От Exeter
К Pout
Дата 15.07.2007 15:25:43
Рубрики Прочее; Политек;

Ах, какая славная древность

Здравствуйте, уважаемый Pout!

> http://www.situation.ru/app/j_art_993.htm

>Глеб Олегович Павловский - главный редактор журнала "Век XX и мир".

Е:
Кто сейчас помнит, что был такой гремевший в перестройку журнал "Век XX и мир", и что ужасный Глеб Павловский одно время был его главным редактором? :-))

А тексту этому лет 15 уже. Он тогда, я помню, читался как анекдот, а сейчас читается как анекдот втройне. И является наглядным свидетельством совершенно фантастических представлений американской верхушки об СССР - и уже в силу этого американская верхушка никак серьезно на положение СССР повлиять никогда не могла. Забавно также, что конспиролог Павловский сам этого не понимал и перепечатывал эту бредятину всерьез.
"Радио Урумчи" как причина краха СССР, гы-гы.


С уважением, Exeter
От Геннадий
К Exeter (15.07.2007 15:25:43)
Дата 15.07.2007 18:13:34

Re: Ах, какая...

>Здравствуйте, уважаемый Pout!

>> http://www.situation.ru/app/j_art_993.htm
>
>>Глеб Олегович Павловский - главный редактор журнала "Век XX и мир".
>
>Е:
>Кто сейчас помнит, что был такой гремевший в перестройку журнал "Век XX и мир", и что ужасный Глеб Павловский одно время был его главным редактором? :-))

>А тексту этому лет 15 уже. Он тогда, я помню, читался как анекдот, а сейчас читается как анекдот втройне. И является наглядным свидетельством совершенно фантастических представлений американской верхушки об СССР - и уже в силу этого американская верхушка никак серьезно на положение СССР повлиять никогда не могла.

Эх, уважаемый Exeter, да если бы адекватность представлений об объекте служила мерилом способности на него воздействовать! Тут скорее наоборот. Важно не знание объекта, а сила и желание его изменить.
Пьяный бык с молотком может повлиять на состояние компьютера гораздо серьезнее, чем любой специалист.
От Лейтенант
К Exeter (15.07.2007 15:25:43)
Дата 15.07.2007 15:27:50

Re: Ах, какая...

> И является наглядным свидетельством совершенно фантастических представлений американской верхушки об СССР - и уже в силу этого американская верхушка никак серьезно на положение СССР повлиять никогда не могла.

Ну есть еще один вариант - у нас совершенно фантастические представления об американской верхушке и степени ее осведомленности.
От В. Кашин
К Лейтенант (15.07.2007 15:27:50)
Дата 15.07.2007 18:30:59

Как Вам, к примеру, ссылка на статью из "Правды"

Добрый день!
>Ну есть еще один вариант - у нас совершенно фантастические представления об американской верхушке и степени ее осведомленности.

в статье, иллюстрирующей изменения во внешней политике Москвы и опубликованной в... 2003 г. Автор, Януш Бугайский, известный американский эксперт по России из National Interest.
Если не верите - вот перепечатка статьи.
http://www.encyclopedia.com/doc/1G1-112411722.html
Человек, я подозреваю, все еще считает "Правду" главной газетой России, только вот непонятно, что он штудирует - КПРФовскую многотиражку или сайт pravda.ru :))
Т.е. несомненно, что есть люди хорошо разбирающиеся в российской проблематике, но в то же время, есть немало людей, являющихся признанными "русистами" и "советологами" и при этом чистосердечно несущих феерический бред.

С уважением, Василий Кашин
От Геннадий
К В. Кашин (15.07.2007 18:30:59)
Дата 15.07.2007 18:43:03

Re: Как Вам,...


> Т.е. несомненно, что есть люди хорошо разбирающиеся в российской проблематике, но в то же время, есть немало людей, являющихся признанными "русистами" и "советологами" и при этом чистосердечно несущих феерический бред.

По моему у них как и у нас. Или наоборот
Есть чиновники, или манагеры, не разбирающиеся, но принимающие решения. В примере USA- слоны (или ишаки) в посудной лавке

Есть "популяризаторы", в основном журналисты, но и не только.

И есть специалисты, которые, в свою очередь, делятся как Вы указали - на разбирающихся и на несущих бред.

Поскольку решения принимают первые, а узнаем мы о решениях преимущественно в изложении вторых, то и выходит, что выходит. Понимание России Кондолизой Райс на уровне развесистой клюквы. Ну а когда это было иначе?



>С уважением, Василий Кашин
Dixi http://x-43.ho.com.ua/
От Лейтенант
К В. Кашин (15.07.2007 18:30:59)
Дата 15.07.2007 18:42:08

Вот об этом я и говорю

> но в то же время, есть немало людей, являющихся признанными "русистами" и "советологами" и при этом чистосердечно несущих феерический бред.

1) На чем основана уверенность, что эти люди вообще имеют отношение к принятю решений?
2) На чем основана уверенность что статейки в СМИ являются отражением их реального мнения а не специфическим пропагандистским или дезинформационным конструктом.
От В. Кашин
К Лейтенант (15.07.2007 18:42:08)
Дата 15.07.2007 19:23:04

На знании ряда простых биографических фактов

Добрый день!
>> но в то же время, есть немало людей, являющихся признанными "русистами" и "советологами" и при этом чистосердечно несущих феерический бред.
>
>1) На чем основана уверенность, что эти люди вообще имеют отношение к принятю решений?
 сабж
В том числе - многочисленных примеров миграции сотрудников контор типа American Enterprise и CSIS в правительства и обратно. Например, сотрудник CSIS Радек Сикорский был после победы братьев некоторое время министром обороны Польши, Вулфовиц, после того как его прогнали из Всемирного банка за аморалку поступил на работу в American Enterprise. А в период пребывания у власти демократов в 1990-е Вулфовиц был профессором школы международных исследований Пола Нитце. Считать эти американские аналитические конторы пустышками, где сидят пикейные жилеты, следовательно, неправильно. Придавать им слишком большое значение тоже не стоит, но в целом американское "экспертное сообщество" играет в принятии политических решений куда более серьезную роль, чем у нас.
>2) На чем основана уверенность что статейки в СМИ являются отражением их реального мнения а не специфическим пропагандистским или дезинформационным конструктом.
 Потому, что никто из этих людей, у которых в прошлом зачастую реальная политическая карьера и которые имеют все основания рассчитывать на такую карьеру в будущем, не станут специально нести чушь, которая позволит выставить их дураками. И кроме того, свои взгляды они выражают не только в статейках в СМИ, но и, например, в выступлениях на слушаниях в профильных комитетах сената и палаты представителей (материалы большинства вполне доступны в сети), где сознательно врать еще и противозаконно.
С уважением, Василий Кашин
От Лейтенант
К В. Кашин (15.07.2007 19:23:04)
Дата 15.07.2007 19:33:10

Re: На знании...

> Потому, что никто из этих людей, у которых в прошлом зачастую реальная политическая карьера и которые имеют все основания рассчитывать на такую карьеру в будущем, не станут специально нести чушь, которая позволит выставить их дураками. И кроме того, свои взгляды они выражают не только в статейках в СМИ, но и, например, в выступлениях на слушаниях в профильных комитетах сената и палаты представителей (материалы большинства вполне доступны в сети), где сознательно врать еще и противозаконно.

Тем не менее чушь они несут, но дураками их в штатах на этом основании почему-то не выставляют и в судебном порядке за ложь не преследуют.
От В. Кашин
К Лейтенант (15.07.2007 19:33:10)
Дата 15.07.2007 19:52:21

Re: На знании...

Добрый день!
>> Потому, что никто из этих людей, у которых в прошлом зачастую реальная политическая карьера и которые имеют все основания рассчитывать на такую карьеру в будущем, не станут специально нести чушь, которая позволит выставить их дураками. И кроме того, свои взгляды они выражают не только в статейках в СМИ, но и, например, в выступлениях на слушаниях в профильных комитетах сената и палаты представителей (материалы большинства вполне доступны в сети), где сознательно врать еще и противозаконно.
>
>Тем не менее чушь они несут, но дураками их в штатах на этом основании почему-то не выставляют и в судебном порядке за ложь не преследуют.
 Это потому, что чушь которую они несут во-первых трудноопровергаема, а во-вторых полностью ложится в более широкую американскую картину мира. Которая становится все более догматичной и далекой от реальности. Т.е. тут наблюдается что-то похожее на ситуацию в СССР - даже нормальный человек, разбирающейся в ситуации, обязан совершить определенные ритуальные заявления и телодвижения. То же обязательное "цитирование Маркса" и "обличение империалистов", но только по-американски.
С уважением, Василий Кашин
От Паршев
К В. Кашин (15.07.2007 19:52:21)
Дата 16.07.2007 01:34:17

Я вот не вижу, чем такое представление о России мешает

предпринимать действия, нам очень вредные.
То есть такая картина вроде бы и лжива, но вполне может служить теоретической основой вполне действенной практики.
От AlexNE
К Лейтенант (15.07.2007 15:27:50)
Дата 15.07.2007 18:05:51

А вы почитайте Конди Райс, эхсперта по СССР....

>
>Ну есть еще один вариант - у нас совершенно фантастические представления об американской верхушке и степени ее осведомленности.

А потом мы вместе посмеемся :)))

Нужно отдать должное пропагандистской машине США. По силе действия не уступает ядерному оружию. Одна проблема - мозги выжигаются у всех, включая и тех, кто это оружие применяет.

Я не утверждаю, что там нет трезво мыслящих политиков. Но не они определяют политику Штатов.
От Лейтенант
К AlexNE (15.07.2007 18:05:51)
Дата 15.07.2007 18:09:06

У меня нет никакой уверенности что она Райс говорит то что думает

Более того, я практически уверен в обратном
От Лейтенант
К Лейтенант (15.07.2007 18:09:06)
Дата 15.07.2007 18:10:23

В добавок не факт, что авмериканская верхушка = администрация президента (-)
От Exeter
К Лейтенант (15.07.2007 15:27:50)
Дата 15.07.2007 15:49:03

Re: Ах, какая...

Здравствуйте, уважаемый Лейтенант!

>> И является наглядным свидетельством совершенно фантастических представлений американской верхушки об СССР - и уже в силу этого американская верхушка никак серьезно на положение СССР повлиять никогда не могла.
>
>Ну есть еще один вариант - у нас совершенно фантастические представления об американской верхушке и степени ее осведомленности.

Е:
Степень осведомленности американской верхушки хорошо проглядывает из данного текста. Тем более, что он является достаточно типичным для американских писаний на тему "как мы победили в холодной войне и развалили империю зла".


С уважением, Exeter
От Begletz
К Exeter (15.07.2007 15:49:03)
Дата 15.07.2007 20:14:23

Скока я помню, ЦРУ проморгало перестройку

по их собственным прогнозам, СССР должен был существовать гораздо дольше.

А ваще тут скрытая ирония: если СССР развалился лишь благодаря внешним факторам, а не внутренним, то с коммунизмом все впорядке, он жизнеспособен.
От Роман Алымов
К Begletz (15.07.2007 20:14:23)
Дата 15.07.2007 20:27:55

Re: Скока я...

Доброе время суток!

>А ваще тут скрытая ирония: если СССР развалился лишь благодаря внешним факторам, а не внутренним, то с коммунизмом все впорядке, он жизнеспособен.
**** В той же степени, в какой жизнеспособен лишенный имунитета больной СПИДом. Способность противостоять внешним воздействиям - неотъемлимая часть жизнеспособности.
С уважением, Роман
От Begletz
К Роман Алымов (15.07.2007 20:27:55)
Дата 15.07.2007 20:52:03

Это зависит от силы внешнего воздействия.

А то ведь против астероида размером с пол-луны ни одна цивилизация не сдюжит.
От АМ
К Begletz (15.07.2007 20:52:03)
Дата 15.07.2007 21:19:33

Ре: Это зависит...


Нуда, силы внешнего воздействия капитализма оказались могущественние, чем капитализм и доказал свою жизнеспособность а коммунизм соответственно свою НЕ жизнеспособность пре наличии такого коккурента как капитализм. ;)
От Begletz
К АМ (15.07.2007 21:19:33)
Дата 15.07.2007 21:34:12

Если необходимым фактором распада СССР была "тайная стратегия"

то сам факт существования рядом капитализма таким необходимым фактором быть не мог.
От Robert
К Begletz (15.07.2007 20:52:03)
Дата 15.07.2007 20:58:48

Ну значит америкамцы умеют стрелять по противнику астероидами

>А то ведь против астероида размером с пол-луны ни одна цивилизация не сдюжит.

Тогда против лома нет приема.
От Паршев
К Robert (15.07.2007 20:58:48)
Дата 16.07.2007 00:55:36

Да, типа тех, с планеты Клендахо (-)
От Begletz
К Robert (15.07.2007 20:58:48)
Дата 15.07.2007 21:05:13

У вас с логикой проблемы (-)