От Паршев
К karlenko
Дата 09.07.2007 13:08:08
Рубрики WWII; ВВС;

Вот Вы будете смеяться - но это не изобретение Тониной

>ничтоже сумняшеся сложила боевые и небоевые потери и сидит, радуется как дитя :)

скажем, умерших от ран и болезней суммируют испокон веков.
От Pav.Riga
К Паршев (09.07.2007 13:08:08)
Дата 09.07.2007 20:04:02

Re: Вот Вы...

>>ничтоже сумняшеся сложила боевые и небоевые потери и сидит, радуется как дитя :)

>скажем, умерших от ран и болезней суммируют испокон веков.
Ну это смотря кто- пример Верден 1916 -(по французской статистике в погибших включали всех умерших в госпиталях,а вот
немцы только включенных в суточный рапорт
боевых частей,а умерших в госпиталях от чего угодно к боевым потерям не причисляли)
Надо уметь вести правильный учет поднимающий дух питающегося брюквой
населения....
А форты Вердена пришлось оставить только
из жалости к гальской культуре.

С уважением к Вашему мнению.
От karlenko
К Паршев (09.07.2007 13:08:08)
Дата 09.07.2007 13:24:49

Re: Вот Вы...

>скажем, умерших от ран и болезней суммируют испокон веков.

А раненые - это разве без участия противника?!
Нужно как-то отделять людские потери и потери матчасти. В авариях и катастрофах техники билось тоже немало.
Или диагноз "отравилась колбасным ядом" тоже относится к боевым потерям? Смешного мало, но попадаются и такие в сводках потерь личного состава...
От Паршев
К karlenko (09.07.2007 13:24:49)
Дата 09.07.2007 13:40:19

Вы не поняли

>>скажем, умерших от ран и болезней суммируют испокон веков.
>
>А раненые - это разве без участия противника?!

раненые - с участием, заболевшие - без участия. Но их всегда суммируют.


>Или диагноз "отравилась колбасным ядом" тоже относится к боевым потерям?


Война - это не спорт, там не очки считают. Потери учитывают, чтобы знать свои и чужие силы и средства. Солдата нет - это главное, а уж от чего - это проблема другого уровня.
От badger
К Паршев (09.07.2007 13:08:08)
Дата 09.07.2007 13:18:54

Но при этом не заявляют их всех уничтоженными прямым воздействием на противника

>скажем, умерших от ран и болезней суммируют испокон веков.

Если, конечно, речь не идёт о применении бактериалогического оружия :D
Интересно, сокращение БО, аналогично ХО, применимо ?
От Паршев
К badger (09.07.2007 13:18:54)
Дата 09.07.2007 13:27:02

нет, конечно

потому что такое кривое понятие "уничтоженными прямым воздействием на противника" никто и не использует никогда.
От badger
К Паршев (09.07.2007 13:27:02)
Дата 09.07.2007 13:29:46

Хорошо, скажите прямое понятние :)

>потому что такое кривое понятие "уничтоженными прямым воздействием на противника" никто и не использует никогда.

И я уберу из этой фразы моё кривое, дабы она стала вам понятна :)
От Паршев
К badger (09.07.2007 13:29:46)
Дата 09.07.2007 14:35:10

Безвозврат и санитарные потери - и всё

Для техники на самом деле единой системы нет, но надо учитывать просто уничтоженную технику и повреждённую.
От badger
К Паршев (09.07.2007 14:35:10)
Дата 09.07.2007 17:47:25

А уничтоженную можно делить на

>просто уничтоженную технику и повреждённую.

Уничтоженную противником и уничтоженную своим личным составом ?
От Паршев
К badger (09.07.2007 17:47:25)
Дата 09.07.2007 17:56:20

А зачем?

>>просто уничтоженную технику и повреждённую.
>
>Уничтоженную противником и уничтоженную своим личным составом ?

Можно представить человека, которому это интересно, конечно. Естественно, в нормальных условиях отслеживается собственная аварийность. Но деление сложно провести - скажем у англичан было обычной практикой добивание своих транспортов, потерявших ход, хотя наши экипажи иногда приводили такие подбитые в порт. Кто их потопил, свои или противник? Противник по сути.
От ZaReznik
К Паршев (09.07.2007 17:56:20)
Дата 09.07.2007 20:22:57

А вот тем не менее делят ;)

Наверное такое особое деление во всех ВВС обусловлено высокой стоимостью самой техники и высокими требованиями к уровню подготовки как летного, так и наземного персонала.

Потому как очень легко представить "сферического коня в вакууме" - полк, побивший все свои самолеты при перебазировании.
От karlenko
К Паршев (09.07.2007 17:56:20)
Дата 09.07.2007 18:00:29

Re: А зачем?

>Можно представить человека, которому это интересно, конечно. Естественно, в нормальных условиях отслеживается собственная аварийность. Но деление сложно провести - скажем у англичан было обычной практикой добивание своих транспортов, потерявших ход, хотя наши экипажи иногда приводили такие подбитые в порт. Кто их потопил, свои или противник? Противник по сути.

Так выходит, Тонина и им подобные правы, которые получают потери путем простого вычитания остатка матчасти из общего количества на момент начала рассматриваемой операции?!!!
От Паршев
К karlenko (09.07.2007 18:00:29)
Дата 09.07.2007 18:37:03

А разве где-то делается по-другому?

>Так выходит, Тонина и им подобные правы, которые получают потери путем простого вычитания остатка матчасти из общего количества на момент начала рассматриваемой операции?!!!

Ну да, с учетом пополнений и т.п.
Это же всё детали, никому не интересные. А то приезжает новый командир дивизии, а старый сдает - "ну у меня всего 100 человек потерь за операцию". А в строю никого. А где они? От тифа померли, разбежались, из окружения не вышли... а так потери от врага небольшие.