От FW190A8
К All
Дата 09.08.2000 23:07:50
Рубрики Современность; ВВС;

Зачем нужны самолеты?

Зададим вопрос для чего нужны истребители-бомбардировщики. Вроде для того, чтобы дешево и сердито доставить врагу смертельную посылку.
Сердито вроде получается, а вот на счет дешево... С каждым поколением самолеты становятся все дороже. Теперь уже говорят о суммах 100 миллионав и выше за один аэроплан.
Возьмем к примеру Миг21 ценой в один миллион вечнозеленых. Проапгрейдим его РЛС и прицельную систему для использования ракет Р73 и Р77 (кажется такие апгрейды уже делаются). Возьмем Ф22 ценой 70 или 100 миллионов.
Ракета AMRAAM стоит 300,000 , Сайдвиндер 100,000. Кто же получился лучше? Для уничтожения Мига на большой дальности АМРаамом требуются затраты в треть его стоимости! Но если уровнять силы по стоимости оборудования ( а это получится на один Ф22 70 мигов) то Ф-у явно ничего не светит. А уничтожение в ближнем бою Сайдвиндером
даже в бою один на один весьма сомнительно. На сколько я знаю Р73 очень маневренная, всеракурсная ракета, в ее комплекс входит нашлемный целеуказатель, т.е. можно действовать по принципу - вижу-стреляю. Ни каких заходов в хвост и высшего пилотажа, слегка довернул на цель и пальнул.
Теперь спрашивается зачем нужны выкрутасы сверхманевренности Су27 если есть такое оружие? Думаете что маневренность поможет в уходе от ракеты? Вряд ли, ракеты теперь маневрируют с очень большими пререгрузками, а инфракрасные ловушки отстреливать теперь все научились. Так что выходит что очень дорогой самолет в ближнем бою не очень то и лучше очень дешевого.
В дальнем - другое дело, но и тут есть одно но, даже хилый родной радар Миг21 последних версий видел цели на дальности стрельбы АМРААМа или Р77. Так что стрелять на большой дальности пусть и не очень успешно он тоже может.
А как дела на счет атаки с применением неуправляемых бомб и ракет? Тут Миг21 в явном выигрыше, попасть из Шилки, Стингера или автомата с одинаковым успехом можно и в дорогой самолет, только в случае с Мигом потери меньше. А как на счет стрельбы Мавериками или
бомбами с лазерным наведением? Тут Миг21 тоже может себя проявить, подвесте стандартный контейнер с лазером и системой наведения, и тоже можно бомбы кидать.
Конечно в общем и целом Миг21 с апгрейдами будет уступать современным самолетам, но весьма незначительно.
напрашиваются две идей - по мимо создания самолетов со всеми чудесами техники стоит построить "Самолет-солдат" с минимумом наворотов.
Пересмотреть рациональность увеличения маневренности самолетов и создания клонов Су27с постоянным увеличением количества возможных суперманевренных выкрутасов на нем. Если раньше идея маломаневренного боя на ракетах оказалось провальной из за несовершенства самих ракет, то теперь думаю она может пройти.
От Skipper
К FW190A8 (09.08.2000 23:07:50)
Дата 10.08.2000 17:22:07

Самолет-солдат называется Су-25

Или A-10.

А маневренность истребителю очень даже небесполезна, как в дальнем, так и в ближнем бою.

А с точки зрения бухгалтерии, эксплуатация A-10 в течение всей его жизни (30 лет) стоит, я думаю, лимонов 20-50. Сравнимо с эксплуатацией какого-нибудь F-16C.

Вот и получается - ежели ваши аэропланы живут долго (мирное время), делать много дешевых смысла нет. Ежели же они живут недолго (ВМВ), вместо сотен Me-262 следует клепать десятки тысяч МиГ-3, условно говоря.
От Летун
К FW190A8 (09.08.2000 23:07:50)
Дата 10.08.2000 05:45:39

Самолеты вообще не нужны. Надо строить танки.
От GAI
К FW190A8 (09.08.2000 23:07:50)
Дата 10.08.2000 05:01:00

Re: Зачем нужны самолеты?

>Дак есть вроде такой критерий "стоимость-эффективность".Вот по нему и подсчитаем,что дешевле один дорогой самолет или много простых дешевых.Да еще подумаем,где мы на эти "много" летчиков наберем и сколько их обучение обойдется.
А вообще вопрос старый как мир: что лучше - один тяжеловворуженный рыцарь или толпа крестьян с пиками.И единого ответа на него нет.Все от конкретных условий зависит.
От Cat
К FW190A8 (09.08.2000 23:07:50)
Дата 10.08.2000 00:16:49

Поправочку на инфляцию не забудьте (+)

Вечнозеленый 40 лет назад намного больше весил. Поэтому разница будет не столь разительной, но все равно в разы. Подобная тенденция прослеживается- скажем, появление относительно дешевого F-16. Но у амеров весьма мощное лобби плюс много лишних денег плюс много амбиций на тему "американское- ну самое крутое". А вот нам относительно дешевый самолет не помешал бы.
От Дервиш
К FW190A8 (09.08.2000 23:07:50)
Дата 09.08.2000 23:56:58

Re: Зачем нужны самолеты?

А вот ежели на модернированный многостралальный МиГ-21 окромя ракет есчо и БРЛС с ФАР поставить,да авионику с МФД, да воткнуть АЛ-41Ф с ИВТ дык он есчо покажет какому то несчастному 22му где именно зимуют раки!

А вообсче мне ета история смахивает на вечный новейший "Жук" который народный ваген что сверху жук а внутри почти Феррари но вот закавыка стоит это чудо тысч 45 вечнозеленых а так машина хоть куда!











>Зададим вопрос для чего нужны истребители-бомбардировщики. Вроде для того, чтобы дешево и сердито доставить врагу смертельную посылку.
>Сердито вроде получается, а вот на счет дешево... С каждым поколением самолеты становятся все дороже. Теперь уже говорят о суммах 100 миллионав и выше за один аэроплан.
>Возьмем к примеру Миг21 ценой в один миллион вечнозеленых. Проапгрейдим его РЛС и прицельную систему для использования ракет Р73 и Р77 (кажется такие апгрейды уже делаются). Возьмем Ф22 ценой 70 или 100 миллионов.
>Ракета AMRAAM стоит 300,000 , Сайдвиндер 100,000. Кто же получился лучше? Для уничтожения Мига на большой дальности АМРаамом требуются затраты в треть его стоимости! Но если уровнять силы по стоимости оборудования ( а это получится на один Ф22 70 мигов) то Ф-у явно ничего не светит. А уничтожение в ближнем бою Сайдвиндером
>даже в бою один на один весьма сомнительно. На сколько я знаю Р73 очень маневренная, всеракурсная ракета, в ее комплекс входит нашлемный целеуказатель, т.е. можно действовать по принципу - вижу-стреляю. Ни каких заходов в хвост и высшего пилотажа, слегка довернул на цель и пальнул.
>Теперь спрашивается зачем нужны выкрутасы сверхманевренности Су27 если есть такое оружие? Думаете что маневренность поможет в уходе от ракеты? Вряд ли, ракеты теперь маневрируют с очень большими пререгрузками, а инфракрасные ловушки отстреливать теперь все научились. Так что выходит что очень дорогой самолет в ближнем бою не очень то и лучше очень дешевого.
>В дальнем - другое дело, но и тут есть одно но, даже хилый родной радар Миг21 последних версий видел цели на дальности стрельбы АМРААМа или Р77. Так что стрелять на большой дальности пусть и не очень успешно он тоже может.
>А как дела на счет атаки с применением неуправляемых бомб и ракет? Тут Миг21 в явном выигрыше, попасть из Шилки, Стингера или автомата с одинаковым успехом можно и в дорогой самолет, только в случае с Мигом потери меньше. А как на счет стрельбы Мавериками или
>бомбами с лазерным наведением? Тут Миг21 тоже может себя проявить, подвесте стандартный контейнер с лазером и системой наведения, и тоже можно бомбы кидать.
>Конечно в общем и целом Миг21 с апгрейдами будет уступать современным самолетам, но весьма незначительно.
>напрашиваются две идей - по мимо создания самолетов со всеми чудесами техники стоит построить "Самолет-солдат" с минимумом наворотов.
>Пересмотреть рациональность увеличения маневренности самолетов и создания клонов Су27с постоянным увеличением количества возможных суперманевренных выкрутасов на нем. Если раньше идея маломаневренного боя на ракетах оказалось провальной из за несовершенства самих ракет, то теперь думаю она может пройти.
От И. Кошкин
К FW190A8 (09.08.2000 23:07:50)
Дата 09.08.2000 23:19:06

Всё, персаживаем авиаторов на Як-7 без радаров и летим сотней валить Ф-22. (-)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Зададим вопрос для чего нужны истребители-бомбардировщики. Вроде для того, чтобы дешево и сердито доставить врагу смертельную посылку.
>Сердито вроде получается, а вот на счет дешево... С каждым поколением самолеты становятся все дороже. Теперь уже говорят о суммах 100 миллионав и выше за один аэроплан.
>Возьмем к примеру Миг21 ценой в один миллион вечнозеленых. Проапгрейдим его РЛС и прицельную систему для использования ракет Р73 и Р77 (кажется такие апгрейды уже делаются). Возьмем Ф22 ценой 70 или 100 миллионов.
>Ракета AMRAAM стоит 300,000 , Сайдвиндер 100,000. Кто же получился лучше? Для уничтожения Мига на большой дальности АМРаамом требуются затраты в треть его стоимости! Но если уровнять силы по стоимости оборудования ( а это получится на один Ф22 70 мигов) то Ф-у явно ничего не светит. А уничтожение в ближнем бою Сайдвиндером
>даже в бою один на один весьма сомнительно. На сколько я знаю Р73 очень маневренная, всеракурсная ракета, в ее комплекс входит нашлемный целеуказатель, т.е. можно действовать по принципу - вижу-стреляю. Ни каких заходов в хвост и высшего пилотажа, слегка довернул на цель и пальнул.
>Теперь спрашивается зачем нужны выкрутасы сверхманевренности Су27 если есть такое оружие? Думаете что маневренность поможет в уходе от ракеты? Вряд ли, ракеты теперь маневрируют с очень большими пререгрузками, а инфракрасные ловушки отстреливать теперь все научились. Так что выходит что очень дорогой самолет в ближнем бою не очень то и лучше очень дешевого.
>В дальнем - другое дело, но и тут есть одно но, даже хилый родной радар Миг21 последних версий видел цели на дальности стрельбы АМРААМа или Р77. Так что стрелять на большой дальности пусть и не очень успешно он тоже может.
>А как дела на счет атаки с применением неуправляемых бомб и ракет? Тут Миг21 в явном выигрыше, попасть из Шилки, Стингера или автомата с одинаковым успехом можно и в дорогой самолет, только в случае с Мигом потери меньше. А как на счет стрельбы Мавериками или
>бомбами с лазерным наведением? Тут Миг21 тоже может себя проявить, подвесте стандартный контейнер с лазером и системой наведения, и тоже можно бомбы кидать.
>Конечно в общем и целом Миг21 с апгрейдами будет уступать современным самолетам, но весьма незначительно.
>напрашиваются две идей - по мимо создания самолетов со всеми чудесами техники стоит построить "Самолет-солдат" с минимумом наворотов.
>Пересмотреть рациональность увеличения маневренности самолетов и создания клонов Су27с постоянным увеличением количества возможных суперманевренных выкрутасов на нем. Если раньше идея маломаневренного боя на ракетах оказалось провальной из за несовершенства самих ракет, то теперь думаю она может пройти.

И. Кошкин
От Accounter
К И. Кошкин (09.08.2000 23:19:06)
Дата 10.08.2000 16:29:10

В DogFight не играли?

Там меня на F16 тоже три фоккера завалили :(