От Малыш
К Рыжий Лис.
Дата 26.06.2007 15:25:00
Рубрики Современность; Флот;

Re: Про АВ....

>А вся АУГ еще и обеспечивает ПВО района.

А без авианосца корабли прикрытия ПВО района не обеспечат?

>Да, есть. Какие никакие БПК, эсминцы, АПЛ, корабли снабжения, танкеры имеются. Их умеют строить. Авиагруппы вполне реально построить.

Коллега, Вы на какой вопрос, собственно, отвечаете? Я спросил у Вас: сопутствующая "набивка" АУГ есть или нет? Причем здесь рассуждения о том, можно ли такую набивку когда-то в будущем построить?
Информация о желании построить авианосец озвучена. А вот информации о заказе БПК/фрегатов/АПЛ/кораблей снабжения/танкеров десятками почему-то не озвучена. Вы вхожи в высокие кабинеты и можете твердо уверить всех собравшихся в том, что заказ-таки последовал, просто "простых смертных" о нем не уведомили?

>К моменту строительства АВ абсолютно реально создать.

Угу. Еще одна статья расходов, в "строительство авианосца" не укладывающаяся.

>К моменту строительства АВ абсолютно реально создать.

Угу. Осветите только, на какие шиши. И в каком документе запланировано эти на эту конкретную цель выделить.

Как общее резюме по Вашим репликам: видите ли, финансирование не терпит "фигур умолчания". А то случаются всякие "нецелевые расходования средств" и кого успевают за руку поймать, турма садют. Так запланировано финансирование создания структуры базирования, постройки кораблей сопровождения, подготовки личного состава? Я что-то ничего подобного не увидел, а увидел только внятно озвученное желание вбухать средства в еще один "горшок"(ТМ) и непонятно на чем основанную твердую уверенность флотофилов, что главное заложить в Северодвинске сам "горшок", а все остальное к нему по щучьему велению, по чьему-то-там хотению само собой приложится.

>А атомный АВ автономностью обладает нехилой. Для кораблей ордера есть суда снабжения.

А им, типа, инфраструктура не требуется? Они вдоль побережья по тундре пасутся, ягель в предметы снабжения перерабатывают?

>Вы не поняли: для АВ стенка нужна раз в полгода - потом ушел в автономку.

Угу. И самолеты непрерывно в воздухе кружат. А топливо, боеприпасы и запчасти для них из воздуха синтезируются... это, наверно, страшная военная тайна, и меня в нее не посвятили.
От Рыжий Лис.
К Малыш (26.06.2007 15:25:00)
Дата 26.06.2007 17:17:37

Re: Про АВ....

>>А вся АУГ еще и обеспечивает ПВО района.
>
>А без авианосца корабли прикрытия ПВО района не обеспечат?

Нет. Основное средство ПВО района - не РЛС/ЗУР комплексов ПВО ордера, а истребители/ДРЛО авиагруппы.

>Коллега, Вы на какой вопрос, собственно, отвечаете? Я спросил у Вас: сопутствующая "набивка" АУГ есть или нет? Причем здесь рассуждения о том, можно ли такую набивку когда-то в будущем построить?

Я вам и ответил: да есть. Уже сейчас спокойно набирается на 2 ордера.

>Информация о желании построить авианосец озвучена. А вот информации о заказе БПК/фрегатов/АПЛ/кораблей снабжения/танкеров десятками почему-то не озвучена. Вы вхожи в высокие кабинеты и можете твердо уверить всех собравшихся в том, что заказ-таки последовал, просто "простых смертных" о нем не уведомили?

Уверен, что последует одновременно или позднее конкретного заказа на АВ.

>Угу. Еще одна статья расходов, в "строительство авианосца" не укладывающаяся.

Да, придеться потратить деньги. Но не на то, чтобы вложить их в американские гос.облигации.

>Угу. Осветите только, на какие шиши. И в каком документе запланировано эти на эту конкретную цель выделить.

А тут с уважаемым Banzay-ем прикинули. По 40-60 ярдов зелени на протяжении 5-7 лет. Деньги подъемные на все про все.

>Как общее резюме по Вашим репликам: видите ли, финансирование не терпит "фигур умолчания". А то случаются всякие "нецелевые расходования средств" и кого успевают за руку поймать, турма садют. Так запланировано финансирование создания структуры базирования, постройки кораблей сопровождения, подготовки личного состава? Я что-то ничего подобного не увидел, а увидел только внятно озвученное желание вбухать средства в еще один "горшок"(ТМ) и непонятно на чем основанную твердую уверенность флотофилов, что главное заложить в Северодвинске сам "горшок", а все остальное к нему по щучьему велению, по чьему-то-там хотению само собой приложится.

Давайте начнем с того, что самого ЗАКАЗА еще никто не видел и официально не подтверждал. Разговоры идут о НЕОБХОДИМОСТИ и ВОЗМОЖНОСТИ строительства АВ.

>А им, типа, инфраструктура не требуется? Они вдоль побережья по тундре пасутся, ягель в предметы снабжения перерабатывают?

Требуется. Для этого танкеры и корабли-снабжения и существуют, и расччитываются на длительную автономность.

>Угу. И самолеты непрерывно в воздухе кружат. А топливо, боеприпасы и запчасти для них из воздуха синтезируются... это, наверно, страшная военная тайна, и меня в нее не посвятили.

Не посвятили. Ибо самолеты таки НЕПРЕРЫВНО кружат. Только АВ - это еще и огромный склад топлива, запчастей и боеприпасов для авиагруппы.
От Малыш
К Рыжий Лис. (26.06.2007 17:17:37)
Дата 26.06.2007 17:53:32

Re: Про АВ....

>Нет. Основное средство ПВО района - не РЛС/ЗУР комплексов ПВО ордера, а истребители/ДРЛО авиагруппы.

И как у нас обстоят дела с палубным самолетом ДРЛО?

>Уверен, что последует одновременно или позднее конкретного заказа на АВ.

Позволите поинтересоваться, на чем зиждется Ваша уверенность?

>Да, придеться потратить деньги.

... для чего надо сначала их заложить в соответствующую статью расходов. Это проделано?

>А тут с уважаемым Banzay-ем прикинули. По 40-60 ярдов зелени на протяжении 5-7 лет. Деньги подъемные на все про все.

Коллега, Вы вновь отвечаете не на заданный вопрос. Я спросил у Вас, выделены ли эти деньги, а не подъемны ли они.

>Давайте начнем с того, что самого ЗАКАЗА еще никто не видел и официально не подтверждал. Разговоры идут о НЕОБХОДИМОСТИ и ВОЗМОЖНОСТИ строительства АВ.

... причем эти разговоры - увы - не сопровождаются аналогичными разговорами о том, что условия базирования у нас не созданы, и надо бы их создать, и пилоты палубных авиагрупп у нас не в переизбытке, и надо бы их подготовить. Разговор течет вокруг "горшка". Вам так не кажется?

>Требуется.

Ну так в чем же разница между стационарной аэродромной инфраструктурой и столь же стационарной береговой инфраструктурой обеспечения боевой деятельности АУГ? Типа аэродромы уязвимы для бомб и КР, а причалы - нет?
От Рыжий Лис.
К Малыш (26.06.2007 17:53:32)
Дата 26.06.2007 18:59:26

Re: Про АВ....

>>Нет. Основное средство ПВО района - не РЛС/ЗУР комплексов ПВО ордера, а истребители/ДРЛО авиагруппы.
>
>И как у нас обстоят дела с палубным самолетом ДРЛО?

Есть еще советский проект Як-44. Вполне себе аппарат, будут заказы - сделают.

>Позволите поинтересоваться, на чем зиждется Ваша уверенность?

На вере в разум.

>... для чего надо сначала их заложить в соответствующую статью расходов. Это проделано?

Нет. Вы путаете последовательность. Сначала идет заказ на проектирование, осмечивание, закалдывание в бюджет и финансирование.

>Коллега, Вы вновь отвечаете не на заданный вопрос. Я спросил у Вас, выделены ли эти деньги, а не подъемны ли они.

Деньги есть, выделить - не проблема.

>... причем эти разговоры - увы - не сопровождаются аналогичными разговорами о том, что условия базирования у нас не созданы, и надо бы их создать, и пилоты палубных авиагрупп у нас не в переизбытке, и надо бы их подготовить. Разговор течет вокруг "горшка". Вам так не кажется?

Не кажется.

>Ну так в чем же разница между стационарной аэродромной инфраструктурой и столь же стационарной береговой инфраструктурой обеспечения боевой деятельности АУГ? Типа аэродромы уязвимы для бомб и КР, а причалы - нет?

Причалы под танкеры уже есть, и их много. Нужно 1-2-3 причала под АВ. Они будут стоить меньше чем крупная авиабаза, которых (авиабаз) нужно без АВ очень много.