От Михаил Денисов
К СОР
Дата 26.06.2007 00:53:25
Рубрики Современность; Флот;

Re: Некоторое недопониманимание

День добрый

>>так у нас не хотят строить ПТУ и техникумы, только треп идет. И только крупные корпорации типа Лукойла сугубо для себя в различных Сургутах что-то локально делают. Потому как их уже жареный петух клюнул.
>
>Вот по этому и надо работы по АВ начинать уже сегодня. Пока реализуется лет 10 пройдет.
---------
ЗАЧЕМ?



Денисов
От СОР
К Михаил Денисов (26.06.2007 00:53:25)
Дата 26.06.2007 01:54:07

За тем, чтобы н с криком, За нами Москва, не класть десятки миллионов людей

И чтобы опять страна не лежала в развалинах, с уничтоженным трудом поколений.

>ЗАЧЕМ?


АВ это единственное универсальное, многоцелевое оружие, сравнимое по мощи с СЯС, спосбное действовать в любой точке мира. И самое главное, позволяет угрожать непосредственно территории предпологаемого противника и заставляет его тратить значительные средства на создание противодествия.

Сухопытные войска ничего подобного обеспечить просто не в состояние, без восстановления страны.

К тому же при грамотном, комплексном подходе строительство АВ ведет к развитию связи, технической разведки, целеуказания, ПВО, авиации. И все это сосредоточеное в одном месте позволяет более надежно контролировать выполнение и финансирование. Да и суммы то небольшие, было бы из за чего спорить.
От Михаил Денисов
К СОР (26.06.2007 01:54:07)
Дата 26.06.2007 09:11:50

ерунда

День добрый

>

>АВ это единственное универсальное, многоцелевое оружие, сравнимое по мощи с СЯС, спосбное действовать в любой точке мира.
----------
одна ракета и нет его...или тупо катер со смертниками

И самое главное, позволяет угрожать непосредственно территории предпологаемого противника и заставляет его тратить значительные средства на создание противодествия.
-------
у наших противников таких средств противодействия...афедронам кушать можно

>Сухопытные войска ничего подобного обеспечить просто не в состояние, без восстановления страны.
-------
даааа....АВ в одном экземпляре окажет неоценимую помощь в обороне страны, от США например. :))
Не, вам-то не смешно, я понимаю...но ни чем помочь не могу.


>К тому же при грамотном, комплексном подходе строительство АВ ведет к развитию связи, технической разведки, целеуказания, ПВО, авиации. И все это сосредоточеное в одном месте позволяет более надежно контролировать выполнение и финансирование. Да и суммы то небольшие, было бы из за чего спорить.
---------------
есть куда более необходимые и понятные вещи, где следует развивать все тоже самое



Денисов
От СОР
К Михаил Денисов (26.06.2007 09:11:50)
Дата 26.06.2007 14:34:47

Re: ерунда


>одна ракета и нет его...или тупо катер со смертниками

Ну так одна ракета и нет той же Москвы. И никакое русское ПРО и ПВО ее от этого не спасут.


>у наших противников таких средств противодействия...афедронам кушать можно


Нашим протиникам придется тратить огромные средства для этого, поскольку они никогда в это особо не вкладывались. И тем самым будут отвлекатся силы от непосредсвенно территории России.

>>Сухопытные войска ничего подобного обеспечить просто не в состояние, без восстановления страны.
>-------
>даааа....АВ в одном экземпляре окажет неоценимую помощь в обороне страны, от США например. :))
>Не, вам-то не смешно, я понимаю...но ни чем помочь не могу.

Про один я уже писал. Если построят одни то будет и второй и третий...


>>К тому же при грамотном, комплексном подходе строительство АВ ведет к развитию связи, технической разведки, целеуказания, ПВО, авиации. И все это сосредоточеное в одном месте позволяет более надежно контролировать выполнение и финансирование. Да и суммы то небольшие, было бы из за чего спорить.
>---------------
>есть куда более необходимые и понятные вещи, где следует развивать все тоже самое


Не вижу таких целей в обороне.
От Dargot
К СОР (26.06.2007 01:54:07)
Дата 26.06.2007 03:09:11

А каким образом авианосец помогает предотвратить "Хаммеров" в Химках? (-)
От Ktulu
К Dargot (26.06.2007 03:09:11)
Дата 26.06.2007 09:58:29

Помогает сохранить ПЛАРБ в числе прочего (-)
От dap
К Ktulu (26.06.2007 09:58:29)
Дата 26.06.2007 10:50:20

Что угрожает ПЛАРБ в Белом море? Против вражеских АПЛ и эсминца за глаза хватит. (-)
От Ktulu
К dap (26.06.2007 10:50:20)
Дата 26.06.2007 10:57:11

Сказки рассказываете. (-)
От dap
К Ktulu (26.06.2007 10:57:11)
Дата 26.06.2007 12:12:30

Кто им еще угрожает? (-)
От Ktulu
К dap (26.06.2007 12:12:30)
Дата 26.06.2007 12:21:39

Сказки рассказываете про перекрытие одним эсминцем (-)
От dap
К Ktulu (26.06.2007 12:21:39)
Дата 26.06.2007 12:25:53

:)))))))))))))))))))))) Вы не поняли. Имелось ввиду, кораблей класса эсминец(+)

вполне достаточно для борьбы с вражескими АПЛ в Белом море.
Плюс к этому активные и пассивный ГАС в проливе и базовая авиация ПЛО.
От Ktulu
К dap (26.06.2007 12:25:53)
Дата 26.06.2007 12:27:16

Всё это будет стоить как авианосная группа (-)
От dap
К Ktulu (26.06.2007 12:27:16)
Дата 26.06.2007 12:56:36

Что ЭТО?(+)

Рубеж ГАС для перекрытия 45 км пролива? Который все равно придется делать т.к. никакая АУГ не даст 100% гарантии перекрытия пролива.
ПВО и ПЛО Кольского п-ва, который все равно придется прикрывать?
Эсминцы для ПЛО, которые все равно придется строить?

Видите, что получается. У нас два варианта:
1. прикрыть Кольский п-в
2. прикрыть Кольский п-в, построить и обеспечить функционирование АУГ.

Что будет дешевле?
От Андрей
К dap (26.06.2007 12:56:36)
Дата 26.06.2007 13:35:37

Re: Что ЭТО?

>Рубеж ГАС для перекрытия 45 км пролива? Который все равно придется делать т.к. никакая АУГ не даст 100% гарантии перекрытия пролива.
>ПВО и ПЛО Кольского п-ва, который все равно придется прикрывать?
>Эсминцы для ПЛО, которые все равно придется строить?

"Лучшее средство ПВО наши танки на аэродроме противника". (С) не помню кто, Исаев чтоли.

АУГ как раз и будет в состоянии держать силы противника подальше от наших баз.

>Видите, что получается. У нас два варианта:
>1. прикрыть Кольский п-в
>2. прикрыть Кольский п-в, построить и обеспечить функционирование АУГ.

АУГ тоже элемент прикрытия.

>Что будет дешевле?
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От dap
К Андрей (26.06.2007 13:35:37)
Дата 26.06.2007 13:43:30

Re: Что ЭТО?

>"Лучшее средство ПВО наши танки на аэродроме противника". (С) не помню кто, Исаев чтоли.
Именно, что на аэродромах. До американских "аэродромов" наши АУГ не дотянутся при всем желании.

>АУГ как раз и будет в состоянии держать силы противника подальше от наших баз.
Не будут. Потому, что 2-3 американских АУГ выносят одну нашу легко и непринужденно. А вот вынести ПВО на Кольском п-ве так легко не получится. Пока они будут его расковыривать ПЛАРБ успеют 10 раз отстреляться и вся затея потеряет смысл.

>АУГ тоже элемент прикрытия.
Что лучше 1 плавающий аэродром в известном районе (а его еще построить нужно) или 10 стационарных, которые уже есть?
От СОР
К Dargot (26.06.2007 03:09:11)
Дата 26.06.2007 03:45:08

Очень просто

Пока АВ ходят у берега США в районе Вашингтона и Нью Иорка или у берегов Фрнации и Англии, Хамви в Химках не появятся. Да и экономически это выгодно, заставит США вбухивать дополнительные средства и не малые в мирное время.