От Robert
К Ktulu
Дата 24.06.2007 21:41:35
Рубрики Современность; Флот;

Точность обработки парового цилиндра длинной в десятки метров важна. Спецстанки. (-)
От Captain Africa
К Robert (24.06.2007 21:41:35)
Дата 25.06.2007 12:03:55

А нафига делать единым цилиндром?

Неужто нельзя сделать последовательно N цилиндров, по очереди разгоняющих тележку? Не верится что-то что это такая уж запредельная задача.
От kinetic
К Captain Africa (25.06.2007 12:03:55)
Дата 25.06.2007 15:55:48

Как говорится, by design

>Неужто нельзя сделать последовательно N цилиндров, по очереди разгоняющих тележку? Не верится что-то что это такая уж запредельная задача.

Одной из причин принятия на вооружение паровой катапульты была простота её механизма. Там "каблук" сидит сразу на поршне, а поршень едет на направляющим. Просто, ломаться нечему, и, что немаловажно, вес подвижной части невелик. До этого были гидросистемы, в которых как раз было много цилиндров, всякие там штоки и трансмиссии. Очень сложно и масса подвижной части велика.
От NV
К Captain Africa (25.06.2007 12:03:55)
Дата 25.06.2007 12:36:13

Паровая катапульта тройного расширения :)

>Неужто нельзя сделать последовательно N цилиндров, по очереди разгоняющих тележку? Не верится что-то что это такая уж запредельная задача

три цилиндра один в другом ! Высокого, среднего и низкого давления !

Сам знаю, что сон разума :) зато какой КПД !

Виталий
От den~
К NV (25.06.2007 12:36:13)
Дата 25.06.2007 16:34:16

карусельная перспективней - подвесил два десятка, раскрутил и разом запустил (-)
От NV
К den~ (25.06.2007 16:34:16)
Дата 25.06.2007 16:49:33

А еще перспективней авианосец-экраноплан !

с крейсерской скоростью равной взлетной у палубной авиации. Если катапульты там понадобятся - то только пружинные - чуть-чуть вертикально самолеты подбросить. А впрочем там их можно просто по палубе расставить в шахматном порядке (чтоб друг другу меньше мешали) - сами будут вертикально взлетать, и без всяких там подъемных двигателей и поворотных сопел.

Виталий
От Banzay
К NV (25.06.2007 12:36:13)
Дата 25.06.2007 15:58:32

пороховую не хотите....

Приветсвую!

, старт по минометному.....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От NV
К Banzay (25.06.2007 15:58:32)
Дата 25.06.2007 16:45:36

Нет, не хочу

>Приветсвую!

>, старт по минометному.....

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

это ж сколько народу понадобится чтобы ее пробанить - это вам покруче линкорного ствола будет. Ужосс :)

Виталий
От Кантри
К NV (25.06.2007 16:45:36)
Дата 25.06.2007 19:04:46

Re: Нет, не...

>это ж сколько народу понадобится чтобы ее пробанить - это вам покруче линкорного ствола будет. Ужосс :)

>Виталий
А ни чо! Вместо снаряда спецпыж со смазкой и химикатами, долбанули - ствол чистенький.
От Ktulu
К Robert (24.06.2007 21:41:35)
Дата 24.06.2007 21:57:24

При необходимости такое сделают 50 стран. Только необходимости нет. (-)
От Robert
К Ktulu (24.06.2007 21:57:24)
Дата 24.06.2007 22:03:09

Я слышал что там много ноу-хау.

Уплотнения очень большого размера держащие десятки атмосфер, торможение разогнанного до 200км/ч поршня весом в десяки тонн на коротком участке его пути, точность обработки, быстродействующие клапана подачи пара высокого давления в большиx обьемаx, и т.д.
От kinetic
К Robert (24.06.2007 22:03:09)
Дата 25.06.2007 04:24:46

Вес поршня отнюдь не десятки тонн, а не более трёх. (-)
От Ktulu
К Robert (24.06.2007 22:03:09)
Дата 24.06.2007 22:17:55

Не сложнее пушечного ствола (-)
От Banzay
К Ktulu (24.06.2007 22:17:55)
Дата 24.06.2007 23:53:30

пушечный ствол в 60-70 метров? (-)
От Ktulu
К Banzay (24.06.2007 23:53:30)
Дата 25.06.2007 10:45:13

Составной - в чём проблема? (-)