От Дмитрий Болтенков
К All
Дата 23.06.2007 12:49:46
Рубрики Современность; Флот;

итак оно начинается--- атомный авиносец ВМФ РФ


Главком ВМФ России адмирал флота Владимир Масорин раскрыл основные характеристики будущего российского атомного авианосца, сообщает "Интерфакс".
"Сейчас идет разработка облика будущего авианосца при активном участии науки и промышленности. Однако уже ясно, что это будет атомный авианосец водоизмещением порядка 50 тысяч тонн", - заявил Масорин.

"Мы предполагаем, что на нем будут базироваться порядка 30 летательных аппаратов - самолетов и вертолетов. Громады, которые строят ВМС США, с базированием до 100-130 самолетов и вертолетов, мы строить не будем", - пояснил он.

Глава ВМФ России заявил о планах строительства российского атомного авианосца в мае 2007 года. Ранее представители министерства обороны и ВМФ России неоднократно заявляли о необходимости иметь в составе флота 3-4 авианосца.

Строительство новых авианесущих кораблей для ВМФ России будет развернуто, скорее всего, в Северодвинске, где ведутся работы по созданию дока, позволяющего сооружать надводные корабли водоизмещением свыше 100 тысяч тонн.
http://lenta.ru/news/2007/06/23/aircarrier/
На мой взгляд имхо 30 самолет все таки мало
От Исаев Алексей
К Дмитрий Болтенков (23.06.2007 12:49:46)
Дата 25.06.2007 12:53:03

Завижжала пила

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Построят гумно, а потом будут выдумывать ему применение. Не дай Бой воевать придется - позору не оберемся.

С уважением, Алексей Исаев
От СОР
К Исаев Алексей (25.06.2007 12:53:03)
Дата 25.06.2007 13:38:56

Собственно позора и без войны хватает

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>Построят гумно, а потом будут выдумывать ему применение. Не дай Бой воевать придется - позору не оберемся.

Пущай люди деньги зарабатывают.
От Исаев Алексей
К СОР (25.06.2007 13:38:56)
Дата 25.06.2007 13:49:33

Т.е. заказ на постройку предлагается разместить в Эстонии? (-)
От СОР
К Исаев Алексей (25.06.2007 13:49:33)
Дата 25.06.2007 15:58:33

А чё, в России разворуют раньше чем деньги выделят?

То есть Эстонию защищают британские авианосцы, но если эстонцам дать денег, то авианосец они построят. Они и армию строят. Без истерик о попилах, тяжелых зимних условиях и прочей ерунды. Хотя все это у них есть.

Уж как опозорилась сухопутная армия, флоту побольше чем несколько авинаосцев утопленных простить можно.
От Исаев Алексей
К СОР (25.06.2007 15:58:33)
Дата 25.06.2007 16:17:02

Re: А чё,...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>То есть Эстонию защищают британские авианосцы, но если эстонцам дать денег, то авианосец они построят. Они и армию строят. Без истерик о попилах, тяжелых зимних условиях и прочей ерунды. Хотя все это у них есть.

Если эстонцам дать денег, то они построят авианосец году этак к 2100-му. Ну домики на Багамах, наверное, чуть раньше появятся.

>Уж как опозорилась сухопутная армия, флоту побольше чем несколько авинаосцев утопленных простить можно.

А где она опозорилась? Неужто в Берлине в 1945 г.? Или речь об эстонской армии 1940 г.?

С уважением, Алексей Исаев
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (25.06.2007 16:17:02)
Дата 25.06.2007 21:04:47

Re: А чё,...

>Неужто в Берлине в 1945 г.?

В Берлине в 45 была совсем другая армия. Развивая аналогию, горшки построили с нуля новенькие взамен утопленных в 41. И так неск.раз.

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Василий Фофанов
К СОР (25.06.2007 15:58:33)
Дата 25.06.2007 16:01:39

Re: А чё,...

>Уж как опозорилась сухопутная армия, флоту побольше чем несколько авинаосцев утопленных простить можно.

Кстати да. Не в бровь, а в глаз!
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (25.06.2007 16:01:39)
Дата 25.06.2007 16:17:19

Поясни свою мысль (-)
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (25.06.2007 16:17:19)
Дата 25.06.2007 21:03:17

Re: Поясни свою...

Да просто ты любишь говорить что "горшки" пригодны только чтобы кингстоны героически открыть. А чем кончила сухопутная кадровая армия в 41? Напрашивается ли из этого вывод что она тоже пригодна только чтобы героически попасть в котел?

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Болтенков (23.06.2007 12:49:46)
Дата 25.06.2007 00:41:32

И на этом же и заканчивается :)

Приветствую, уважаемый Дмитрий Болтенков!

Таких прожектов у нас воз и тележка, в архив ляжет еще один. Но бюджет освоят, к гадалке не ходи :)

С уважением, А.Сергеев
От Darkbird
К Дмитрий Болтенков (23.06.2007 12:49:46)
Дата 24.06.2007 21:23:37

Re: итак оно...

>Главком ВМФ России адмирал флота Владимир Масорин раскрыл основные
>характеристики будущего российского атомного авианосца,
>сообщает "Интерфакс".

Грандиознейший "попил бобра" (с) 8) Соорудят что-то типа Авроры, попилят хорошо если половину денег и будут щеки надувать.
От А.Никольский
К Дмитрий Болтенков (23.06.2007 12:49:46)
Дата 24.06.2007 01:29:31

вместо нормального корабля

свое национальное корыто наподобие "Шарлика" рисуют, а зря
С уважением, А.Никольский
От Евгений Гончаров
К А.Никольский (24.06.2007 01:29:31)
Дата 24.06.2007 13:26:48

Ре: вместо нормального...

здравствуйте !
>свое национальное корыто наподобие "Шарлика" рисуют, а зря

да ладно, ранее 2015 года наврядли закладка будет, а там другой главком будет - и другой авианосец скорей всего:)

>С уважением, А.Никольский
с уважением, Евгений Гончаров
От Alpaka
К А.Никольский (24.06.2007 01:29:31)
Дата 24.06.2007 04:22:39

Ре: вместо нормального...

России не нужны авианосцы.
Дешевле орбитальный бомбардировщик сделать.



Алпака
От Dervish
К А.Никольский (24.06.2007 01:29:31)
Дата 24.06.2007 04:03:42

А чем он ненормальный - водоизмещение, авиагруппа, дальность, что?.. (-)

-
От Robert
К Dervish (24.06.2007 04:03:42)
Дата 24.06.2007 05:12:02

В мире есть всего одна страна которая умеет делать катапульты для авианосцев

И судя по этой публикации, этот суперновый авианосец будет опять без катапульт. Т.е то же что и сейчас есть.
От TsDV
К Robert (24.06.2007 05:12:02)
Дата 25.06.2007 09:54:30

катапульты к нас сделали и они вполне себе функционировали на НИТКЕ

Приветствую...
>И судя по этой публикации, этот суперновый авианосец будет опять без катапульт. Т.е то же что и сейчас есть.

А то что Кузя оказался без них - это уже возня потому как Устинов хотел для СВУПП егог делать, горизрнтальная авиауия на нем появилась волею случая. Ульяновски д.б. нетси 2 катапульты.
С уважением, TsDV.
От Admiral
К TsDV (25.06.2007 09:54:30)
Дата 25.06.2007 16:15:45

СВУПП - расшифруйте , плииз (-)
От TsDV
К Admiral (25.06.2007 16:15:45)
Дата 25.06.2007 18:19:17

Сории - СВУВП

Приветствую...
Самолет ветикального/укороченного взлета-посадки.
С уважением, TsDV.
От Дмитрий Болтенков
К Robert (24.06.2007 05:12:02)
Дата 24.06.2007 15:39:14

Вы неправы

Катапульты умеют делать и у нас.
В свое время в Саках такую поставили и на Ульяновске тоже должна была быть катапульта
От Robert
К Дмитрий Болтенков (24.06.2007 15:39:14)
Дата 24.06.2007 21:09:56

И для какиx самолетов?

>Катапульты умеют делать и у нас.
>В свое время в Саках такую поставили и на Ульяновске тоже должна была быть катапульта

Носовая стойка шасси у Су недостаточно прочна, чтобы за нее разгонять самолет катапультой. А про модификацию с усиленной для этиx целей стойкой я что-то ничего не слышал.
От Андрей
К Robert (24.06.2007 21:09:56)
Дата 24.06.2007 21:45:45

Re: И для...

>>Катапульты умеют делать и у нас.
>>В свое время в Саках такую поставили и на Ульяновске тоже должна была быть катапульта
>
>Носовая стойка шасси у Су недостаточно прочна, чтобы за нее разгонять самолет катапультой. А про модификацию с усиленной для этиx целей стойкой я что-то ничего не слышал.

Модификации МиГа и Су с усиленными шасси, не были созданы из-за отсутствия катапульт на АВ. То о чем говорит Дмитрий, это либо катапульта которая разгоняла на НИТКЕ груз для испытания аэрофинишеров (вроде бы по конструкции эта катапульта была сделана так, что при необходимости ее можно было смонтировать на корабле). Либо это катапульты для Ульяновска, для которого был предусмотрен и катапультный старт.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Banzay
К Андрей (24.06.2007 21:45:45)
Дата 24.06.2007 23:46:15

во всяком случае...

Приветсвую!

На заводе имени Кирова клянуться что катапульта от Ульяновска все еще на складе...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей
К Banzay (24.06.2007 23:46:15)
Дата 25.06.2007 00:42:55

Re: во всяком

>Приветсвую!

>На заводе имени Кирова клянуться что катапульта от Ульяновска все еще на складе...

Ну вот значит катапульта есть. Правда неизвестно что с ней сделалось за 15 лет, в смысле ржавчина, коррозия и пр. :(

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Banzay
К Андрей (25.06.2007 00:42:55)
Дата 25.06.2007 09:19:48

Re: во всяком

Приветсвую!

>Ну вот значит катапульта есть. Правда неизвестно что с ней сделалось за 15 лет, в смысле ржавчина, коррозия и пр. :(
********************
Утверждения о монтаже за неделю не проверял...



Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Dervish
К Андрей (25.06.2007 00:42:55)
Дата 25.06.2007 06:12:38

Если "на складе", то скорее всего "в консервации"? (-)

-
От Banzay
К Robert (24.06.2007 05:12:02)
Дата 24.06.2007 12:10:01

про "ньюансы"...

Приветсвую!

Как вообще представляете паровую катапульту в условиях северного флота?
Одной из причин отказа от оной в советские времена было обмерзание при травлении пара из разгонной дорожки.(СМ.американские кадры полетов и стартов) при намерзании льда в стартовом канале может быть очень интересно при заклинивании оной...

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Андрей
К Banzay (24.06.2007 12:10:01)
Дата 24.06.2007 13:31:20

Re: про "ньюансы"...

>Приветсвую!

>Как вообще представляете паровую катапульту в условиях северного флота?

А американцы не северах не летают?

>Одной из причин отказа от оной в советские времена было обмерзание при травлении пара из разгонной дорожки.(СМ.американские кадры полетов и стартов) при намерзании льда в стартовом канале может быть очень интересно при заклинивании оной...

Я конечно не спец по катапультам, но ора назве сама себа не греет? Пар ведь горячий.

Даже если не греет, то какие особые технологические трудности есть с организацией обогрева канала, АВ-то атомный энергии много.

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Banzay
К Андрей (24.06.2007 13:31:20)
Дата 24.06.2007 15:13:12

Re: про "ньюансы"...

Приветсвую!

>А американцы не северах не летают?
*********************
не летают...


>Я конечно не спец по катапультам, но ора назве сама себа не греет? Пар ведь горячий.
**********************************
себя то она греет, только проблему утечки на холодную палубу, никто не отменял...

>Даже если не греет, то какие особые технологические трудности есть с организацией обогрева канала, АВ-то атомный энергии много.
****************************
кусочек палубы где-то 30 на 70 метров при -15 греем до +5 , при скорости 30 узлов, расход энергии посчитайте...


Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От Гегемон
К Banzay (24.06.2007 15:13:12)
Дата 24.06.2007 20:49:05

То есть в Баренцевом море

Скажу как гуманитарий
>Приветсвую!

>>А американцы не северах не летают?
>*********************
>не летают...
авианосной авиации США можно не опасаться?

С уважением
От Alex~Ts
К Гегемон (24.06.2007 20:49:05)
Дата 25.06.2007 15:20:23

деятельность АУГ ограничена мореходностью эскорта

>>не летают...
>авианосной авиации США можно не опасаться?

и возможностью дозагрузки боеприпасов, горючим, запчастями и т.п. в открытом море. Собственно сам авианосец - штука всепогодная, но к нему прилагается эскорт, которому в тяжелых погодных условиях за авианосцем не поспеть, и дофига всяких складских судов. В боевых условиях пополнять запасы американскому авианосцу по их раскладкам требуется примерно раз в 3-4 дня - что обычному, что атомному.
Так что разовый налет сделать получится, а вот устойчиво действовать какое-то время - зависит все-таки от погоды.
От Admiral
К Alex~Ts (25.06.2007 15:20:23)
Дата 25.06.2007 16:19:38

А какие проблемы ? Исландия-то под боком, а складов там немало (-)
От Лейтенант
К Admiral (25.06.2007 16:19:38)
Дата 25.06.2007 20:51:00

Базы в Исландии закрыты. (-)
От Banzay
К Гегемон (24.06.2007 20:49:05)
Дата 24.06.2007 21:25:55

ИМХО за полярным кругом в октябре-апреле "однозначно"(с) нет (-)
От KJ
К Banzay (24.06.2007 21:25:55)
Дата 24.06.2007 23:07:45

"ОднАзначно" тянет на "открытие века" (-)
От Гегемон
К Banzay (24.06.2007 21:25:55)
Дата 24.06.2007 22:05:19

И какой смысл тогда держать там авианосец? (-)
От KJ
К Banzay (24.06.2007 15:13:12)
Дата 24.06.2007 16:10:56

Re: про "ньюансы"...

>>А американцы не северах не летают?
>*********************
>не летают...
 Летают, летают.

>>Даже если не греет, то какие особые технологические трудности есть с организацией обогрева канала, АВ-то атомный энергии много.
>****************************
>кусочек палубы где-то 30 на 70 метров при -15 греем до +5 , при скорости 30 узлов, расход энергии посчитайте...
 Тем не менее на Кузнецове палуба обогреваемая. Вся.
От Андрей
К Banzay (24.06.2007 15:13:12)
Дата 24.06.2007 15:57:01

Re: про "ньюансы"...

>Приветсвую!

>>А американцы не северах не летают?
>*********************
>не летают...

Жорошо.

>>Я конечно не спец по катапультам, но ора назве сама себа не греет? Пар ведь горячий.
>**********************************
>себя то она греет, только проблему утечки на холодную палубу, никто не отменял...

Насколько я видел американские АВ, по ТВ, там от катапульты шел довольно небольшой парок, уж никак не тонны.

>>Даже если не греет, то какие особые технологические трудности есть с организацией обогрева канала, АВ-то атомный энергии много.
>****************************
>кусочек палубы где-то 30 на 70 метров при -15 греем до +5 , при скорости 30 узлов, расход энергии посчитайте...

А почему именно 30 метров? Вам ведь надо чтобы челнок не заклинило, так что греть надо будет небольшой участок вдоль трека катапульты.

Ну или в порядке бреда.

Раз уж вам так необходимо греть именно палубу, разместите под палубным настилом конденсатор нерадиоактивного контура охлажединия реактора (2-3-й контур).

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От tramp
К Banzay (24.06.2007 12:10:01)
Дата 24.06.2007 13:28:20

Re: про "ньюансы"...

>Приветсвую!

>Как вообще представляете паровую катапульту в условиях северного флота?
>Одной из причин отказа от оной в советские времена было обмерзание при травлении пара из разгонной дорожки.(СМ.американские кадры полетов и стартов) при намерзании льда в стартовом канале может быть очень интересно при заклинивании оной...
Вопрос может быть решен если будет поставлен корректным образом, например, конструктивным исполнением разгонного трека и антифриза.

с уважением
От Ktulu
К Robert (24.06.2007 05:12:02)
Дата 24.06.2007 11:14:45

Катапульты и в России сделали. Только ставить их пока некуда. (-)
От Dervish
К Robert (24.06.2007 05:12:02)
Дата 24.06.2007 08:27:48

Понял, спасибо. Неуж-то это такой недостижимый "хай=тэк", вроде чистая мехника? (-)

-
От Ktulu
К Dervish (24.06.2007 08:27:48)
Дата 24.06.2007 12:40:16

Не особенный хай-тек. Просто нужен только тем, у кого есть АВ. (-)
От Robert
К Ktulu (24.06.2007 12:40:16)
Дата 24.06.2007 21:41:35

Точность обработки парового цилиндра длинной в десятки метров важна. Спецстанки. (-)
От Captain Africa
К Robert (24.06.2007 21:41:35)
Дата 25.06.2007 12:03:55

А нафига делать единым цилиндром?

Неужто нельзя сделать последовательно N цилиндров, по очереди разгоняющих тележку? Не верится что-то что это такая уж запредельная задача.
От kinetic
К Captain Africa (25.06.2007 12:03:55)
Дата 25.06.2007 15:55:48

Как говорится, by design

>Неужто нельзя сделать последовательно N цилиндров, по очереди разгоняющих тележку? Не верится что-то что это такая уж запредельная задача.

Одной из причин принятия на вооружение паровой катапульты была простота её механизма. Там "каблук" сидит сразу на поршне, а поршень едет на направляющим. Просто, ломаться нечему, и, что немаловажно, вес подвижной части невелик. До этого были гидросистемы, в которых как раз было много цилиндров, всякие там штоки и трансмиссии. Очень сложно и масса подвижной части велика.
От NV
К Captain Africa (25.06.2007 12:03:55)
Дата 25.06.2007 12:36:13

Паровая катапульта тройного расширения :)

>Неужто нельзя сделать последовательно N цилиндров, по очереди разгоняющих тележку? Не верится что-то что это такая уж запредельная задача

три цилиндра один в другом ! Высокого, среднего и низкого давления !

Сам знаю, что сон разума :) зато какой КПД !

Виталий
От den~
К NV (25.06.2007 12:36:13)
Дата 25.06.2007 16:34:16

карусельная перспективней - подвесил два десятка, раскрутил и разом запустил (-)
От NV
К den~ (25.06.2007 16:34:16)
Дата 25.06.2007 16:49:33

А еще перспективней авианосец-экраноплан !

с крейсерской скоростью равной взлетной у палубной авиации. Если катапульты там понадобятся - то только пружинные - чуть-чуть вертикально самолеты подбросить. А впрочем там их можно просто по палубе расставить в шахматном порядке (чтоб друг другу меньше мешали) - сами будут вертикально взлетать, и без всяких там подъемных двигателей и поворотных сопел.

Виталий
От Banzay
К NV (25.06.2007 12:36:13)
Дата 25.06.2007 15:58:32

пороховую не хотите....

Приветсвую!

, старт по минометному.....

Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь
От NV
К Banzay (25.06.2007 15:58:32)
Дата 25.06.2007 16:45:36

Нет, не хочу

>Приветсвую!

>, старт по минометному.....

>Типичный солдат Красной Армии, как и форумчанин,вел тоскливую, трудную жизнь

это ж сколько народу понадобится чтобы ее пробанить - это вам покруче линкорного ствола будет. Ужосс :)

Виталий
От Кантри
К NV (25.06.2007 16:45:36)
Дата 25.06.2007 19:04:46

Re: Нет, не...

>это ж сколько народу понадобится чтобы ее пробанить - это вам покруче линкорного ствола будет. Ужосс :)

>Виталий
А ни чо! Вместо снаряда спецпыж со смазкой и химикатами, долбанули - ствол чистенький.
От Ktulu
К Robert (24.06.2007 21:41:35)
Дата 24.06.2007 21:57:24

При необходимости такое сделают 50 стран. Только необходимости нет. (-)
От Robert
К Ktulu (24.06.2007 21:57:24)
Дата 24.06.2007 22:03:09

Я слышал что там много ноу-хау.

Уплотнения очень большого размера держащие десятки атмосфер, торможение разогнанного до 200км/ч поршня весом в десяки тонн на коротком участке его пути, точность обработки, быстродействующие клапана подачи пара высокого давления в большиx обьемаx, и т.д.
От kinetic
К Robert (24.06.2007 22:03:09)
Дата 25.06.2007 04:24:46

Вес поршня отнюдь не десятки тонн, а не более трёх. (-)
От Ktulu
К Robert (24.06.2007 22:03:09)
Дата 24.06.2007 22:17:55

Не сложнее пушечного ствола (-)
От Banzay
К Ktulu (24.06.2007 22:17:55)
Дата 24.06.2007 23:53:30

пушечный ствол в 60-70 метров? (-)
От Ktulu
К Banzay (24.06.2007 23:53:30)
Дата 25.06.2007 10:45:13

Составной - в чём проблема? (-)
От Robert
К Dervish (24.06.2007 08:27:48)
Дата 24.06.2007 08:41:06

Штучный товар, несколько штук агрегатов в сотни тонн весом выпущено лет за 20 (-)
От NMD
К Robert (24.06.2007 08:41:06)
Дата 24.06.2007 09:09:09

Новое поколение амер. АВ будет с электромагнитными катапультами, кстати... (-)
От Alpaka
К Дмитрий Болтенков (23.06.2007 12:49:46)
Дата 23.06.2007 22:56:48

На вышку он уже наговорил, посмотрим, на сколько наворует... (-)
От papa
К Дмитрий Болтенков (23.06.2007 12:49:46)
Дата 23.06.2007 21:35:23

Наверное дешевле


у союзников взять в аренду старенький американский атомоавиаматку типа Энтепраза с полуэкипажем
и потренироватся на потешной авиаматке.
Как это там работает в стиле конвееера.
От Андрей
К papa (23.06.2007 21:35:23)
Дата 24.06.2007 02:12:09

Зьисть-то зьист, та кто ж ему даст!


>у союзников взять в аренду старенький американский атомоавиаматку типа Энтепраза с полуэкипажем
>и потренироватся на потешной авиаматке.
>Как это там работает в стиле конвееера.

Помнится давеча американцы не одали свой разоруженный авианосец, китайцам в разделку на металл, а выхотите чтобы нам продали/отдали в аренду.

Нереально.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Admiral
К Андрей (24.06.2007 02:12:09)
Дата 25.06.2007 16:14:35

а почему на разделку не дали-то ? Странно ...(-)
От Bronevik
К Admiral (25.06.2007 16:14:35)
Дата 25.06.2007 17:54:05

Re: Ничего странного: зачем давать потенциальному противнику экземпляр АВ,

Доброго здравия!

...пусть и устаревший, для подробного изучения.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Hokum
К Дмитрий Болтенков (23.06.2007 12:49:46)
Дата 23.06.2007 16:21:00

Угу. Строевым шагом да по старым граблям

Кто-нить вообще анализировал коэффициент оперативного напряжения для того же "Кузи" в сравнении с американскими АВ? А также причины и первоочередные меры по их исправлению? Ну получим еще одну коробку, стоящую на приколе 95% времени. Правда атомную, так что можно город электричеством снабжать - и то хлеб...
С уважением,
Роман
От Одессит
К Hokum (23.06.2007 16:21:00)
Дата 23.06.2007 23:56:24

Re: Угу. Строевым...

Добрый день
>Кто-нить вообще анализировал коэффициент оперативного напряжения для того же "Кузи" в сравнении с американскими АВ?

Я что-то не припомню, разве КОН для отдельного корабля считается? По-моему, он только для родов сил флота (отношение единиц на боевой службе к общему их количеству). Впрочем, я мог уже и забыть это.

С уважением
От KJ
К Одессит (23.06.2007 23:56:24)
Дата 24.06.2007 16:06:56

Re: Угу. Строевым...

>Добрый день
>>Кто-нить вообще анализировал коэффициент оперативного напряжения для того же "Кузи" в сравнении с американскими АВ?
>
>Я что-то не припомню, разве КОН для отдельного корабля считается? По-моему, он только для родов сил флота (отношение единиц на боевой службе к общему их количеству). Впрочем, я мог уже и забыть это.
 КОН = (время в море) / (общее время), поэтому он сичтатеся для корабля. Для флота можно посчиать средний КОН.
От Hokum
К Одессит (23.06.2007 23:56:24)
Дата 24.06.2007 15:37:11

Re: Угу. Строевым...

>Я что-то не припомню, разве КОН для отдельного корабля считается? По-моему, он только для родов сил флота (отношение единиц на боевой службе к общему их количеству).

Да, конечно. Соотношение времени, проведенного в походе или на патрулировании, к продолжительности отчетного периода. В US Navy - для всех кораблей первой линии (авианосцев, ПЛА и ПЛАРБ - насчет всякой мелочи не уверен). Для авианосцев - еще и количество самолето-вылетов.
Ассигнования на флот утверждает Конгресс, а конгрессмены - народ ушлый. Во флотских делах могут не разбираться совершенно, но на бизнесе собаку съели. "А зачем вам новый авианосец, если у вас "Поручик Ржевский" весь год от стенки не отходил? Вот научитесь нормально использовать то, что уже есть - тогда и поговорим..."
С уважением,
Роман
От Robert
К Одессит (23.06.2007 23:56:24)
Дата 24.06.2007 00:36:35

Ре: Угу. Строевым...

>Кто-нить вообще анализировал коэффициент оперативного напряжения для того же "Кузи" в сравнении с американскими АВ?

>Я что-то не припомню, разве КОН для отдельного корабля считается? По-моему, он только для родов сил флота (отношение единиц на боевой службе к общему их количеству). Впрочем, я мог уже и забыть это.

Факт в том что российский авианосец "Кузнецов" за лет 15-20 ДВА раза покидал базу (один поxод в Средиземное море и один - в Северную Атлантику). Средиземноморский поxод закончился аварией и дрейфом, севератлантический - по слуxам тоже. И в океан он выxодит в сопровождении океанскиx буксиров и спасательныx судов, чтобы тащить его обратно на буксире когда он сломается. Я совершенно серьезно, были ссылки на состав его корабельной группы - там буксиров больше, чем кораблей оxранения.
От Евгений Гончаров
К Robert (24.06.2007 00:36:35)
Дата 24.06.2007 10:40:54

Ре: Угу. Строевым...

здравствуйте !
>>Кто-нить вообще анализировал коэффициент оперативного напряжения для того же "Кузи" в сравнении с американскими АВ?
>
>>Я что-то не припомню, разве КОН для отдельного корабля считается? По-моему, он только для родов сил флота (отношение единиц на боевой службе к общему их количеству). Впрочем, я мог уже и забыть это.
>
>Факт в том что российский авианосец "Кузнецов" за лет 15-20 ДВА раза покидал базу (один поxод в Средиземное море и один - в Северную Атлантику). Средиземноморский поxод закончился аварией и дрейфом, севератлантический - по слуxам тоже. И в океан он выxодит в сопровождении океанскиx буксиров и спасательныx судов, чтобы тащить его обратно на буксире когда он сломается. Я совершенно серьезно, были ссылки на состав его корабельной группы - там буксиров больше, чем кораблей оxранения.

вы забыли переход из Черного моря к месту базирования на Северный флот. да, и то, что "Адмирал Кузнецов" всего два раза ходил в походы - не значит, что он все остальное время стоял в базе у причала. во время похода 2004 года в составе группы был один буксир.


с уважением, Евгений Гончаров
От Одессит
К Robert (24.06.2007 00:36:35)
Дата 24.06.2007 01:09:00

Да я ведь не спорю!

Добрый день

>Факт в том что российский авианосец "Кузнецов" за лет 15-20 ДВА раза покидал базу (один поxод в Средиземное море и один - в Северную Атлантику). Средиземноморский поxод закончился аварией и дрейфом, севератлантический - по слуxам тоже. И в океан он выxодит в сопровождении океанскиx буксиров и спасательныx судов, чтобы тащить его обратно на буксире когда он сломается. Я совершенно серьезно, были ссылки на состав его корабельной группы - там буксиров больше, чем кораблей оxранения.

Наслышан про это. Я просто засомневался в применении КОН к отдельному кораблю, и все.

С уважением
От Zamir Sovetov
К Hokum (23.06.2007 16:21:00)
Дата 23.06.2007 20:31:53

:-) Хороший вариант

> Кто-нить вообще анализировал коэффициент оперативного напряжения для того же "Кузи" в сравнении с американскими АВ? А также причины и первоочередные меры по их исправлению? Ну получим еще одну коробку, стоящую на приколе 95% времени. Правда атомную, так что можно город электричеством снабжать - и то хлеб...

Объявить о визите АВ в недружелюбную страну и ели не охолонуть - таки действительно помотаться рядом с террводами. Пускай понервничют :-))
От DenisK
К Дмитрий Болтенков (23.06.2007 12:49:46)
Дата 23.06.2007 14:51:29

Zer gut!

И не надо мне гоорить что это от бедности(привет Exeter).
Когда в 83м сирийские ВВС потеряли в два раза больше Миг-23МС чем израильские ВВС F-15, F-16 и "Кфир" никому на Западе почему то не пришло в голову посчитать деньги:
4,5 ляма Миг-23МС
30 лямов F-15
20 лямов F-16...
...не знаю сколько стоил "Кфир".

Zer gut, всё правильно.
От Palmach
К DenisK (23.06.2007 14:51:29)
Дата 23.06.2007 21:47:43

Бугага

Вот от таких счетоводов, которые непроверенными данными пользуются, и все проблемы.
От Игорь Кулаков
К Palmach (23.06.2007 21:47:43)
Дата 24.06.2007 04:54:35

Re: Бугага

>Вот от таких счетоводов, которые непроверенными данными пользуются, и все проблемы.

ну так просвятите, в чем неправы.
От Palmach
К Игорь Кулаков (24.06.2007 04:54:35)
Дата 24.06.2007 07:28:07

Да надоело -

каждые 3 месяца выплывают мифические израильские самолёты сбитые сырийцами в 82-ом. Скучно, право слово...
От DenisK
К Palmach (24.06.2007 07:28:07)
Дата 24.06.2007 09:38:26

А ну да...

В соответствии с официальной версией Израиль в этой войне самолётов не терял...
...простите подзабыл об этом.
От Palmach
К DenisK (24.06.2007 09:38:26)
Дата 24.06.2007 10:59:54

Склероз косит наши ряды,

так что приходится некоторым трудолюбивым писать такие вот статьи, как памятки для забывчивых: http://www.waronline.org/IDF/Articles/lebanon-losses.htm
От Alexeich
К Palmach (24.06.2007 10:59:54)
Дата 25.06.2007 13:05:57

Re: Склероз косит...

>так что приходится некоторым трудолюбивым писать такие вот статьи, как памятки для забывчивых: http://www.waronline.org/IDF/Articles/lebanon-losses.htm

Черт-те что. Такие терминаторы, и все спрямляют и спрямляют линию фронта :)
От tramp
К Palmach (24.06.2007 10:59:54)
Дата 24.06.2007 13:23:45

Все знают, что ВОЛ - самый правдивый сайт! (-)
От Palmach
К tramp (24.06.2007 13:23:45)
Дата 24.06.2007 18:02:31

Не читал, но осуждаю!

Человек данные анализировал, несоответствия искал и обяснить пытался. Аргументы приводил в потдержку своей позиции.

Ну что вам стоит опровергнуть?
От tramp
К Palmach (24.06.2007 18:02:31)
Дата 24.06.2007 20:28:24

Re: Не читал,...

>Человек данные анализировал, несоответствия искал и обяснить пытался. Аргументы приводил в потдержку своей позиции.
Я разве ставлю под сомнения труд человека?

>Ну что вам стоит опровергнуть?
Только время и желание, т.к. этим вопрос не занимаюсь.

Весь вопрос состоит в корректности работы.

с уважением
От Palmach
К tramp (24.06.2007 20:28:24)
Дата 25.06.2007 00:52:09

Ре: Не читал,...

>Только время и желание, т.к. этим вопрос не занимаюсь.
>Весь вопрос состоит в корректности работы.

Работа вполне корректна - используюстя сирийские и советские источники, сопоставляются донисения обоих сторон и т.п. Вы почитайте, вдруг заинтересуетесь.

ЗЫ. Куда как более корректная работа, чем у мухиноида.
От tramp
К Palmach (25.06.2007 00:52:09)
Дата 25.06.2007 00:59:38

Ре: Не читал,...

>>Только время и желание, т.к. этим вопрос не занимаюсь.
>>Весь вопрос состоит в корректности работы.
>
>Работа вполне корректна - используюстя сирийские и советские источники, сопоставляются донисения обоих сторон и т.п. Вы почитайте, вдруг заинтересуетесь.
Вы думаете, я не читал работы, выложенные на ВОЛ? Читал и не раз. Просто что-то ты прочитываешь и все, а что-то интересно и есть вопросы.

>ЗЫ. Куда как более корректная работа, чем у мухиноида.
А мухиноид у нас кто? correct(c)

с уважением
От СергейК
К DenisK (23.06.2007 14:51:29)
Дата 23.06.2007 16:10:11

А сколько было тогда потеряно пилотов? (-)
От Александр Стукалин
К Дмитрий Болтенков (23.06.2007 12:49:46)
Дата 23.06.2007 13:47:26

скорее, заканчивается... :-) (-)
От MAG
К Дмитрий Болтенков (23.06.2007 12:49:46)
Дата 23.06.2007 13:26:25

а типы самолётов?

Приветствую!

>На мой взгляд имхо 30 самолет все таки мало

Что планируется? Имеющиеся варианты палубных МиГ и СУ или новые разработки?
От Begletz
К MAG (23.06.2007 13:26:25)
Дата 23.06.2007 22:36:04

Перехватчики, небось

будет курсировать по сев морскому пути. Иначе, нафига еще нужен АТОМНЫЙ авианосец на 30 самолетов?!
От Robert
К Begletz (23.06.2007 22:36:04)
Дата 23.06.2007 22:47:45

Re: Перехватчики, небось

>будет курсировать по сев морскому пути.

И для этого вместо противоторпедной защиты иметь ледовые подкрепления.

Я бы вообще тогда атомный авианосец-ледокол строил, с возможнстью менять крен/дифферент, сответствующей формой носовой oконечности, винтами с большой тягой узлаx на восьми и скоростью узлов в 15. Ни у кoго такого нет, а у России - будет! Опять же, его Исландии продать можно будет.
От Пехота
К Robert (23.06.2007 22:47:45)
Дата 24.06.2007 12:45:46

Боян :)))

Салам алейкум, аксакалы!
>Я бы вообще тогда атомный авианосец-ледокол строил, с возможнстью менять крен/дифферент, сответствующей формой носовой oконечности, винтами с большой тягой узлаx на восьми и скоростью узлов в 15. Ни у кoго такого нет, а у России - будет! Опять же, его Исландии продать можно будет.

Было уже у Лазарчука. Не помню только эти ледокольные АВ (в количестве не менее 2 шт.) были у России или у Сибири.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Гегемон
К Пехота (24.06.2007 12:45:46)
Дата 24.06.2007 17:03:12

У него чего только не было :-)

Скажу как гуманитарий

Злые KGBer-ы, использующие параллельный мир, чтобы гнать в Штаты героин грузовиками :-)

>Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
С уважением
От Hokum
К Гегемон (24.06.2007 17:03:12)
Дата 24.06.2007 18:02:45

Это Вы про "Транквилиум"?

Замечательная вещь - "Бегущая по волнам" и "Аквариум" в одном флаконе :-))) Всегда любил нестандартные сюжеты, на грани гротеска, но великолепно проработанные в деталях.
С уважением,
Роман
От Гегемон
К Hokum (24.06.2007 18:02:45)
Дата 24.06.2007 20:47:00

Затянуто :-(

Скажу как гуманитарий

"Все, способные держать оружие" - его вершина. Опять-таки, после повести ляпы почистил, 12,7-мм пистолетов нет :-)

>Роман
С уважением
От Dervish
К Гегемон (24.06.2007 20:47:00)
Дата 24.06.2007 22:11:32

Не только затянуто, аффтара еще конкретно клинит на антисоветизме (-)

-
От Владислав
К Dervish (24.06.2007 22:11:32)
Дата 25.06.2007 00:57:07

Он уже перековался :-)

И процесс перековки прослеживается уже по "Транквилиуму", где "кейджиберы" из плохих парней с концу становятся хорошими...
От Гегемон
К Dervish (24.06.2007 22:11:32)
Дата 24.06.2007 22:30:29

На антикоммунизме

Скажу как гуманитарий

Который сам по себе - не недостаток. Недостатки начинаются с непонимания, что в СССР возможно, а что - нет

С уважением
От Dervish
К Гегемон (24.06.2007 22:30:29)
Дата 24.06.2007 23:25:57

Его именно "конкретно клинит", что и приводит к указанному вами

День добрый, уважаемые.

>Который сам по себе - не недостаток. Недостатки начинаются с непонимания, что в СССР возможно, а что - нет

Я и говорю, его именно "конкретно клинит", что и приводит к указанному вами непониманию у Лазарчука.
Хотя, может я и путаю здесь причину со следствием.

С уважением - Dervish
От Гегемон
К Dervish (24.06.2007 23:25:57)
Дата 24.06.2007 23:55:19

Потому и клинит,

Скажу как гуманитарий

что понимания нет. То есть на мой взгляд.

>Я и говорю, его именно "конкретно клинит", что и приводит к указанному вами непониманию у Лазарчука.
>Хотя, может я и путаю здесь причину со следствием.
А во "Все способные держать оружие" такого уже нет, он вполне уравновешен

>С уважением - Dervish
С уважением
От Robert
К Гегемон (24.06.2007 20:47:00)
Дата 24.06.2007 21:53:28

Ре: Затянуто :-(

>Опять-таки, после повести ляпы почистил, 12,7-мм пистолетов нет :-)

а что такого? пистолеты и револьверы под патрон от крупнокалиберного пулемета существуют:

http://www.frfrogspad.com/50pistol.jpg


http://www.reedercustomguns.com/information/stupid/50bmgr.jpg


http://www.reedercustomguns.com/information/stupid/50bmg.jpg


От Кантри
К Robert (24.06.2007 21:53:28)
Дата 25.06.2007 19:33:17

Ре: Затянуто :-(

>>Опять-таки, после повести ляпы почистил, 12,7-мм пистолетов нет :-)
>
>а что такого? пистолеты и револьверы под патрон от крупнокалиберного пулемета существуют:

У Гаррисона в "Стальной крысе" ничего, крупнокалиберки безоткатные скрытного ношения присутствуют. Выносят дверь одним выстрелом. Гармонично вписывается в стиль произведения.
От Гегемон
К Robert (24.06.2007 21:53:28)
Дата 24.06.2007 22:00:10

Ре: Затянуто :-(

Скажу как гуманитарий

>>Опять-таки, после повести ляпы почистил, 12,7-мм пистолетов нет :-)
>а что такого? пистолеты и револьверы под патрон от крупнокалиберного пулемета существуют:
Там явно подразумевалась вариация на тему М1911А1 или чего-то подобного


С уважением
От Begletz
К Robert (23.06.2007 22:47:45)
Дата 23.06.2007 23:22:49

Смейтесь, смейтесь!

>Я бы вообще тогда атомный авианосец-ледокол строил, с возможнстью менять крен/дифферент, сответствующей формой носовой oконечности, винтами с большой тягой узлаx на восьми и скоростью узлов в 15. Ни у кoго такого нет, а у России - будет! Опять же, его Исландии продать можно будет.

Летчиков укачает морской болезнью :-)

Не, правда. Это лучше, чем строить гигантский летающий топливный бак с ракетами (Ту-128)
От tramp
К MAG (23.06.2007 13:26:25)
Дата 23.06.2007 13:45:44

А какая разница? (-)