От Исаев Алексей
К Андрей Платонов
Дата 20.06.2007 13:40:18
Рубрики WWII; Танки; Армия; Артиллерия;

Производство ШРУСов в СССР-41 почти анриал (-)
От (v.)Krebs
К Исаев Алексей (20.06.2007 13:40:18)
Дата 21.06.2007 11:54:33

про полноприводную Газель напомню

Si vis pacem, para bellum

там вроде карданами обошлись.
да и наибольший передаваемый момент у ШРУСА меньше относительно кардана при прочих равных
От dr.Budah
К (v.)Krebs (21.06.2007 11:54:33)
Дата 21.06.2007 12:13:04

Не только Газель. Но многие совренные Jeep. (-)
От NV
К (v.)Krebs (21.06.2007 11:54:33)
Дата 21.06.2007 12:05:40

Была схема очень компактного сдвоенного кардана Юнга

http://archive.automobili.ru/07-98/dev/5.jpg



по габаритам практически обычный ШРУС.

Виталий
От Evg
К Исаев Алексей (20.06.2007 13:40:18)
Дата 21.06.2007 09:20:29

Re: А если без хайтека

Рулить "по БТ-шному" или на худой конец "по танковому"
т.е. адаптировать имеющуюся "схему Кристи" на эксплуатацию вообще без гусениц.
От Роман Алымов
К Evg (21.06.2007 09:20:29)
Дата 21.06.2007 11:56:28

Схема БТ ничем не лучше обычного неполноприводного грузовика (-)
От Андрей Сергеев
К Роман Алымов (21.06.2007 11:56:28)
Дата 21.06.2007 12:23:03

Ну, у БТ-ИС или А-20 все-таки лучше :) (-)
От Роман Алымов
К Андрей Сергеев (21.06.2007 12:23:03)
Дата 21.06.2007 13:55:32

Не уверен в этом (-)
От Андрей Сергеев
К Роман Алымов (21.06.2007 13:55:32)
Дата 21.06.2007 13:59:20

Что там хуже?

Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

Три ведущих при одной поворотной при более равномерном распределении ведущих, чем у грузовика?

С уважением, А.Сергеев
От dragon.nur
К Андрей Сергеев (21.06.2007 13:59:20)
Дата 21.06.2007 14:12:14

Re: Что там...


>Приветствую, уважаемый Роман Алымов!

>Три ведущих при одной поворотной при более равномерном распределении ведущих, чем у грузовика?

>С уважением, А.Сергеев
Циркуляция мощности в трансмиссии, большие нагрузки на бандажи в повороте.
От Андрей Сергеев
К dragon.nur (21.06.2007 14:12:14)
Дата 21.06.2007 14:17:42

Ясно, спасибо. (-)
От Denis23
К Исаев Алексей (20.06.2007 13:40:18)
Дата 21.06.2007 01:02:44

Ре: Производство ШРУСов...

Если мне правильно помнится, то в рамках Лендлиза была возможность приобретения в США специфических станков необходимых для производства ШРУСов. Что и было сделано в 1944-45 годах и на основе чего в некоторой степени создано производство ШРУСов в СССР. Также были запущены в производство станки собственной конструкции.

Также теоретически была возможность закупки целых узлов в рамках Лендлиза.

Другой вопрос - насколько эта машина интересна.

От amyatishkin
К Исаев Алексей (20.06.2007 13:40:18)
Дата 20.06.2007 18:19:02

Заказать в США на тему Студебеккера/Додж .75?

ШРУСы, ес-но. Под разработанный до войны концепт-кар?
От Белаш
К amyatishkin (20.06.2007 18:19:02)
Дата 20.06.2007 22:22:25

"А нам дадут?" (c)
От amyatishkin
К Белаш (20.06.2007 22:22:25)
Дата 21.06.2007 16:03:37

Почему нет? Аргументировано. (-)
От генерал Чарнота
К Исаев Алексей (20.06.2007 13:40:18)
Дата 20.06.2007 14:13:27

Re: Производство ШРУСов...

(гордо подтягивает свежекупленные штаны)

А откуда-ж из тогда брали для ГАЗ-61, ГАЗ-64 и 67, БА-64?
А ведь в 1941 г. собирались ещё запускать в серию полноприводный грузовик ЗиС!
От Исаев Алексей
К генерал Чарнота (20.06.2007 14:13:27)
Дата 20.06.2007 14:53:13

"См. архивы форума" (-)
От NV
К Исаев Алексей (20.06.2007 13:40:18)
Дата 20.06.2007 14:10:47

ЯГ-12 обошелся

сдвоенными карданами на двух передних осях.

http://www.rcforum.ru/files/thumbs/t_yag-12.jpg



Кулачковые шарниры "Тракта" тоже не хайтек. Известны с 20-х годов.

Виталий
От Константин Федченко
К NV (20.06.2007 14:10:47)
Дата 20.06.2007 14:13:48

интересно, в какую цену вылился бы БА или САУ на шасси ЯГ-12..... (-)
От NV
К Константин Федченко (20.06.2007 14:13:48)
Дата 20.06.2007 14:26:28

Сложно сказать. Там было слишком много

импортных частей. Двигатель, коробка. Машина-то была экспериментальная.

Виталий
От Пассатижи (К)
К Исаев Алексей (20.06.2007 13:40:18)
Дата 20.06.2007 13:48:29

ШРУС и сейчас не на все полноприводы ставят. Кое-где, не бум

Здравствуйте,

показывать пальцем, вполне обходятся карданными шарнирами и сейчас, что не хай-тек даже для СССР-41.

Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.
От Андрей Платонов
К Исаев Алексей (20.06.2007 13:40:18)
Дата 20.06.2007 13:42:20

Что такое ШРУС и почему анриал? (-)
От Денис Лобко
К Андрей Платонов (20.06.2007 13:42:20)
Дата 20.06.2007 13:51:22

Шарнир Равных Угловых скоростей. На них основана трансмиссия..

Гамарджобат, генацвале!

... переднеприводных машин. Цель ШРУСа - передать крутящий момент на управляемые колёса. Типичный пример - ВАЗ-2108 и т.д.

С уважением, Денис Лобко.
От Андрей Платонов
К Денис Лобко (20.06.2007 13:51:22)
Дата 20.06.2007 14:41:09

Ну ездили же автомобили в СССР в то время... ;-) (-)
От PK
К Андрей Платонов (20.06.2007 14:41:09)
Дата 20.06.2007 16:47:06

Автомобили в СССР в то время были как правило заднепривыдными (+)

исключения на память
ГАЗ-61 (ничтожная серия)
ЯГ-12 (опытный адын штук)
опытные грузовики (не пошли в серию) на базе ЗМС-5 и ГАЗ-ММ
ГАЗ-64/67
по последним замечу что основной выпуск пришёлся на время после войны.

Общеее количество выпущенных полноприводных а/м мизерное на фоне заднеприводных. Основные причины - упомянутые ШРУСы вернее из отсутствие, и сложность трансмиссии - бОльшее количество шестерёнок.

Разумеется, МОЖНО было напрячься и таки сделать самоходку. Но дорого и в ущерб другим проэктам. Посчитали невыгодным.
От Исаев Алексей
К Андрей Платонов (20.06.2007 14:41:09)
Дата 20.06.2007 14:52:57

И на каждом втором ШРУС был, да? (-)
От Андрей Платонов
К Исаев Алексей (20.06.2007 14:52:57)
Дата 20.06.2007 15:33:43

Нет, вообще без ШРУС ездили.

Ей-богу, не пойму Вашего замечания. Если машины тогда ездили без ШРУС, то почему Вы его поднимаете на щит в случае колесной самоходки?
От СанитарЖеня
К Андрей Платонов (20.06.2007 15:33:43)
Дата 20.06.2007 15:36:04

Re: Нет, вообще...

>Ей-богу, не пойму Вашего замечания. Если машины тогда ездили без ШРУС, то почему Вы его поднимаете на щит в случае колесной самоходки?

Потому, что это не были машины повышенной проходимости (полноприводные). И возможность для них преодолеть лужу и т.п. заключалась в том, что из кузова вылезали люди и, сопровождая русским устным, выталкивали аппарат на сухую землю. Для самоходки такая возможность... затруднена.
От TsDV
К СанитарЖеня (20.06.2007 15:36:04)
Дата 20.06.2007 16:17:09

А как же ГАЗ-61/64,разве они не полноприводные

Приветствую...

Жжем потихоньку? ;)

С уважением, TsDV.
От СанитарЖеня
К TsDV (20.06.2007 16:17:09)
Дата 20.06.2007 16:57:48

Так ведь не о принципиальной возможности, а о массовом выпуске.

Для ГАЗ-61 купили лицензию на ШРУС "Тимкен" и оборудование.
Общий выпуск был около 400 ГАЗ-41 и 672 ГАЗ-64.
Напомню, общее производство автомобилей в СССР в 1940 было 145 390, а автопарк СССР на 1941 был порядка миллиона...
От Пассатижи (К)
К СанитарЖеня (20.06.2007 15:36:04)
Дата 20.06.2007 15:41:40

Не обязателен ШРУС для полного привода. (-)
От СанитарЖеня
К Пассатижи (К) (20.06.2007 15:41:40)
Дата 20.06.2007 16:52:27

Не обязателен. Можно карданы ставить.

Но хуже.
От (v.)Krebs
К СанитарЖеня (20.06.2007 16:52:27)
Дата 21.06.2007 12:09:59

Можно карданы ставить

Si vis pacem, para bellum

сильно ли хуже для низкоскоростной тяжелой техники, коей рассматриваемый объект является?
да ещё и с коротким сроком жизни - военное время
От Пассатижи (К)
К (v.)Krebs (21.06.2007 12:09:59)
Дата 21.06.2007 12:31:29

Хуже именно для проходимости, но не смертельно, все едино лучше недопривода (-)
От Артем
К Пассатижи (К) (21.06.2007 12:31:29)
Дата 23.06.2007 22:21:25

Чем хуже то для проходимости!?!? (+)

еинственный минус кардана - при повороте колнса неравномерно крутятся.
От PK
К СанитарЖеня (20.06.2007 16:52:27)
Дата 20.06.2007 17:04:48

Строго говоря для тяжёлых грузовиков - ненамного хуже (+)

>Но хуже.
потому как сейчас ставят на камазы-уралы-кразы-ураганы дисковые шарниры (кинематически эквивалентные карданному шарниру) и не жужжат.

Но не факт что такое решение дешевле/доступнее было тогда чем банальный ШРУС. И прочую трансмиссию никто не отменял.

Дорогое это дело в общем. так что по "повальной полноприводизации" перешли когда 1)осознали необходимость - война показала, и 2) получили возможность - развитие промышленности. Тоже после войны.
От Андрей Сергеев
К PK (20.06.2007 17:04:48)
Дата 20.06.2007 17:18:20

Re: Строго говоря...

Приветствую, уважаемый PK!


>Дорогое это дело в общем. так что по "повальной полноприводизации" перешли когда 1)осознали необходимость - война показала,

Осознали еще до войны - в 1939-40гг. Поэтому и закладывали в планы полную номенклатуру полноприводных машин - от джипов до трехосных грузовиков.

>2) получили возможность - развитие промышленности. Тоже после войны.

Возможность получили перед войной. Война эту возможность отодвинула лет на пять.

Вообще, о чем говорить, когда выпуск легкого полноприводного тягача противотанковой артиллерии на базе ГАЗ-61-73 был сорван из-за дефицита тонкого стального листа для корпуса! Где в такой обстановке осваивать массовый выпуск ШРУСов...

С уважением, А.Сергеев
От NV
К PK (20.06.2007 17:04:48)
Дата 20.06.2007 17:11:48

Это совсем не карданы

>>Но хуже.
>потому как сейчас ставят на камазы-уралы-кразы-ураганы дисковые шарниры (кинематически эквивалентные карданному шарниру) и не жужжат.

http://archive.automobili.ru/07-98/dev/4.jpg



и они кинематически простому кардану не эквивалентны. Это именно шарниры равных угловых скоростей. Специфические - с сравнительно низким КПД зато очень крепкие.

Виталий
От PK
К NV (20.06.2007 17:11:48)
Дата 20.06.2007 18:05:07

Тьфу, блин, савсем старый стал (+)

>>потому как сейчас ставят на камазы-уралы-кразы-ураганы дисковые шарниры (кинематически эквивалентные карданному шарниру) и не жужжат.
>
http://archive.automobili.ru/07-98/dev/4.jpg


>и они кинематически простому кардану не эквивалентны. Это именно шарниры равных угловых скоростей. Специфические - с сравнительно низким КПД зато очень крепкие.

... всё забыл :-(
Дисковые шарниры эквивалетны кинематически СДВОЕННОМУ карданному шарниру, который действительно ШРУС при условии что углы в обоих шарнирах одинаковы и лежат в одной плоскости.
От stepan
К PK (20.06.2007 18:05:07)
Дата 22.06.2007 05:26:44

Re: Тьфу, блин,...

>>>потому как сейчас ставят на камазы-уралы-кразы-ураганы дисковые шарниры (кинематически эквивалентные карданному шарниру) и не жужжат.
>>
http://archive.automobili.ru/07-98/dev/4.jpg



>>и они кинематически простому кардану не эквивалентны. Это именно шарниры равных угловых скоростей. Специфические - с сравнительно низким КПД зато очень крепкие.
>
>... всё забыл :-(
>Дисковые шарниры эквивалетны кинематически СДВОЕННОМУ карданному шарниру, который действительно ШРУС при условии что углы в обоих шарнирах одинаковы и лежат в одной плоскости.

Такие сдвоенные карданы до сих пор применяются в переднем мосту колесных тракторов.
От Роман Алымов
К NV (20.06.2007 17:11:48)
Дата 20.06.2007 17:18:25

БТР-70 разве не на карданах? (-)
От NV
К Роман Алымов (20.06.2007 17:18:25)
Дата 20.06.2007 17:38:35

Да, а он тут при чем ? (-)
От Роман Алымов
К NV (20.06.2007 17:38:35)
Дата 20.06.2007 17:49:21

При том что кардан и ныне не отжил (-)
От NV
К Роман Алымов (20.06.2007 17:49:21)
Дата 20.06.2007 17:53:24

А кто спорит. Если габариты и вес позволяют - почему бы и нет.

Ставим сдвоенный кардан и вперед. Смазывать только трудоемко.