Между правами личности и правами/интересами общества существует баланс, который постоянно меняется и не всегда может быть зафиксирован в законодательстве. В тех случаях, когда он не зафиксирован (все-таки закон фиксирует общий случай, а не конкретный), ситуацию стараются разрешить, исходя из текущих представлений о правильном. Как их будут называть, вопрос десятый - естественное право (которое несводимо к шпаргалкам Т. Пейна), традиции, "понятия".
Понятно, что фактическая война предполагает применение модифицированного варианта этих "понятий". Но здесь много зависит от определения состояния общества. 30 лет назад никто не мог подумать, что полицейская в принципе операция по задержанию группы из полутора десятков человек потребует не войсковой операции ВВ (развернулись цепью и пошли прочесывать, применение оружия - согласно уставу, дублирующему норму для милиции), а боевой операции армейских частей, которые применяют оружие не по закону, а по уставу.
Война вползла в нашу жизнь незаметно. В том же Беслане при освобождении заложников пришлось использовать не только стрелковое оружие (которое подразумевается в нормах, регулирующих его применение), а артиллерийские снаряды и боеприпасы объемного взрыва, которые с большой вероятностью могут повредить самим заложникам.
Применять каждый раз закон о ЧП невозможно - события могут локализоваться на небольшой территории (квартал, дом), а жизнь в мегаполисе останавливать невозможно (см. историю с захватом на Б. Дубровской). Исходить из законов военного времени тоже нельзя - войны де факто нет, перевод страны в состояние войны - желание противника.
>Между правами личности и правами/интересами общества существует баланс, который постоянно меняется и не всегда может быть зафиксирован в законодательстве. В тех случаях, когда он не зафиксирован (все-таки закон фиксирует общий случай, а не конкретный), ситуацию стараются разрешить, исходя из текущих представлений о правильном. Как их будут называть, вопрос десятый - естественное право (которое несводимо к шпаргалкам Т. Пейна), традиции, "понятия".
Согласен. И поскольку источником права является в том числе и правовой обычай, ИМХО - постепенно трактовка норм права изменится, но... пока все под статьей ходим...
>Между правами личности и правами/интересами общества существует баланс, который постоянно меняется и не всегда может быть зафиксирован в законодательстве. В тех случаях, когда он не зафиксирован (все-таки закон фиксирует общий случай, а не конкретный), ситуацию стараются разрешить, исходя из текущих представлений о правильном. Как их будут называть, вопрос десятый - естественное право (которое несводимо к шпаргалкам Т. Пейна), традиции, "понятия".
По сути все наши споры сводятся к определению точки равновесия для достижения этого баланса.
>Понятно, что фактическая война предполагает применение модифицированного варианта этих "понятий". Но здесь много зависит от определения состояния общества. 30 лет назад никто не мог подумать, что полицейская в принципе операция по задержанию группы из полутора десятков человек потребует не войсковой операции ВВ (развернулись цепью и пошли прочесывать, применение оружия - согласно уставу, дублирующему норму для милиции), а боевой операции армейских частей, которые применяют оружие не по закону, а по уставу.
>Война вползла в нашу жизнь незаметно. В том же Беслане при освобождении заложников пришлось использовать не только стрелковое оружие (которое подразумевается в нормах, регулирующих его применение), а артиллерийские снаряды и боеприпасы объемного взрыва, которые с большой вероятностью могут повредить самим заложникам.
>Применять каждый раз закон о ЧП невозможно - события могут локализоваться на небольшой территории (квартал, дом), а жизнь в мегаполисе останавливать невозможно (см. историю с захватом на Б. Дубровской). Исходить из законов военного времени тоже нельзя - войны де факто нет, перевод страны в состояние войны - желание противника.