Доброго здравия!
>Добрый день!
>>И пусть Петр Великий там переворачивается в гробу. Его собственная судьба решалась в поле под Полтавой, а на Балтике только судьба его столичного проекта. Ощутите разницу.
> От обладания портами на Балтике зависела дальнейшая судьба России. Если бы Петр эти порты не завоевал и не удержал (а для этого нужен был флот) - России сейчас просто бы не было. Поскольку без внешней торговли у государства не было бы бабла для содержания современной армии и госаппарата (что и наблюдалось в 16-17 вв).
> Флот для России второстепенен по отношению к армии, но все же необходим. Вообще ни одна крупная мировая держава в последние века не обходилась без серьезного флота , даже Австро-Венгрия строила дредноуты и считать это исключительно проявлением глупых великодержавных понтов наивно. Если Россия снова когда-то станет серьезной силой в мире - ей нужен будет большой надводный флот, включающий в себя авианосцы.
Всё это правильно будет при условии развития отечественного торгового, рыболовного и нефте/газодобывающего флотов. Без всё этого ВМФ дорогостоящая игрушка.
>С уважением, Василий Кашин
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
Доброго здравия!
>>Всё это правильно будет при условии развития отечественного торгового, рыболовного и нефте/газодобывающего флотов.
>
>Не знаю что такое газодобывающий флот,
Флотилия "Газпрома", например. Корапь "Север-1" и ему подобные. У украинского "Черноморнефтегаза" флотилия в 16 кораблей и судов. У ведущих корпораций, добывающих углеводороды на нельфе - сотни судов. При этом некоторые по водоизмещению не хуже супертанкеров. Кстати, я специально уточняю, что в данном случае речь идет о буровых судах, морских буксирах для буксировки плавучих самоподьемных буровых платформ, судах для транспортировки платформ и судах их обслуживания. Танкерный флот в данную категорию не входит.