От В. Кашин
К Евгений Путилов
Дата 31.05.2007 13:55:36
Рубрики Флот;

Беспредметный спор

Добрый день!
>И пусть Петр Великий там переворачивается в гробу. Его собственная судьба решалась в поле под Полтавой, а на Балтике только судьба его столичного проекта. Ощутите разницу.
 От обладания портами на Балтике зависела дальнейшая судьба России. Если бы Петр эти порты не завоевал и не удержал (а для этого нужен был флот) - России сейчас просто бы не было. Поскольку без внешней торговли у государства не было бы бабла для содержания современной армии и госаппарата (что и наблюдалось в 16-17 вв).
Флот для России второстепенен по отношению к армии, но все же необходим. Вообще ни одна крупная мировая держава в последние века не обходилась без серьезного флота , даже Австро-Венгрия строила дредноуты и считать это исключительно проявлением глупых великодержавных понтов наивно. Если Россия снова когда-то станет серьезной силой в мире - ей нужен будет большой надводный флот, включающий в себя авианосцы.

С уважением, Василий Кашин
От АМ
К В. Кашин (31.05.2007 13:55:36)
Дата 31.05.2007 23:03:56

Ре: Беспредметный спор


> Флот для России второстепенен по отношению к армии, но все же необходим. Вообще ни одна крупная мировая держава в последние века не обходилась без серьезного флота , даже Австро-Венгрия строила дредноуты и считать это исключительно проявлением глупых великодержавных понтов наивно. Если Россия снова когда-то станет серьезной силой в мире - ей нужен будет большой надводный флот, включающий в себя авианосцы.

Не флот в качестве символа делает страну мировой держвой а экономическая и военная мощь. За символы хватаются кокраз слабыи.
От Chestnut
К В. Кашин (31.05.2007 13:55:36)
Дата 31.05.2007 14:06:24

Re: Беспредметный спор

> От обладания портами на Балтике зависела дальнейшая судьба России. Если бы Петр эти порты не завоевал и не удержал (а для этого нужен был флот) - России сейчас просто бы не было. Поскольку без внешней торговли у государства не было бы бабла для содержания современной армии и госаппарата (что и наблюдалось в 16-17 вв).

Россия вполне успешно торговала в 17 веке, и имела достаточно бабла на армию и госаппарат, не сильно отличавшиеся от петровских

>даже Австро-Венгрия строила дредноуты и считать это исключительно проявлением глупых великодержавных понтов наивно.

и много пользы они ей принесли, когда дело дошло до войны? (или тем же итальянцам?)

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От В. Кашин
К Chestnut (31.05.2007 14:06:24)
Дата 31.05.2007 16:47:21

Re: Беспредметный спор

Добрый день!
>> От обладания портами на Балтике зависела дальнейшая судьба России. Если бы Петр эти порты не завоевал и не удержал (а для этого нужен был флот) - России сейчас просто бы не было. Поскольку без внешней торговли у государства не было бы бабла для содержания современной армии и госаппарата (что и наблюдалось в 16-17 вв).
>
>Россия вполне успешно торговала в 17 веке, и имела достаточно бабла на армию и госаппарат, не сильно отличавшиеся от петровских
 Допетровская армия и госаппарат все же сильно отличались от петровских, несмотря на все попытки модернизации. И финансировались за счет архангельской торговли, которая ЕМНИП обеспечивала порядка трети всех доходов бюджета. А Петр создавал свою армию за счет резкого ужесточения налогового бремени и чудовищных лишений населения - долго такая политика продолжаться не могла.
>>даже Австро-Венгрия строила дредноуты и считать это исключительно проявлением глупых великодержавных понтов наивно.
>
>и много пользы они ей принесли, когда дело дошло до войны? (или тем же итальянцам?)
 Не надо путать вопросы нужности флота и криворукости тех, кто его применяет.
Просто умилительно, когда сейчас на основе примитивных бухгалтерских расчетов пытаются опровергнуть простые истины, которым следовали государственные деятели практически в любой крупной стране мира на протяжении последних веков.
Флот нужен не только для большой войны. Флот - это инструмент внешней политики. В том числе в континентальных странах вроде России. Вы можете привести за последние 100-200 лет пример великой державы, которая не имела бы сильного флота? Это пожалуй Сталинский СССР, но и он как только чуть-чуть окреп, занялся реализацией мощной морской программы, его морская слабость была следствием обстоятельств, а не осознанного выбора.
Это конечно не отменяет того факта, что приоритет в военном строительстве для континентальной страны должен принадлежать армии и все важнейшие сражения в мире происходят на суше.
С уважением, Василий Кашин
От Вулкан
К Chestnut (31.05.2007 14:06:24)
Дата 31.05.2007 14:36:25

Re: Беспредметный спор

Приветствую!


>>даже Австро-Венгрия строила дредноуты и считать это исключительно проявлением глупых великодержавных понтов наивно.
>
>и много пользы они ей принесли, когда дело дошло до войны? (или тем же итальянцам?)

Гораздо больше, чем итальянцам.
Иван Арнольдович, покорнейше прошу пива Шарикову не предлагать...
От Bronevik
К В. Кашин (31.05.2007 13:55:36)
Дата 31.05.2007 14:05:55

Re: Беспредметный спор

Доброго здравия!
>Добрый день!
>>И пусть Петр Великий там переворачивается в гробу. Его собственная судьба решалась в поле под Полтавой, а на Балтике только судьба его столичного проекта. Ощутите разницу.
> От обладания портами на Балтике зависела дальнейшая судьба России. Если бы Петр эти порты не завоевал и не удержал (а для этого нужен был флот) - России сейчас просто бы не было. Поскольку без внешней торговли у государства не было бы бабла для содержания современной армии и госаппарата (что и наблюдалось в 16-17 вв).
> Флот для России второстепенен по отношению к армии, но все же необходим. Вообще ни одна крупная мировая держава в последние века не обходилась без серьезного флота , даже Австро-Венгрия строила дредноуты и считать это исключительно проявлением глупых великодержавных понтов наивно. Если Россия снова когда-то станет серьезной силой в мире - ей нужен будет большой надводный флот, включающий в себя авианосцы.

Всё это правильно будет при условии развития отечественного торгового, рыболовного и нефте/газодобывающего флотов. Без всё этого ВМФ дорогостоящая игрушка.

>С уважением, Василий Кашин
Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Василий Фофанов
К Bronevik (31.05.2007 14:05:55)
Дата 31.05.2007 16:00:21

Re: Беспредметный спор

>Всё это правильно будет при условии развития отечественного торгового, рыболовного и нефте/газодобывающего флотов.

Не знаю что такое газодобывающий флот, но энергодобывающий флот строить планируется :)

С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov
От Евгений Путилов
К Василий Фофанов (31.05.2007 16:00:21)
Дата 31.05.2007 19:34:26

Re: Беспредметный спор

Доброго здравия!
>>Всё это правильно будет при условии развития отечественного торгового, рыболовного и нефте/газодобывающего флотов.
>
>Не знаю что такое газодобывающий флот,


Флотилия "Газпрома", например. Корапь "Север-1" и ему подобные. У украинского "Черноморнефтегаза" флотилия в 16 кораблей и судов. У ведущих корпораций, добывающих углеводороды на нельфе - сотни судов. При этом некоторые по водоизмещению не хуже супертанкеров. Кстати, я специально уточняю, что в данном случае речь идет о буровых судах, морских буксирах для буксировки плавучих самоподьемных буровых платформ, судах для транспортировки платформ и судах их обслуживания. Танкерный флот в данную категорию не входит.

С уважением, Евгений Путилов.