От Iva
К А.Никольский
Дата 30.05.2007 08:01:46
Рубрики Флот;

А может, как памятник фантомным болям в отрезанной ноге будет более разумен?

Привет!

Я понимаю, что это зуд в отрезанной ноге - несбывные мечты о втором в мире флоте.

Я понимаю зачем это нашим адмиралам - для поддержки авторитета флота ВНУТРИ страны. Типа у нас есть флот, а не силы охраны 200 милдьной зоны.

А функционально - будет в нашем флоте авианосец, не будет - он будет усиленным флотом охраны 200 мильной зоны.

А в случае чего - Я согласен с Колшкиным - максимум что сможет сделать этот авианосец - это доблестно самозатопиться. Помимо Варяга для него подойдут имена кораблей, затопленных в Севастополе в Крымскую.

Но тем не менее - он очень нужен нашей стране - ценой таких колоссальных затрат - она сохранит два-три дополнительных адмиральских чина. Поэтому ВМФ и адмиралы будут биться за этот авианосец яроснее, чем за Севастополь. И победят! При такой мотивации.

И в дальнейшем показательные выходы этого авианосца для высокого начальства(президента) будут сжирать большую часть денег ВМФ на боевую подготовку. К счастью, такие демонстрации будут не ежегодно, поэтому остальному флоту будет что-то оставаться на текущую, полезную для страны деятельность.

Владимир
От Дм. Журко
К Iva (30.05.2007 08:01:46)
Дата 30.05.2007 15:41:37

Re:

Здравствуйте, уважаемый Iva.

>Я понимаю, что это зуд в отрезанной ноге - несбывные мечты о втором в мире флоте.

Не понимаете. Это мечты о сбалансированном флоте. Довольно крупный флот у России есть и будет, можете сравнить с французским, индийским или китайским. Даже меньшие флоты и меньшие контролируемые морские пространства оправдали закупки авианосцев для многих флотов.

>Я понимаю зачем это нашим адмиралам - для поддержки авторитета флота ВНУТРИ страны. Типа у нас есть флот, а не силы охраны 200 милдьной зоны.

Не понимаете. Авианосец кратно увеличивает возможности имеющейся авиации на приморских направлениях, во-первых.

>А функционально - будет в нашем флоте авианосец, не будет - он будет усиленным флотом охраны 200 мильной зоны.

Вот и ладно. Я за мир.

>А в случае чего - Я согласен с Колшкиным - максимум что сможет сделать этот авианосец - это доблестно самозатопиться. Помимо Варяга для него подойдут имена кораблей, затопленных в Севастополе в Крымскую.

Или сделает, случись что, намного больше, чем береговая авиация, пусть и с опорой на берег, если иначе не выходит.

>Но тем не менее - он очень нужен нашей стране - ценой таких колоссальных затрат - она сохранит два-три дополнительных адмиральских чина. Поэтому ВМФ и адмиралы будут биться за этот авианосец яроснее, чем за Севастополь. И победят! При такой мотивации.

Зачем адмиралам "биться за Севастополь"? Почему бы адмиралам не заняться строительством флота? Почему бы тем, кто мало понимает, не перестать считать "колоссальные затраты", вместо измерений, разводя руками? Почему бы не рассмотреть сокращение 20-30 генералов?

>И в дальнейшем показательные выходы этого авианосца для высокого начальства(президента) будут сжирать большую часть денег ВМФ на боевую подготовку. К счастью, такие демонстрации будут не ежегодно, поэтому остальному флоту будет что-то оставаться на текущую, полезную для страны деятельность.

В будущем флоте России только катера, по-вашему? Затраты на боевую подготовку можно и снизить при сравнимой боеспособности за счёт береговой и дальней авиации, и за счёт соответствующих баз и обеспечения.

Дмитрий Журко
От Iva
К Дм. Журко (30.05.2007 15:41:37)
Дата 30.05.2007 21:39:34

Re: Re:

Привет!

>Не понимаете. Это мечты о сбалансированном флоте. Довольно крупный флот у России есть и будет,

Возможно вы и правы - он будет. Вопрос - зачем?
Просто что бы был? Или есть какие то разумные задачи, кроме демонстрации флага непонятно где и за чем?

>Не понимаете. Авианосец кратно увеличивает возможности имеющейся авиации на приморских направлениях, во-первых.

Понимаю. Не понимаю в войне с кем?
Пока баланс таков - там где надо - у нас нет возможности построить 15 авианосцев. И не будет в обозримом будующем. А один будет сидеть в порту. Поэтому никакого увеличения возможностей не будет.

>Или сделает, случись что, намного больше, чем береговая авиация, пусть и с опорой на берег, если иначе не выходит.

Не сможет.
Конфликт, противники - имеющиеся у них возможности?

>Зачем адмиралам "биться за Севастополь"? Почему бы адмиралам не заняться строительством флота? Почему бы тем, кто мало понимает, не перестать считать "колоссальные затраты", вместо измерений, разводя руками? Почему бы не рассмотреть сокращение 20-30 генералов?

Потому что квозможные наши конфликты вряд ли будут предусматривать возможности действий одного даже двух авианосцев.

>>И в дальнейшем показательные выходы этого авианосца для высокого начальства(президента) будут сжирать большую часть денег ВМФ на боевую подготовку. К счастью, такие демонстрации будут не ежегодно, поэтому остальному флоту будет что-то оставаться на текущую, полезную для страны деятельность.
>
>В будущем флоте России только катера, по-вашему? Затраты на боевую подготовку можно и снизить при сравнимой боеспособности за счёт береговой и дальней авиации, и за счёт соответствующих баз и обеспечения.

Вот зачем на авиация - я понимаю и могу представить конфликт, где она будет полезна. А вот конфликт, где нам будет полезен флот - ????


Владимир
От Андрей
К Iva (30.05.2007 21:39:34)
Дата 30.05.2007 23:05:58

Re: Re:

>Привет!

>>Не понимаете. Это мечты о сбалансированном флоте. Довольно крупный флот у России есть и будет,
>
>Возможно вы и правы - он будет. Вопрос - зачем?
>Просто что бы был? Или есть какие то разумные задачи, кроме демонстрации флага непонятно где и за чем?

>>Не понимаете. Авианосец кратно увеличивает возможности имеющейся авиации на приморских направлениях, во-первых.
>
>Понимаю. Не понимаю в войне с кем?
>Пока баланс таков - там где надо - у нас нет возможности построить 15 авианосцев. И не будет в обозримом будующем. А один будет сидеть в порту. Поэтому никакого увеличения возможностей не будет.

>>Или сделает, случись что, намного больше, чем береговая авиация, пусть и с опорой на берег, если иначе не выходит.
>
>Не сможет.
>Конфликт, противники - имеющиеся у них возможности?

>>Зачем адмиралам "биться за Севастополь"? Почему бы адмиралам не заняться строительством флота? Почему бы тем, кто мало понимает, не перестать считать "колоссальные затраты", вместо измерений, разводя руками? Почему бы не рассмотреть сокращение 20-30 генералов?
>
>Потому что квозможные наши конфликты вряд ли будут предусматривать возможности действий одного даже двух авианосцев.

>>>И в дальнейшем показательные выходы этого авианосца для высокого начальства(президента) будут сжирать большую часть денег ВМФ на боевую подготовку. К счастью, такие демонстрации будут не ежегодно, поэтому остальному флоту будет что-то оставаться на текущую, полезную для страны деятельность.
>>
>>В будущем флоте России только катера, по-вашему? Затраты на боевую подготовку можно и снизить при сравнимой боеспособности за счёт береговой и дальней авиации, и за счёт соответствующих баз и обеспечения.
>
>Вот зачем на авиация - я понимаю и могу представить конфликт, где она будет полезна. А вот конфликт, где нам будет полезен флот - ????

Вот и опишите тогда ваше видение ситуации, возможные противники, ТВД, задействованные силы. Тогда и можно будет рассуждать что и где будет надо.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Андрей
К Iva (30.05.2007 08:01:46)
Дата 30.05.2007 08:58:55

Re: А может,...

>Привет!

>Я понимаю, что это зуд в отрезанной ноге - несбывные мечты о втором в мире флоте.

>Я понимаю зачем это нашим адмиралам - для поддержки авторитета флота ВНУТРИ страны. Типа у нас есть флот, а не силы охраны 200 милдьной зоны.

Интересно, почему именно внутри страны? Как раз флот это то что можно показать воочию, а не где-то на парадах в Москве, как друзьям так и союзникам.

Дружественный визит танковой армии я как-то слабо себе представляю, а заход эскадры кораблей это впролне нормально. И подобные действия более красноречивы, для друзей они означают как минимум моральную поддежку "мы рядом, мы готовы прийти на помощь"; для врагов - тоже самое только со знаком минус; а для всех остальных они говорят, что мы имеем определенные интересы в этом регионе, и, при необходимости, будем их защищать.

>А функционально - будет в нашем флоте авианосец, не будет - он будет усиленным флотом охраны 200 мильной зоны.

>А в случае чего - Я согласен с Колшкиным - максимум что сможет сделать этот авианосец - это доблестно самозатопиться. Помимо Варяга для него подойдут имена кораблей, затопленных в Севастополе в Крымскую.

>Но тем не менее - он очень нужен нашей стране - ценой таких колоссальных затрат - она сохранит два-три дополнительных адмиральских чина. Поэтому ВМФ и адмиралы будут биться за этот авианосец яроснее, чем за Севастополь. И победят! При такой мотивации.

>И в дальнейшем показательные выходы этого авианосца для высокого начальства(президента) будут сжирать большую часть денег ВМФ на боевую подготовку. К счастью, такие демонстрации будут не ежегодно, поэтому остальному флоту будет что-то оставаться на текущую, полезную для страны деятельность.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (30.05.2007 08:58:55)
Дата 30.05.2007 10:23:55

Re: А может,...

Привет!

>>Я понимаю зачем это нашим адмиралам - для поддержки авторитета флота ВНУТРИ страны. Типа у нас есть флот, а не силы охраны 200 милдьной зоны.
>
>Интересно, почему именно внутри страны? Как раз флот это то что можно показать воочию, а не где-то на парадах в Москве, как друзьям так и союзникам.

Потому, что во ВНЕ - это не серьезный флот у несерьезной страны :-(.

>Дружественный визит танковой армии я как-то слабо себе представляю, а заход эскадры кораблей это впролне нормально. И подобные действия более красноречивы, для друзей они означают как минимум моральную поддежку "мы рядом, мы готовы прийти на помощь"; для врагов - тоже самое только со знаком минус; а для всех остальных они говорят, что мы имеем определенные интересы в этом регионе, и, при необходимости, будем их защищать.

Пока никто в этом мире в трезвом уме и здравой памяти не будет расчитыавать на то, что мы придем на помощь. Даже оставляя за рамками вопрос - а нужно ли нам приходить на помощь? Кому?

Нам в первую очередь надо СЕБЕ прийти на помощь.

Владимир
От Андрей
К Iva (30.05.2007 10:23:55)
Дата 30.05.2007 11:24:37

Re: А может,...

>Привет!

>>>Я понимаю зачем это нашим адмиралам - для поддержки авторитета флота ВНУТРИ страны. Типа у нас есть флот, а не силы охраны 200 милдьной зоны.
>>
>>Интересно, почему именно внутри страны? Как раз флот это то что можно показать воочию, а не где-то на парадах в Москве, как друзьям так и союзникам.
>
>Потому, что во ВНЕ - это не серьезный флот у несерьезной страны :-(.

Я вас что-то не пойму. Наличие АВ с составе флота, это как раз один из признаков серьезности флота. Почему тогда вы возражаете против его постройки?

>>Дружественный визит танковой армии я как-то слабо себе представляю, а заход эскадры кораблей это впролне нормально. И подобные действия более красноречивы, для друзей они означают как минимум моральную поддежку "мы рядом, мы готовы прийти на помощь"; для врагов - тоже самое только со знаком минус; а для всех остальных они говорят, что мы имеем определенные интересы в этом регионе, и, при необходимости, будем их защищать.
>
>Пока никто в этом мире в трезвом уме и здравой памяти не будет расчитыавать на то, что мы придем на помощь. Даже оставляя за рамками вопрос - а нужно ли нам приходить на помощь? Кому?

Конечно не будет расчитывать. С кем вы будете дружить, с Россией у которой где-то там далеко, на другом континенте 10 танковых армий, или с США у которых танковых армий нет, зато есть авианосцы, которые в нужный момент приплывут, и разбомбят всех к чертям собачьим?

Чтобы иметь союзников, надо иметь силу чтобы их защищать. Тогда и они с вами будут дружить, и в случай чего помочь нам смогут.

>Нам в первую очередь надо СЕБЕ прийти на помощь.

В одиночку в современном мире трудно.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (30.05.2007 11:24:37)
Дата 30.05.2007 11:36:46

Re: А может,...

Привет!

>>Потому, что во ВНЕ - это не серьезный флот у несерьезной страны :-(.
>
>Я вас что-то не пойму. Наличие АВ с составе флота, это как раз один из признаков серьезности флота. Почему тогда вы возражаете против его постройки?

Вас что интересует признаки или реальность. Я против преобретения дорогостоящих признаков отсутсвующей реальности.
А в существующей реальности есть много мест где теже средства дадут приближение к реальности, а не преобретение признака.

>Конечно не будет расчитывать. С кем вы будете дружить, с Россией у которой где-то там далеко, на другом континенте 10 танковых армий, или с США у которых танковых армий нет, зато есть авианосцы, которые в нужный момент приплывут, и разбомбят всех к чертям собачьим?

Пока вопрос не в наличии отсутсвии чего то маотериального, а в отсутсвии цели, интересов и воли.
Без этого на атрибутику можете потратить сколько угодно - она будет бесполезной гниющей атрибутикой.

>Чтобы иметь союзников, надо иметь силу чтобы их защищать. Тогда и они с вами будут дружить, и в случай чего помочь нам смогут.

Союзники не есть самоцель.

>>Нам в первую очередь надо СЕБЕ прийти на помощь.
>
>В одиночку в современном мире трудно.

А если бегать помогать всяким любителям показать свою крутизну - то еще труднее. Так всегда бывало и будет.

Владимир
От Андрей
К Iva (30.05.2007 11:36:46)
Дата 30.05.2007 13:46:29

Re: А может,...

>Привет!

>>>Потому, что во ВНЕ - это не серьезный флот у несерьезной страны :-(.
>>
>>Я вас что-то не пойму. Наличие АВ с составе флота, это как раз один из признаков серьезности флота. Почему тогда вы возражаете против его постройки?
>
>Вас что интересует признаки или реальность. Я против преобретения дорогостоящих признаков отсутсвующей реальности.
>А в существующей реальности есть много мест где теже средства дадут приближение к реальности, а не преобретение признака.

Ну так информация очень сильно влияет на современный мир. Упал самолет, массовые беспорядки, и т.д. и смотришь, рынок этой страны пошел на спад, инветсор боится. Или наоборот.

Чтобы что-то другое строить, надо иметь возможность это защитить. Иначе придет добрый дядя, и отберет.

>>Конечно не будет расчитывать. С кем вы будете дружить, с Россией у которой где-то там далеко, на другом континенте 10 танковых армий, или с США у которых танковых армий нет, зато есть авианосцы, которые в нужный момент приплывут, и разбомбят всех к чертям собачьим?
>
>Пока вопрос не в наличии отсутсвии чего то маотериального, а в отсутсвии цели, интересов и воли.
>Без этого на атрибутику можете потратить сколько угодно - она будет бесполезной гниющей атрибутикой.

Про цели почитайте Военную и Морскую Доктрину РФ. С Чем несогласны обсудим.

>>Чтобы иметь союзников, надо иметь силу чтобы их защищать. Тогда и они с вами будут дружить, и в случай чего помочь нам смогут.
>
>Союзники не есть самоцель.

Конечно. Только свита делает короля. Чем больше стран с нами сотрудничают, тем сильней становимся мы.

>>>Нам в первую очередь надо СЕБЕ прийти на помощь.
>>
>>В одиночку в современном мире трудно.
>
>А если бегать помогать всяким любителям показать свою крутизну - то еще труднее. Так всегда бывало и будет.

Если мы имеем силу, то можем и на союзников повлиять, чтоб помиролюбивей были.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (30.05.2007 13:46:29)
Дата 30.05.2007 14:17:55

Re: А может,...

Привет!

>Ну так информация очень сильно влияет на современный мир. Упал самолет, массовые беспорядки, и т.д. и смотришь, рынок этой страны пошел на спад, инветсор боится. Или наоборот.

>Чтобы что-то другое строить, надо иметь возможность это защитить. Иначе придет добрый дядя, и отберет.

А тут для нас линейка приоритетов где-то такая РВСН-ВВС-СухВ-ВМФ. И все, что мы сейчас платим ВМФ мы отбираем у тех, кто может нас защитить, для тех, кто может тольк флаг демонстрировать.
Чем больше денег бухнем в ВМФ - тем слабее будет наща защита.

>>Пока вопрос не в наличии отсутсвии чего то маотериального, а в отсутсвии цели, интересов и воли.
>>Без этого на атрибутику можете потратить сколько угодно - она будет бесполезной гниющей атрибутикой.
>
>Про цели почитайте Военную и Морскую Доктрину РФ. С Чем несогласны обсудим.

Я с ней полностью не согласен. В ближайшие 30 лет - наш флот - это флот защиты 200 мильной зоны - браконьеров шугать. Все прочее - для престижу адмиралов.

>>>Чтобы иметь союзников, надо иметь силу чтобы их защищать. Тогда и они с вами будут дружить, и в случай чего помочь нам смогут.
>>
>>Союзники не есть самоцель.
>
>Конечно. Только свита делает короля. Чем больше стран с нами сотрудничают, тем сильней становимся мы.

Мечтать не вредно. Но в данном мире это не верно.

>>А если бегать помогать всяким любителям показать свою крутизну - то еще труднее. Так всегда бывало и будет.
>
>Если мы имеем силу, то можем и на союзников повлиять, чтоб помиролюбивей были.

Вот когда будем иметь силу ( в первую очередь экономическую) - тогда и поговорим. А пока можем тратить на уровне Италии-Индии - то и по одежке протягивай ножки.

Владимир
От Андрей
К Iva (30.05.2007 14:17:55)
Дата 30.05.2007 15:02:42

Re: А может,...

>Привет!

>>Ну так информация очень сильно влияет на современный мир. Упал самолет, массовые беспорядки, и т.д. и смотришь, рынок этой страны пошел на спад, инветсор боится. Или наоборот.
>
>>Чтобы что-то другое строить, надо иметь возможность это защитить. Иначе придет добрый дядя, и отберет.
>
>А тут для нас линейка приоритетов где-то такая РВСН-ВВС-СухВ-ВМФ. И все, что мы сейчас платим ВМФ мы отбираем у тех, кто может нас защитить, для тех, кто может тольк флаг демонстрировать.

Я поменял последних местами. Да и РВСН не панадол.

>Чем больше денег бухнем в ВМФ - тем слабее будет наща защита.

От кого защищаться собираетесь?

>>>Пока вопрос не в наличии отсутсвии чего то маотериального, а в отсутсвии цели, интересов и воли.
>>>Без этого на атрибутику можете потратить сколько угодно - она будет бесполезной гниющей атрибутикой.
>>
>>Про цели почитайте Военную и Морскую Доктрину РФ. С Чем несогласны обсудим.
>
>Я с ней полностью не согласен. В ближайшие 30 лет - наш флот - это флот защиты 200 мильной зоны - браконьеров шугать. Все прочее - для престижу адмиралов.

Т.е. за пределами 200 мильной зоны ни, рыбу не ловим, ни корабли наши не ходят, и вообще за ее пределами мы никакой деятельности не ведем?

Да и 30 лет не такой уж большой срок. Если через 30 лет понадобятся АВ то строить их надо будет лет за 10-15 до этого. Готовь сани летом. Так что думать и надо сейчас.

Да и престиж не адмиралов, а страны.

>>>>Чтобы иметь союзников, надо иметь силу чтобы их защищать. Тогда и они с вами будут дружить, и в случай чего помочь нам смогут.
>>>
>>>Союзники не есть самоцель.
>>
>>Конечно. Только свита делает короля. Чем больше стран с нами сотрудничают, тем сильней становимся мы.
>
>Мечтать не вредно. Но в данном мире это не верно.

Да ну. Мне жаль что вы живете в таком мире. А в моем мире друзья помогают друг другу и от этого делаются сильней.

>>>А если бегать помогать всяким любителям показать свою крутизну - то еще труднее. Так всегда бывало и будет.
>>
>>Если мы имеем силу, то можем и на союзников повлиять, чтоб помиролюбивей были.
>
>Вот когда будем иметь силу ( в первую очередь экономическую) - тогда и поговорим. А пока можем тратить на уровне Италии-Индии - то и по одежке протягивай ножки.

Ну так военное производство это тоже экономика. Американцы из Великой Депрессии выбирались в том числе и за счет военных заказов.

Странно что вы не вспомнили о том что и Индия и Италия имеют авианосцы. Для чего?

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Iva
К Андрей (30.05.2007 15:02:42)
Дата 30.05.2007 16:02:00

Re: А может,...

Привет!

>>А тут для нас линейка приоритетов где-то такая РВСН-ВВС-СухВ-ВМФ. И все, что мы сейчас платим ВМФ мы отбираем у тех, кто может нас защитить, для тех, кто может тольк флаг демонстрировать.
>
>Я поменял последних местами. Да и РВСН не панадол.

>>Чем больше денег бухнем в ВМФ - тем слабее будет наща защита.
>
>От кого защищаться собираетесь?

РВСНом от сильных, ВВС и Сух от прочих. А вот против кого нужен ВМФ - не могу понять.


>Т.е. за пределами 200 мильной зоны ни, рыбу не ловим, ни корабли наши не ходят, и вообще за ее пределами мы никакой деятельности не ведем?

>Да и 30 лет не такой уж большой срок. Если через 30 лет понадобятся АВ то строить их надо будет лет за 10-15 до этого. Готовь сани летом. Так что думать и надо сейчас.

А там все равно мы будем делать то, что другие позволят. Если без иллюзий.

>Да и престиж не адмиралов, а страны.

Я не против престижа страны на лишние деньги, а если таковых нет - то увы - в первую очередь нужное.

>>Мечтать не вредно. Но в данном мире это не верно.
>
>Да ну. Мне жаль что вы живете в таком мире. А в моем мире друзья помогают друг другу и от этого делаются сильней.

И много нам поможет Иран или КНДР?
И вообще многих дураков вы найдете, желающих помахаться с США.

Поэтому, не если ты слабее, сумей уклониться от сражения (с) Сунь-цзы.

Ваш мир видимо, не имеет явного и бесспорного гегмона.

>>Вот когда будем иметь силу ( в первую очередь экономическую) - тогда и поговорим. А пока можем тратить на уровне Италии-Индии - то и по одежке протягивай ножки.
>
>Ну так военное производство это тоже экономика. Американцы из Великой Депрессии выбирались в том числе и за счет военных заказов.

И что? Вот и докажите, что вложения в авианосец эффективнее вложения в 100 Тополей.


>Странно что вы не вспомнили о том что и Индия и Италия имеют авианосцы. Для чего?

Италия - знаю - им это для войны с СССР надо было. Помогать США топить советские подлодки в атлантике.

Владимир
От Андрей
К Iva (30.05.2007 16:02:00)
Дата 30.05.2007 22:56:51

Re: А может,...

>Привет!

>>>А тут для нас линейка приоритетов где-то такая РВСН-ВВС-СухВ-ВМФ. И все, что мы сейчас платим ВМФ мы отбираем у тех, кто может нас защитить, для тех, кто может тольк флаг демонстрировать.
>>
>>Я поменял последних местами. Да и РВСН не панадол.
>
>>>Чем больше денег бухнем в ВМФ - тем слабее будет наща защита.
>>
>>От кого защищаться собираетесь?
>
>РВСНом от сильных, ВВС и Сух от прочих. А вот против кого нужен ВМФ - не могу понять.

А если сильные будут нападать без ядерного оружия, не слабо будет РВСН применить?

Про "прочих" хотелось бы конкретики. Кто это? Из достаточно сильных стран видится только Китай. А все остальные не способны совершить нападение, по крайней мере в одиночку.

>>Т.е. за пределами 200 мильной зоны ни, рыбу не ловим, ни корабли наши не ходят, и вообще за ее пределами мы никакой деятельности не ведем?
>
>>Да и 30 лет не такой уж большой срок. Если через 30 лет понадобятся АВ то строить их надо будет лет за 10-15 до этого. Готовь сани летом. Так что думать и надо сейчас.
>
>А там все равно мы будем делать то, что другие позволят. Если без иллюзий.

А не позволять нам будут до тех пор пока будем слабыми, в том числе и со слабым флотом.

>>Да и престиж не адмиралов, а страны.
>
>Я не против престижа страны на лишние деньги, а если таковых нет - то увы - в первую очередь нужное.

Ну так предложите ваши варианты по возможным угрозам на ближайшие 30 лет. Какие страны, чем будут угражать.

>>>Мечтать не вредно. Но в данном мире это не верно.
>>
>>Да ну. Мне жаль что вы живете в таком мире. А в моем мире друзья помогают друг другу и от этого делаются сильней.
>
>И много нам поможет Иран или КНДР?
>И вообще многих дураков вы найдете, желающих помахаться с США.

На Земле осталось 4 страны (Россия, Иран, КНДР, США)? И почему обязательно любой наш союз с кем-либо, должен быть направлен против США?

>Поэтому, не если ты слабее, сумей уклониться от сражения (с) Сунь-цзы.

>Ваш мир видимо, не имеет явного и бесспорного гегмона.

Имеет, только это не значит что любые наши действия должны привести к конфронтации с ним.

>>>Вот когда будем иметь силу ( в первую очередь экономическую) - тогда и поговорим. А пока можем тратить на уровне Италии-Индии - то и по одежке протягивай ножки.
>>
>>Ну так военное производство это тоже экономика. Американцы из Великой Депрессии выбирались в том числе и за счет военных заказов.
>
>И что? Вот и докажите, что вложения в авианосец эффективнее вложения в 100 Тополей.

Конечно эффективней. С точки зрения чисто экономической, они может и равны. Но вот с психологической стороны, авианосец который видят все, значительно лучше чем дивизия тополей которую не видит ни кто.

>>Странно что вы не вспомнили о том что и Индия и Италия имеют авианосцы. Для чего?
>
>Италия - знаю - им это для войны с СССР надо было. Помогать США топить советские подлодки в атлантике.

А Россия чем хуже. Против того же Китая использовать, блокаду на морских коммуникациях устраивать. Благо флот у них никакой.

>Владимир
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.