>>В данном случае в противоречие вступают два тезиса.
>>1-й: "всемерно продолжать борьбу с Англией"
>>2-й: "разгромить Россию в ходе короткой кампании, дабы лишить Англию последней надежды".
>
>Не вижу никакого противоречия - второй тезис полностью входит в первый.
Не входит. Т.к. краткость кампании и стратегия сокрушения предусматривает конценртацию не "необходимого минимума" сила, а "возможного максимума".
>Тем не менее, "Барбаросса" требует от ВВС и ВМФ не ослаблять нажима на Англию. Более того, в рамках понимания Восточного похода как части войны с Англией это условие оказывается необходимым - иначе незачем весь этот восточный "огород городить".
Реальность корректируется не очень значительно. ВМФ и так будут "оказывать давление" - рейдеры и ПЛ будут продолжать действовать, Бисмарка и эсминцев уже нет...
Собственно отвлекаются дополнительно небольшие силы ВВС - кстати дискуссия так и не перешла в количественую оценку - а сколько бы можно было бы. А жаль.
>>Фактически немцы следовали этому принципу например в 1939 г, когда для скорейшего разгрома Польши против нее сосредотачивался максимум сил, а западный ТВД оголялся даже под угрозой наступления союзников.
>
>Господь с Тобою, Дмитрий! Вспомни выступление фюрера перед генералами в двадцатых числах августа 1939 г., насчет того, что видел он их всех в Мюнхене в гробу в белых тапках и бояться угрозы наступления с запада не след. Могу также напомнить фюрерову истерику 3-го сентября 1939 г., когда фюрер кричал "Все пропало!" и требовал немедленно начать переброску войск из Польши на Запад. Так что западный ТВД не "оголялся" - в него как в ТВД попросту не верили.
В данном случае это "алармистское" изложение одного и того же анализа стратегического риска.
>>Что ж, стало быть это было непредусмотрительно и тоже требует выправления в альтернативе.
>
>А Ты уверен, что вообще было чем выправлять?
А что тут такого сверхестественного?
>Ни один "блиц" до 1941-го организации железнодорожного снабжения не потребовал.
ты знаешь, в рассматриваемый период каждый "блиц" привносил какие то новации. Почему бы и не?
>>да, и что?
>
>То, что снабженческие грузы прибывают в некий пункт, удаленный от линии фронта на десятки/сотню километров.
и тут в работу включаются уже тылы соединений.
>>Десятков эшелонов не хватает для группы армий.
>
>Угу. Осталось добавить только слова "в сутки", и масштаб проблемы будет корректно обрисован, а возможность компенсировать проблему автодрезинами получит заслуженную оценку как ничтожная.
"автодрезины" они не заменяют, они дополняют.
>>Их нет. Но взять их есть откуда.
>
>"Декавильки"? Дима, прошу прощения, но "декавилька" и узкоколейка - это не то что не одно и то же, а даже и не родственники.
Почему? Я конечно в фигурном смысле употребил слово, но разве это не полевая узкоколейная ж\д?
>И ловлю на слове - и где же в Европе в товарном количестве использовались декавильки?
на восточном фронте как обычно.
>>Альтернатива и предполагает, что продолжение действий ПОСЛЕ данной линии - планируется ЗАРАНЕЕ. А значит - именно это обуславливает создание инфраструктуры снабжения с более высокой пропускной способностью.
>
>Проблема гораздо глубже, Дима. Пункт номер раз: планируемый расход боеприпасов за Днепром-Двиной на том же уровне, что и за Бугом - Неманом, не покрывается наличием запасов. Пункт номер два: плановый расход топлива на всю глубину операции из того же расчета, что и на первоначальный этап, не покрывается наличием топлива.
В реале покрылись.
>Пункт номер три: для того, чтобы разгромить СССР в ходе скоротечной кампании, оперативной паузы на Днепре возникнуть не должно
Почему? Ты чрезмерно преувеличиваешь толкование "скоротечности".
>>да.
>
>... что тоже потребует времени... а мы рассматриваем скоротечную кампанию, и каждый день на счету.
ну вот опять зацепился за слово. Скажи еще "каждый час".
реально есть ок. 4 месяцев.
>>Союзники прибудут со своим транспортом.
>
>Итальянцы и венгры прибудут с транспортом, обеспечивающим снабжение их армий на удалении две-три сотни километров от базы снабжения?
допустим на одну сотню - нормальный суточный оборот транспорта.
>>конечно. И будет перешито. И проложены новые.
>
>Сколько, каких, откуда и куда?
ну вот так всегда - просят изложить в двух словах теорию относительности :)
>А Тебе еще "информация к размышлению" - только вступив на территорию СССР, немецкие железнодорожные войска с удивлением обнаружили, что на советских железных дорогах используются деревянные шпалы,
Это извини фигня а не информация - неужели ни один немец не ездил по русским/советским ж\д? Это видно визуально. Я не поверю. Если "удивление" имело место - это просто отсутсвие информированности, а не отсутсвие информации.
>в отличие от привычных на немецких айзенбанах стальных и железобетонных, что советские рельсы "легче", а количество шпал на километр заметно меньше. Это все к вопросу о "перешивке" - там полная перекладка верхнего строения пути вытанцовывается.
Послушай, что ты меня пугаешь? :) Есть же реальные факты по восстановлению ж\д в 1941 г.
>>Это был следующий вопрос :)
>
>Возможно. Однако ответа на него я не усмотрел.
он сосбствено и явился предметом обсуждения :)
>>Так я не понял - а ты какого ответа ждешь? Конкретно?
>
>Я жду ответа в следующем духе:
>- предлагается (список мер);
ну это вроде изложил.
>- для этого предлагается "взять" то-то оттуда-то, там, откуда "берем", есть столько-то, а нужно столько-то - потребность удовлетворяется;
Понимаешь, Дмитрий, по понятным причинам я не могу тебе досконально написать, что 17 км рельсов мы снимем с заброшенной ветки к старой шахте в алленштайн, а шпалы заготовим силами 48 польских крестьян в Сувалкинском лесу за 3 месяца и 11 дней . :)
Но я хочу, чтоб ты понял, что есть такое понятие как "внутренние резервы". Мы не можем на них расчитывать напрямую - в военной промышлености, но можем в смежных областях, в даном случае в транспорте.
Основание - нам известен факт сбора огромного количества барж и баркасов для готовящейся высадки в Англию. Откуда их взяли? Из внутрених резервов. Мобилизовали.
>>Фактически речь идет о создании 10 (десять) батальонов. Их "неоткуда взять"?
>
>Мне указать, откуда их взять, и как то, что их "взяли", скажется на том, откуда их "взяли".
Из RAD, из ОТ, - там этих батальонов хоть чем хочешь ешь. Фактически речь идет об их "специализации".
>>Или тебе трассировку трасс полевых ж\д надо на карте обозначить?
>
>Хотелось бы. И пропускные способности.
Не сию минуту, надо работать с картографическим материалом.
>Это категорически неверное понимание термина "альтернативная история". А почему? А потому, что альтернативка заведомо нереальна. Рассматриваем теперь наш случай: предполагается, что Муссолини без каких-либо побудительных причин поступит диаметрально противоположно тому, как поступал всегда. И эту альтернативку Ты предлагаешь считать реальной?
Побудительной причиной будет Адольф Алоизович.
>>Фи, Дмитрий.
>
>А что "фи"? Почему альтернативку, при которой Муссолини поступает с точностю до наоборот по сравнению с риалом, Ты предлагаешь считать реальной, а альтернативку, в которой Гитлер уговаривает Сталина перестрелять Политбюро и застрелиться самому - нет? В чем разница?
в том, что рациональное поведение имеет больше мотиваций и более вероятно чем иррациональное. "Феноменологически" (тм).
>>Собственно не тыли мне рассказывал про эпизодическое участие итальянцев в налетах на АНглию?
>
>Так кто там кого позвал? Угу. Именно немцы итальянцев позвали, а не наоборот.
Это и есть основа для договоренностей. "Вы поможете нам, а мы - Вам". Вместе мы - сила."
>Итальянцы же звали немцев в одном случае - когда им звиздюлин навешали по самый воротник и еще за шиворот натолкали на дорожку.
Это понятно. Просить о помощи "нация с гонором" будет только в критической ситуации. Но можно создать условия, когда она их благосклонно согласиться принять
>Позволю себе напомнить, что Югославская кампания началась после столь достославных подвигофф итальянской армии на греко-итальянском фронте,
не "югославская" а "балканская" :) Югославская началась после переворота Симовича.
>>Я теперь понял, что ты наступление вермахта сводишь исключительно к наступлению ТГр
>
>Ни в коем разе. Я показываю Тебе лишь то, что, вопреки Твоим представлениям, наступление в общем и целом вдоль железных дорог не приводило к "автоматическому" переходу их под контроль немецких войск.
Примеры можно?
>>когда признавался?
>
>Летом 1941-го немецкие железнодорожные войска плакались, что возле железных дорог не отдельные кучки окруженцев бродят, а остатки разбитых частей, так что сначала надо железную дорогу отбить, а уж потом восстанавливать.
Ты знаешь - это в какой то степени нормально. Дед моей супруги аналогичным образом восстанавливал ж\д в Белоруссии в 1944.
>>тебе карту показать?
>
>Будь так любезен.
я попробую.
>>она занимается восстановлением этого моста ессно.
>
>И таким последовательным макаром Ты надеешься ускорить темпы восстановления? Дмитрий, я могу только в недоумении руками развести.
А темпы восстановления они и складываются из восстановления отдельных элементов. Что тебя вообще смущает? Ты меня спрашивал где взять транспорт для восстановителей - я тебе сказал, что они сами себе транспорт. Ты руками разводишь. "Вас сложно понять" (с)
Собствено от такой логики один шаг до "заслоно-засадной ереси".
- А что Вы будете делать с завалом на дороге?
- Уберем.
- И при этом Вы собираетесь наступать 50 км в сутки?!
(Ничего не напоминаете? :)
>>что понимать под "дефицитом"?
>
>Отсутствие запасов топлива на всю плановую продолжительность кампании, например.
Здесь я исхожу из апостериорного знания. На кампанию его хватило.
>>нет, это просто будут дополнительные ремонтники.
>
>Которые возьмутся... откуда?
Из числа ограниченно годных к военной службе.
>>и чего они нахлебались?
>
>Пытались немедленно использовать "хиви" на доставке предметов снабжения автотранспортом. Разгребали "пробку" ЕМНИП полторы недели.
ну это через чур - на ключевые позиции их нельзя ставить массово.
>>мобилизация.
>
>Э нет, дорогой мой. Фигушки. Мобилизация в Рейхе начнется, когда будет осознан "тотальный" характер войны - годике эдак в 1943-м.
это будет "тотальная мобилизация". Реально изъятие транспорта из гражданского сектора производилось. Я не считаю мобилизацию 100 (сто) тракторов непомерным бременем.
>>примета или нет, но так или иначе в реале к этому прибегали и уже в 1941 г.
>
>И как - много навосстанавливали? Возьми 8-томный Kriegstagebuch и во 2-й книжке (которая про 1940-1941-й годы) ближе к концу посмотри таблицу трофеев вообще и Pkw и Lkw в частности к декабрю. Скажем мягко, не впечатляет циферка.
Дык! Речь как раз и идет о том, что в реале этому уделялось недостаточно внимания!
>>Фи, Дмитрий, не ожидал от тебя подобных передергов.
>
>А в чем передерг? Пока мне слышатся только общие слова - спланировать... организовать... усилить/улучшить/ускорить... В этой связи мне вспоминается эпизод мемуаров Галлая - в нем опытный летчик-испытатель говорит новичку: "Хотите я Вам напишу инструкцию, как ходить в цирке по канату? А для этого всего только и требуется, что держать центр тяжести тела в вертикальной плоскости, проходящей через натянутый канат. И пошлю Вас с этой инструкцией в цирк - пройдитесь-ка! А если Вы упадете, я скажу, что Вы нарушили инструкцию, в которой ясно сказано..."
Да, очень хорошая аналогия. И ты мне предлагаешь что - пройти по канату? Повернуть историю вспять и показать, что мой план реализуем? :)
>>Во-1х я не предлагаю ничего "бросать".
>
>Не предлагаешь, факт. Но ставить успех операции в зависимость от наличия местных трофеев... мягко скажем так, очень неосмотрительно.
вот это и есть передерг. Потому что мои предложеия ты позиционируешь как ключевые факторы. В то время как они являются _дополнительными_.
И в реальной истории - примеров, когда действия обеспечивались трофеями - хватает.
>>Во-2х может тебе документы привести имено про связь, где будет написано, что свой кабель беречь, а использовать в первую голову местные линии и трофеи? :)
>
>"Беречь свой кабель" и "свой кабель нам не понадобится - мы захватим столько трофеев, что построим сеть на трофейном кабеле" - это две большие разницы.
А так никто и не предлагает.
Предлагается так "если мы будем использовать только свой кабель - нам его гарантировано не хватит. Поэтому мы приложим усилия к тому, чтобы раздобыть кабель в числе трофеев".
Он там будет - просто надо заранее назначить отвественных которые будут
1) знать что кабель нужен
2) будут искать именно кабель (или в т.ч. и кабедь)
3) передавать его тем кто в нем нуждается.
"Кабель " разумеется условный пример - именно кабель немцы как раз собирали :)
Просто эффективный менеджмент своевременое планирование хоть и состоит из "общих слов" но тоже важно.
>>Ага, и русские окруженцы скрытно выходили через линию фронта по железнодорожному полотну, до которого немцам не было никакого дела... Извини я тоже немного по иронизирую..
>
>Твоя ирония показывает, что Ты не понимаешь одного принципиального момента. Состоит оный момент в том, что автотранспорт "маневреннее" железнодорожного - пустить автоколонну в объезд не в пример проще, чем пустить в объезд поезд.
Нет, моя ирония показывает, что ты снова утрируешь, говоря о полном невнимании немецкого командования к контролю за ж/д.
>Потому для полноценной эксплуатации железной дороги требуется "плотный" контроль всего протяжения дороги, а не десяти километров насыпи в войсковом тылу.
или конвоирования грузов.
>А вот для организации снабжения автотранспортом достаточно "общего" контроля местности.
который и на работу ж/д будет благоприятно сказываться.
>И еще один аспект той же непростой проблемы: если злой ворог разобьет светофор на автодороге, никаких катастрофических последствий это не возымеет. А вот если ворог перерубит провода железнодорожной сигнализации, то организация дивжения на перегоне станет крайне затруднительной - блокировку надо будет обеспечивать сугубо вручную. Что затратно и муторно.
Это уже касается работы магистральных ж\д, которые работали и в реале.
>>это полоса наступления одного корпуса.
>
>Да хоть одного взвода - если немецкие железнодорожные батальоны шугают с путей огнем, восстановление железной дороги становится нереальным.
В рамках ответсвенности одного корпуса обеспечить безопасность использование двух параллельных дорог - несложная задача.
>>как правило означает - особено когда освобождаются нас. пункты, через которые оба вида дорог проходят одновременно.
>
>Нет. Выше было объяснено, почему. Это автоколонны Ты можешь с легкостью пустить в объезд той дороги,
Говорить об "легкости объезда" применительно к отечественной дорожной сети изрядное лукавство.
>по которой стреляют злые окруженцы. А поезд - фигу. Потому сначала очищаешь всю протяженность дороги, а потом начинается движение.
>Т.к. краткость кампании и стратегия сокрушения предусматривает конценртацию не "необходимого минимума" сила, а "возможного максимума".
И в чем противоречие? "Возможный максимум" второго варианта тождестенно равен "необходимому минимуму" первого варианта.
>В данном случае это "алармистское" изложение одного и того же анализа стратегического риска.
Нет. Ты указываешь на "оголение западного ТВД под угрозой наступления союзников", а изложенные мной аспекты показывают, что риск наступления союзников расценивался как пренебрежимо малый, а угроза, соответственно, "теоретического" порядка. Близкая аналогия - и СССР перебрасывал на фронт резервы из Уральского, Орловского и Московского военных округов, причем не "рискуя осознанно", а полагая степень угрозы в данных округах близкой к нулю.
>А что тут такого сверхестественного?
В разведке поля боя для танковой части тоже ничего сверхестественного нет. Но немцам, чтобы этот навык привить, пришлось 1-го сентября 1939 г. под Млавой кровью умыться и потерять 72 танка из 164 участвовавших в атаке. Из ничего ничего не бывает, Дмитрий - и безгрешной организации снабжения по железным дорогам в ходе блиц-кампании при отсутствии такого опыта до того.
>ты знаешь, в рассматриваемый период каждый "блиц" привносил какие то новации. Почему бы и не?
Потому что новации вносились после, а не до.
>и тут в работу включаются уже тылы соединений.
Пехотных? Гужевые? На сотню км в день? Ну-ну...
>"автодрезины" они не заменяют, они дополняют.
Дмитрий, это снова ни к чему не обязывающие общие слова. Дефицит в десятки эшелонов в день батальонами дрезин не то что не компенсируется - он даже не смягчается.
>Почему? Я конечно в фигурном смысле употребил слово, но разве это не полевая узкоколейная ж\д?
Вообще-то узкоколейная железная дорога - это вполне себе полноценная дорога с вполне "взрослым" верхним строением пути. А пути "декавильки" при определенных условиях могла просто на грунт класться безо всякого балластного слоя. И еще один момент: у самой захудалой узкоколейки нагрузка на ось доходила до двух тонн - а у "декавильки" ручное перекатывание вагонеток не было редкостью. Две тонны на ось на руках, ага :-) .
>на восточном фронте как обычно.
Ты не понял. Откуда их взять, чтобы широко использовать в ходе "русской кампании"? Откуда взять средства тяги? Или лошадками или даже вручную подтаскивать ежедневно десятки тонн грузов по "декавильке"?
>В реале покрылись.
Чем риал кончился, помнишь? Если хочешь повторения риала - милости просим.
>Почему? Ты чрезмерно преувеличиваешь толкование "скоротечности".
Потому что идея "Барбароссы" проста, как блин - надо успевать выбивать русские войска быстрее, чем русские их выставляют. Каждая пауза - это дополнительные русские войска. Которые и так численно не уступают Вермахту.
>реально есть ок. 4 месяцев.
Это не так много :-) .
>допустим на одну сотню - нормальный суточный оборот транспорта.
А кто будет подтаскивать им снабжение на пару сотен км от баз снабжения? Угу. Те самые Grosstransportraum-ы. Которых самим немцам не хватает.
>ну вот так всегда - просят изложить в двух словах теорию относительности :)
Дмитрий, а без этих "двух слов" вся альтернативка начисто смысл утрачивает, Ты не находишь?
>Это извини фигня а не информация...
Хорошо, так и запишем: в Бундесархиве/Милитарархиве лежит фигня. Доказано Д.Козыревым.
А я Тебе еще немного фигни накидаю: в ходе "Барбароссы" очень быстро выяснилось, что оценки расхода топлива автотранспортом занижены в полтора раза, а оценка численности одномоментно ремонтирующегося автотранспорта в объеме 20% от общей численности парка перекрывается на практике кабы не в единицы раз. Причем заметь - еще Неупоминаемый едко замечал в "Самоубийстве", что состояние экс-польских дорог к западу и к востоку от советско-германской границы ничем особо не отличалось, и никаких подвигофф германских Штирлицофф для выяснения состояния советских дорог не требовалось. Что, тем не менее, не помешало достославным немецким планировщикам выдать среднепотолочные оценки.
Попробуй понять простую вещь: если Ты хочешь, чтобы альтернативка была похожа на реальность, то Тебе придется работать с той Германией, которая была. А не с существующей где-то в неведомых высоких эмпиреях рядом с Советским Союзом, в котором каждый солдат штыком немецкие танки пропарывал.
>Послушай, что ты меня пугаешь? :) Есть же реальные факты по восстановлению ж\д в 1941 г.
Ага. Есть и пропускные способности этих дорог - например, за октябрь месяц в распоряжение группы армий "Юг" прибыло 195 поездов при минимальной потребности 724 эшелона. Из 195 прибывших эшелонов 112 должны были прибыть еще в сентябре, но... э-э-э... чуть-чуть задержались в пути. А можно вспомнить про успешную перешивку колеи от Восточной Пруссии до Двинска к 10-му июля - пропускная способность дороги аж целый один поезд в сутки составила! Летом 1941-го года потребности снабжения группы армий "Север" составляли 34 поезда в сутки, а поставленный рекорд составлял 18 поездов в сутки. А можно группу армий "Юг" вспомнить - при суточной потребности 24 эшелона в сутки ей целый один раз удалось получить 12 эшелонов в сутки, в остальное время меньше. Продолжать? В Бундесархиве материалов Aussenstelle хватает. Или снова легко махнешь рукой "А, всё фигня, как-нибудь унутренними резервами..."?
>Понимаешь, Дмитрий, по понятным причинам я не могу тебе досконально написать, что 17 км рельсов мы снимем с заброшенной ветки к старой шахте в алленштайн, а шпалы заготовим силами 48 польских крестьян в Сувалкинском лесу за 3 месяца и 11 дней . :)
>Но я хочу, чтоб ты понял, что есть такое понятие как "внутренние резервы". Мы не можем на них расчитывать напрямую - в военной промышлености, но можем в смежных областях, в даном случае в транспорте.
Понимаешь, Дмитрий, именно подобные рассуждения я и называю ни к чему не обязывающими общими словами. И близкую аналогию усматриваю в следующем: а давайте рассмотрим альтернативу - в 1943-м году Германия подвергает США, СССР и Англию бомбардировкам баллистическими ракетами с ядерными боеголовками в колитчествах десятков штук. А когда Ты начнешь интересоваться, а откуда Германия возьмет межконтинентальные баллистические ракеты в товарных количествах, я Тебе сообщу, что ракета А-4 - прототип "Фау-2" - успешно летала в 1942-м году, и если целенаправленно сконцентрироваться на производстве именно "Фау-2", то несомненно, что к 1943-му году они будут наличествовать в должных количествах, и я Тебе, конечно, не скажу, как именно будут звать рабочего, точащего штуцера, на каком именно станке и в каком именно городе он их выточит, но есть такое понятие, как внутренние резервы... Только боюся я, что никаких лестных слов о такой альтернативке не услышу.
>Основание - нам известен факт сбора огромного количества барж и баркасов для готовящейся высадки в Англию. Откуда их взяли? Из внутрених резервов. Мобилизовали.
Угу. Об одном Ты забыл сказать - мобилизовались плавсредства в количествах, не затрагивающих хозяйственную жизнь Рейха. Оттого и мобилизовали их в недостаточном, с точки зрения планировщиков операции, количестве и совершенно завалящего качества.
>Из RAD, из ОТ, - там этих батальонов хоть чем хочешь ешь.
Железнодорожных? В Рейхсарбайтдинсте? Ну-ну...
>Не сию минуту, надо работать с картографическим материалом.
OK
>Побудительной причиной будет Адольф Алоизович.
Ага. И побудительной причиной Сталину принять схиму и удалиться от мира будет тот же Адольф Алоизович. Варианты ничем не отличаются.
>в том, что рациональное поведение имеет больше мотиваций и более вероятно чем иррациональное. "Феноменологически" (тм).
Дмитрий, с Твоей стороны наличествует непонимание такого уровня, что мне остается только руками развести. Понятие "рациональности" является не абсолютным, а относительным. Потому то, что было "рационально" с точки зрения фюрера, вовсе не обязано было быть таковым с точки зрения дуче, и наоборот. И с точки зрения Муссолини в соглашении с Гитлером об участии немецких войск в Африканской кампании рациональности нет ни на грош - равно как и в участии немецких войск в Балканской кампании. Муссолини для себя хотел Балканы, английский Египет и лавры победителя, а не для Гитлера.
>Это и есть основа для договоренностей. "Вы поможете нам, а мы - Вам". Вместе мы - сила."
Следует ответ: "Ваша помощь в Африке нам не нужна. То есть вообще. Хотите помочь - дайте бензин. Много бензина. ОЧЕНЬ много бензина." Тем переговоры и оканчиваются. И не могут окончиться ничем другим, если во главе Италии стоит известный нам Муссолини, а во главе Германии - известный нам Гитлер.
>Но можно создать условия, когда она их благосклонно согласиться принять.
На каких условиях? Итальянский корпус участвует в "Барбароссе"? А нафиг это уперлось итальянцам?
>Примеры можно?
Welcome to Бундесархив - с самого начала кампании белорусские железные дороги приходилолсь очищать от остатков русских частей, хотя ТГр Гота и Гудериана уже сомкнулись у Минска.
>Ты знаешь - это в какой то степени нормально. Дед моей супруги аналогичным образом восстанавливал ж\д в Белоруссии в 1944.
От того, что дед Твоей супруги восстанавливал дорогу "плюс-минус два дня", не менялось ровным счетом ничего - начали же Берлинскую операцию с 400-километровым отрывом перешитого участка железной дороги в полосе 1-го Украинского фронта. А в Твоей альтернативе эти самые "день-два" оказываются критически важны - у Тебя нет резервов по автотранспорту, способных обеспечить снабжение наступающих армий, на айзенбаны вся надежда, других способов нет.
>А темпы восстановления они и складываются из восстановления отдельных элементов.
И кто ж Тебе сказал, что это восстановление всенепременно носит последовательный, а не параллельный характер?
>Собствено от такой логики один шаг до "заслоно-засадной ереси".
>- А что Вы будете делать с завалом на дороге?
>- Уберем.
>- И при этом Вы собираетесь наступать 50 км в сутки?!
>(Ничего не напоминаете? :)
Вот именно на этом примере некорректность Твоей аналогии как раз и видна лучше всего: колонны оттого и маршируют так лихо с темпом 50 км/сутки, что разборка завала на дороге с движением колонны оказывается завязана очень опосредованно, а если завал не будет прикрыт огнем, то с этим головной дозор прекрасно справится, а марширующая колонна узнает о "завале" по деревьям на обочине. А вот железнодорожные платформы, даже выделенные в головной дозор инженерной разведки железнодорожного батальона, через разваленный мостик прыгать не умеют, и этот самый взорванный мостик остановит весь батальон, тянущий рельсы и восстановительный материал на платформах, а не на грузовиках параллельно насыпи.
>Здесь я исхожу из апостериорного знания. На кампанию его хватило.
Угу. Осталось только напомнить про метания фон Лееба еще во вторую неделю войны: продолжить наступление танковой группы удалось 4-го июля - ценой полного прекращения снабжения 16-й армии, выкручивайтесь, робяты, как хотите. А можно вспомнить группу армий "Юг": где-то числа 26-го июля Рундштедт доносил, что на 1-е августа намечено новое наступление, а у него в войсках 10-15% боекомплекта. Не планового запаса на наступление, а обыкновенного бк.
>Из числа ограниченно годных к военной службе.
То есть в Рейхе каждый второй хромой - автослесарь :-) ?
>ну это через чур - на ключевые позиции их нельзя ставить массово.
То есть "хиви" отменяются? Уже хорошо.
>это будет "тотальная мобилизация". Реально изъятие транспорта из гражданского сектора производилось. Я не считаю мобилизацию 100 (сто) тракторов непомерным бременем.
А сто тракторов обеспечат стаскивание на СПАМы трофейного транспорта в количествах заметно бОльших, нежели в риале? А можно я усомнюсь? И еще Тебе одну штучку напомню - это в СССР сельское хозяйство государственное, наделы огромны, а тракторы предназначены для тягания как плуга, так и пушки. А в Германии трактора мощностью 20 л.с., коли верить книжечкам, не редкость. Ну и кого эти трактора Тебе натягают?
>Дык! Речь как раз и идет о том, что в реале этому уделялось недостаточно внимания!
И...? Что наводит Тебя на мысль, что, если уделить этому "достаточно" внимания, цифра окажется в разы большей?
>Да, очень хорошая аналогия. И ты мне предлагаешь что - пройти по канату? Повернуть историю вспять и показать, что мой план реализуем? :)
Нет. Показываю Тебе, что от Твоих общих слов "усилить/ускорить/обратить внимание/использовать внутренние резервы" до практического эффекта примерно столь же далеко, сколь от инструкции "держать центр тяжести тела в вертикальной плоскости, проходящей через натянутый канат" до выступления под куполом цирка.
>вот это и есть передерг. Потому что мои предложеия ты позиционируешь как ключевые факторы. В то время как они являются _дополнительными_.
А если они являются "дополнительными" и "опциональными", то ничего, кроме риала, Ты получить не сможешь - немцы и так выжали свое преимущество в боевой подготовке/боевой готовности/"искусстве войны" досуха.
>И в реальной истории - примеров, когда действия обеспечивались трофеями - хватает.
Действия в масштабах стратегических фронтов? Не знаю таких примеров.
>Предлагается так "если мы будем использовать только свой кабель - нам его гарантировано не хватит. Поэтому мы приложим усилия к тому, чтобы раздобыть кабель в числе трофеев".
... после чего следует пропущенная Тобой добавка - и тогда, МОЖЕТ БЫТЬ, кабеля хватит. После чего высокие договаривающиеся стороны начинают оценивать количество кабеля в числе трофеев. Но ведь это так неинтересно - куда интереснее оценивать число самалиотикафф...
>Он там будет - просто надо заранее назначить отвественных которые будут
>1) знать что кабель нужен
>2) будут искать именно кабель (или в т.ч. и кабедь)
>3) передавать его тем кто в нем нуждается.
Дмитрий, ну я уж просто и не знаю, как до Твоего сознания довести такой тезис: все эти выверты оправдывают себя тогда и только тогда, когда предварительные прикидки показывают - если мы грамотно используем трофейный кабель, то все получится лучше, чем в кино. И именно этих прикидочных выкладок я от Тебя и жду. А сами по себе ответственные этот кабель не плетут, как пауки - паутину.
>Просто эффективный менеджмент своевременое планирование хоть и состоит из "общих слов" но тоже важно.
Выше я написал граничное условие его важности: предварительные прикидки должны показать возможность решения задачи за счет грамотного менеджмента.
>Нет, моя ирония показывает, что ты снова утрируешь, говоря о полном невнимании немецкого командования к контролю за ж/д.
Дима, для эксплуатации железной дороги нужен контроль над ВСЕМ ее протяжением начиная от довоенной границы Рейха до станции выгрузки. У Тебя пехотный/моторизованнй корпус будет дорогу на триста-четыреста километров в тыл "контролировать"? Смешно, ага.
>или конвоирования грузов.
Никакое конвоирование грузов не спасет от "затыка", если злые окруженцы в ватниках разберут пути.
>который и на работу ж/д будет благоприятно сказываться.
... но не гарантирует работы железной дороги.
>Это уже касается работы магистральных ж\д, которые работали и в реале.
Ага. С указанной мной пропускной способностью - целый один поезд в сутки от Пруссии до Двинска!
>В рамках ответсвенности одного корпуса обеспечить безопасность использование двух параллельных дорог - несложная задача.
На сотню километров в тыл?
>Говорить об "легкости объезда" применительно к отечественной дорожной сети изрядное лукавство.
Да-да, засадо-заслонщики так и говорят - завалим гнилыми бревнами пяток шоссе, и "блицкриг" сдохнет у самой границы. А некто Д.Козырев любит при этом припоминать некий справочник некого Д.М.Карбышева, характеризующего среднюю плотность дорог на западном ТВД цифрой 1 км дорог на 1 кв.км местности.
>ну вобщем да. Слово "бронепоезд" я уже говорил.
Бронепоезд-то у Тебя по чему пойдет? По взорванным/растащенным рельсам браво попрыгает?
>>Т.к. краткость кампании и стратегия сокрушения предусматривает конценртацию не "необходимого минимума" сила, а "возможного максимума".
>
>И в чем противоречие? "Возможный максимум" второго варианта тождестенно равен "необходимому минимуму" первого варианта.
здесь фиксируем разногласие.
>>В данном случае это "алармистское" изложение одного и того же анализа стратегического риска.
>
>Нет. Ты указываешь на "оголение западного ТВД под угрозой наступления союзников", а изложенные мной аспекты показывают, что риск наступления союзников расценивался как пренебрежимо малый, а угроза, соответственно, "теоретического" порядка.
Между тем план "Вайс" допускал возможность вступления союзников в войну. См. Директиву №1.
>Близкая аналогия - и СССР перебрасывал на фронт резервы из Уральского, Орловского и Московского военных округов, причем не "рискуя осознанно", а полагая степень угрозы в данных округах близкой к нулю.
единственной аналогией будет преброска соединений из ЗабВО и ДВФ при наличии релаьного (хоть и маловероятного) риска вступления в войну Японии.
остальное поскипано дабы тему временно свернуть.
>>ну вобщем да. Слово "бронепоезд" я уже говорил.
>
>Бронепоезд-то у Тебя по чему пойдет? По взорванным/растащенным рельсам браво попрыгает?