От dap
К A~B
Дата 15.05.2007 14:50:12
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Этим военным была поставлена задача уничтожить кого-то в канализации?(-)
От A~B
К dap (15.05.2007 14:50:12)
Дата 15.05.2007 14:57:23

Понятия не имею.

Поэтому дайте пожалуйста Ваше определение, когда кончается мирная жизнь, и начинается боевые действия со всеми этими ужосами типа расстрел на месте за неисполнение приказа.
ДмМохов вроде ответил https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1436977.htm на мой вопрос, но у Вас похоже другое мнение.
От dap
К A~B (15.05.2007 14:57:23)
Дата 15.05.2007 15:59:47

Re: Понятия не...

>Поэтому дайте пожалуйста Ваше определение, когда кончается мирная жизнь, и начинается боевые действия со всеми этими ужосами типа расстрел на месте за неисполнение приказа.
Вот тут посмотрите.
http://www.mirrabot.com/work/work_9417.html
...нахождение воинской части или подразделения в непосредственном соприкосновении с противником. Следовательно, для воинской части существует боевая обстановка, если часть ведет бой (наступательный или оборонительный) или же получив приказ, приступает к осуществлению боевых действий. Причем в боевой обстановке воинская часть находится и в том случае, когда она, будучи расположенной в глубоком тылу, выполняет боевую задачу, например, в связи с налетом вражеской авиации, нападением при помощи средств дальнего поражения, высадкой десанта. В отдельных случаях боевая обстановка может возникнуть и в мирное время, скажем, при вторжении на территорию государства вооруженных банд, нападении на пограничную заставу и т.п.
Если исходить из этого определения, группа Ульмана находилась в боевой обстановке.
А согласно статье 9 Дисциплинарного устава ВС в боевой обстановке в случае открытого неповиновения командир может применить оружие.

>ДмМохов вроде ответил https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1436977.htm на мой вопрос, но у Вас похоже другое мнение.
ДмМохов сам указал, что если следовать его определению мы приходим к абсурдным выводам. Вроде того что для военных нет никакой разницы между Чечней и Новгородской областью.
От solger
К dap (15.05.2007 15:59:47)
Дата 15.05.2007 19:11:48

Re: Увы, ваша ссылка не открывается.

>...нахождение воинской части или подразделения в непосредственном соприкосновении с противником. Следовательно, для воинской части существует боевая обстановка, если часть ведет бой (наступательный или оборонительный) или же получив приказ, приступает к осуществлению боевых действий. Причем в боевой обстановке воинская часть находится и в том случае, когда она, будучи расположенной в глубоком тылу, выполняет боевую задачу, например, в связи с налетом вражеской авиации, нападением при помощи средств дальнего поражения, высадкой десанта. В отдельных случаях боевая обстановка может возникнуть и в мирное время, скажем, при вторжении на территорию государства вооруженных банд, нападении на пограничную заставу и т.п.

Думаю, это ваши измышления, а не выписка из действующего законодательства. Кстати, часовой на посту вполняет боевую задачу - является ли на основании этого прилегающая к посту территория зоной боевых действий? Выполнение боевой задачи в мирное время так же регламентируется соответствующими уставами.

И насчет "вооруженных банд" - вооруженный налет на пункт обмена валюты в Москве означает, что рядом находящаяся часть или проходящий в увольнении военнослужащий находятся в боевой обстановке?

>Если исходить из этого определения, группа Ульмана находилась в боевой обстановке.

Нет, хотя и выполняла боевую задачу.

>А согласно статье 9 Дисциплинарного устава ВС в боевой обстановке в случае открытого неповиновения командир может применить оружие.

А кто им неповиновался?

>>ДмМохов вроде ответил https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1436977.htm на мой вопрос, но у Вас похоже другое мнение.
>ДмМохов сам указал, что если следовать его определению мы приходим к абсурдным выводам. Вроде того что для военных нет никакой разницы между Чечней и Новгородской областью.

Увы, это так и есть. В свое время было принято абсурдное решение - начать боевые действия без объявления войны и даже объявления военного положения, вот сейчас и пожинаем плоды.

С уважением.
От dap
К solger (15.05.2007 19:11:48)
Дата 15.05.2007 20:03:47

Значит у вас что-то с интернетом.(+)

ГЛАВА 1. ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАССЛЕДОВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, В БОЕВОЙ ОБСТАНОВКЕ.
§ 1. Боевая обстановка как фактор, определяющий специфические закономерности организации и методики расследования преступлений.
Чтобы более детально выяснить содержание таких понятий, как военные действия, боевые действия и боевая обстановка, необходимо в первую очередь рассмотреть ряд сопряженных с ними понятий, среди которых - чрезвычайные обстоятельства, чрезвычайные условия, чрезвычайные меры.
Для определения этих понятий обратимся прежде всего к их этимологическому содержанию. В словаре русского языка "чрезвычайный"1 толкуется как исключительный, не предусмотренный обычным ходом дел, а "условие"2 - как обстановка, в которой происходит что-нибудь. В свою очередь, одно из значений термина "обстоятельства"3 - условие, определяющее положение, существование чего-нибудь, а термина "мера"4 - совокупность действий, средств для осуществления чего-либо.
Общие для понятий "боевые действия", "боевая обстановка" - категория "боевой"5 - т.е. относящийся к ведению боя, которая весьма близка к понятию "чрезвычайный".
Таким образом, "боевые действия"6 можно определить - как чрезвычайные обстоятельства, как деятельность, являющуюся причиной возникновения и существования чрезвычайных условий.
1 См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. 15-е изд.- М, 1982. Т.4. С.684.
2 Там же. Т.4. с.518.
3 Там же. Т.2. с.569.
4 Там же. Т.2. с.552.
5 Там же. Т. 1.С. 173.
6 Там же. T.l.c.378.
13
В свою очередь, "боевую обстановку"1 можно охарактеризовать как совокупность чрезвычайных (боевых) условий, в которых что-либо происходит.
Вызывает определенный интерес и то, какое содержание вкладывает в данные понятия военная наука, которая оперирует большим количеством специфических и только ей присущих понятий.
Существует несколько, порой даже диаметрально противоположных, точек зрения на содержание понятий "военные действия" и "боевые действия". Так составители Военного энциклопедического словаря весьма произвольно определяют военные действия - как организованное применение сил и средств для выполнения поставленных боевых задач частями, соединениями, объединениями всех видов Вооруженных Сил на суше, в воздухе и на море". Составители словаря не видят различия между этими двумя понятиями, т.к. фактически они объединили их в одно, вложив в определение "военных действий" содержание понятия "боевых действий". И видимо не случайно в Военном энциклопедическом словаре нет определения понятия "боевые действия".
В свою очередь, С.Н. Красильников понимает под военными действиями -действия Вооруженных Сил во время войны, направленные на разгром противника на суше, в воздухе и на море3.
Данное определение более точное, но и оно страдает односторонностью, т.к. Вооруженные Силы могут вести военные действия по отражению агрессии независимо от объявления состояния войны.
На наш взгляд, наиболее точное и полное определение военных действий дано в Советской военной энциклопедии: военные действия - это стратегические действия Вооруженных Сил по разгрому противника на суше, в воздухе и на море .
См.: Ожегов СИ. Словарь русского языка. 15-е изд.- М., 1982. Т.2. С.569. См.: Военный энциклопедический словарь. В 3-х томах. -М., 1997. Т.1. с.127. См.: Словарь основных военных терминов/Под ред. С.Н. Красильникова. -М., 1965. С.47. 4 См.: Советская военная энциклопедия. В 8-ми томах. -М., 1989. Т.2. с.260.
14
Военные действия Вооруженных Сил могут вестись в форме стратегических операций:
- по стратегическому развертыванию Вооруженных Сил;
- по отражению воздушно-космического нападения противника;
- воздушной с применением обычного оружия;
- наступательной (оборонительной) на театре военных действий;
- на океанских театрах войны (театрах военных действий);
- стратегических ядерных сил1 (схема 1).
Что касается определения "боевых действий", то С.Н. Красильников характеризует боевые действия - как действия войск (авиации, флота) с целью уничтожения живой силы и военной техники противника, овладения его территорией, оказания противодействия наступлению противника, отражения ею ударов и удержания своей территории, а также действия, связанные с передвижением и расположением войск на месте в условиях угрозы нападения противника2.
Данное определение, на наш взгляд, слишком объемно и в нем теряется суть понятия "боевые действия" - различный масштаб действий войск.
Наиболее правильное и лаконичное определение дано в Советской военной энциклопедии, где под боевыми действиями понимается организованное применение сил и средств для выполнения поставленных боевых задач частями, соединениями и объединениями видов Вооруженных Сил .
Иначе говоря, основное отличие понятия "военные действия" от понятия "боевые действия" заключается в том, что военные действия ведутся на стратегическом уровне - на уровне фронтов в форме стратегических операций на театре военных действий, а боевые действия ведутся на оперативном, оперативно-тактическом и тактическом уровнях - частями, соединениями и объединениями (до
1 См.: Советская военная стратегия/Под ред. И.Е. Шаврова. -М., 1976. С.13.
См.: Словарь основных военных терминов/ЯТод. ред. С.Н. Красильникова.- М.,
1965. С.ЗО. 1 См.: Советская военная энциклопедия. В 8-ми томах. -М., 1989. Т. 1. с. 539.
15
армии (корпуса) включительно) в форме боев, ударов, сражений, армейских (корпусных) операций (схема 1).
Из этого следует, что понятие "военные действия" имеют большую степень ™ общности, чем понятие "боевые действия", которое входит в качестве составной
* части в понятие "военные действия", как одна из форм ведения военных действий. Другими словами, если фронт ведет военные действия в форме стратегической операции, то так или иначе и объединения, соединения и части, входящие в состав фронта, ведут боевые действия в форме боев, сражений, операций и ударов1.
Что же касается определение понятия "боевая обстановка", то оно всеми исследователями понимается однозначно и совпадает со своим, рассмотренным
* нами выше, этимологическим содержанием.
Так, в Словаре основных военных терминов, боевая обстановка определяется как совокупность различных факторов и условий к определенному сроку, в которых W совершается подготовка и осуществляется ведение боя или операции. К ним относятся: состояние противника, своих войск и соседей, степень радиоактивного и химического заражения местности и воздуха, характер местности и состояние
* дорожной сети, экономическое состояние района действий и морально-психологическое состояние населения, погода, время суток и года".
! Советская военная энциклопедия дает в целом аналогичную, однако более
I
точную формулировку понятия "боевая обстановка" - как совокупности факторов и
i условий, складывающихся в районе ведения боевых действий в определенное время
и влияющих на подготовку и выполнение подразделениями, частями и
соединениями боевой задачи'.
I
| Ф При этом с понятием "боевая обстановка" связано понятие "боевых
1 См.: Советская военная наука: Военно-теоретический труд Военной академии Генерального штаба.- М., 1990. С. 47-48.
См.: Словарь основных военных терминов/ЛПод. ред. С.Н. Красильникова.- М.,
1965. С.27. J См.: Советская военная энциклопедия. В 8-ми томах. -М., 1989. Т. 7. с. 551.
u>
действий", ими обусловлена, а с военными действиями связано уже понятие большой степени общности - стратегическая обстановка.
Временные рамки боевой обстановки военная наука ограничивает сроками ™ получения боевой задачи, на ведение боевых действий подразделениями, частями, * соединениями, и выполнения боевой задачи.
Однако криминалистика, в отличие от военной науки, вкладывает в содержание понятия "боевая обстановка'' несколько иной контекст, который определяется сложившейся в современной юридической литературе практикой смыслового словоупотребления.
На наш взгляд, понятие "боевая обстановка" ("обстановка" - в широком ь смысле), рассматриваемое в криминалистическом аспекте, весьма близко по содержанию к понятию "следственная ситуация". О близости содержания этих понятий свидетельствует частое использование их в определении друг друга. W Характерным примером в этом отношении является определение следственной ситуации, сформулированное Р.С. Белкиным: "Следственная ситуация - это совокупность условий, в которых в данный момент осуществляется расследование, 1 * т.е. та обстановка, в которой протекает процесс доказывания"1. Здесь употреблены
как взаимоопределяемые сразу три понятия - ситуации, условий, обстановки2. i В свою очередь, с точки зрения науки уголовного права, "боевая обстановка"
выступает квалифицирующим признаком составов воинских преступлений. I Понятие "боевая обстановка", рассматриваемое в уголовно-правовом
аспекте, предполагает, по мнению В.М. Чхиквадзе и М. Савицкого, нахождение
i
j воинской части в непосредственном соприкосновении и близости с
! % неприятельскими войсками. Боевая обстановка может создаваться не только на i
фронте, но и в тылу (например, во время воздушных налетов, десантов и т.д.).
1 См.: Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы, тенденции, перспективы. От теории к практике. -М., 1988. С. 91-92.
2 Аналогично см.: Криминалистика (актуальные проблемы)/Под ред. Е.И. Зуева. -М., 1988. С. 93 и др.
17
Боевая обстановка может иметь место не только в военное время, но и в мирное время, когда, например, часть выполняет какое-либо боевое задание1.
Н.В. Васильев придерживается в целом аналогичной позиции, однако он более полно раскрывает содержание этого понятия. Так, он трактует понятие боевой обстановки как нахождение воинской части или подразделения в непосредственном соприкосновении с противником. Следовательно, для воинской части существует боевая обстановка, если часть ведет бой (наступательный или оборонительный) или же получив приказ, приступает к осуществлению боевых действий. Причем в боевой обстановке воинская часть находится и в том случае, когда она, будучи расположенной в глубоком тылу, выполняет боевую задачу, например, в связи с налетом вражеской авиации, нападением при помощи средств дальнего поражения, высадкой десанта. В отдельных случаях боевая обстановка может возникнуть и в мирное время, скажем, при вторжении на территорию государства вооруженных банд, нападении на пограничную заставу и т.п.2
К позиции Н.В. Васильева наиболее близок Ю.Д. Северин3 и В.И. Радченко4. Что касается А.Г. Горного, то он понимает под боевой обстановкой совокупность факторов и условий, в которых осуществляется подготовка и ведение боя (операции), т.е. он трактует понятие боевой обстановки с точки зрения военной науки. Он считает, что боевая обстановка может быть и в условиях мирного времени, например в связи с локальными вооруженными конфликтами, вторжении на территорию государства воинских подразделений или вооруженных банд сопредельного государства, при нарушении неприкосновенности воздушного или
1 См.: Чхиквадзе В.М., Савицкий М. Положение о воинских преступлениях (комментарий)/ Под ред. И.Т. Голякова. -Ашхабад, 1943. С.46.
2 См.: Ахметшин Х.М., Васильев КВ., Кудрявцев В.Н., Шанин В.И. Воинские преступления/Под ред. Н.Ф. Чистякова. -М., 1970. С. 55-56.
3 См.: Комментарий к Уголовному кодексу РСФСР/Под ред. Ю.Д. Северина. -М., 1984. С. 487.
См.: Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.И. Радченко. -М, 1994. С. 453.

>И насчет "вооруженных банд" - вооруженный налет на пункт обмена валюты в Москве означает, что рядом находящаяся часть или проходящий в увольнении военнослужащий находятся в боевой обстановке?
Если им будет отдан соответствующий приказ - да.

>Нет, хотя и выполняла боевую задачу.
Одно следует из другого.

>А кто им неповиновался?
Вы читайте внимательно о чем речь шла. Речь шла о подчиненных Ульмана. Обязаны они были исполнять его приказ или нет.

>Увы, это так и есть. В свое время было принято абсурдное решение - начать боевые действия без объявления войны и даже объявления военного положения, вот сейчас и пожинаем плоды.
Объявить войну было нельзя так, как для этого нужно было сначала признать Чечню независимым государством.
Какие плоды мы пожимаем и как они связаны с объявлением/не объявлением войны мне совершенно непонятно.
От solger
К dap (15.05.2007 20:03:47)
Дата 15.05.2007 20:56:14

Re: Открылось!

Как я и думал - чей-то диплом. Т.е. не ваши, но чьи-то измышления, хотя и основанные на неких знаниях, но по меньшей мере не бесспорные.

>>И насчет "вооруженных банд" - вооруженный налет на пункт обмена валюты в Москве означает, что рядом находящаяся часть или проходящий в увольнении военнослужащий находятся в боевой обстановке?
>Если им будет отдан соответствующий приказ - да.

А кто имеет право отдать такой приказ? (Кстати - какой именно? Содействовать милиции в поимке банды, или боевой приказ на уничтожение группы вооруженных лиц?)

>>Нет, хотя и выполняла боевую задачу.
>Одно следует из другого.

>>А кто им неповиновался?
>Вы читайте внимательно о чем речь шла. Речь шла о подчиненных Ульмана. Обязаны они были исполнять его приказ или нет.

Речь шла о многом. В том числе и о том, кто неповиновался их законным требованиям. На ЭТОТ вопрос я получил исчерпывающий ответ. И речь идет не только о подчиненных Ульмана, но и о самом Ульмане - обязан ли он был выполнять этот приказ или нет.

>>Увы, это так и есть. В свое время было принято абсурдное решение - начать боевые действия без объявления войны и даже объявления военного положения, вот сейчас и пожинаем плоды.
>Объявить войну было нельзя так, как для этого нужно было сначала признать Чечню независимым государством.

Не нужно. Это называется "гражданская война", когда внутри одного государства образуется другое правительство и не подчиняющаяся настоящему правительству армия. Для объявления этому другому правительству войны как раз его признание не требуется, зато мирное с ним сосуществование, ведение переговоров и подписание неких договоров де-факто и является его признанием.

>Какие плоды мы пожимаем и как они связаны с объявлением/не объявлением войны мне совершенно непонятно.

Непонятки - были ли это боевые действия, или обычный патруль, действующий на основании Устава гарнизонной и караульной службы. И трагедии соответственно что Ульмана, что Буданова: как же так - вроде честно воевали, выполняли приказы, а нас судят.

С уважением.
От dap
К solger (15.05.2007 20:56:14)
Дата 15.05.2007 22:02:07

Re: Открылось!

>Как я и думал - чей-то диплом. Т.е. не ваши, но чьи-то измышления, хотя и основанные на неких знаниях, но по меньшей мере не бесспорные.
Вы читать вообще умеете или как? Там ссылки на источник толкования данных терминов. Если указанные источники для вас не авторитет - приведите авторитетные с вашей точки зрения.

>А кто имеет право отдать такой приказ? (Кстати - какой именно? Содействовать милиции в поимке банды, или боевой приказ на уничтожение группы вооруженных лиц?)
Вот вы и определитесь. Какой именно приказ и кому он будет отдан, ВВ-шникам или войскам МО.

>Речь шла о многом. В том числе и о том, кто неповиновался их законным требованиям.
Тут вообще нечего обсуждать. Их судят не за то, что они обстреляли машину, а за то, что случилось дальше.

>На ЭТОТ вопрос я получил исчерпывающий ответ. И речь идет не только о подчиненных Ульмана, но и о самом Ульмане - обязан ли он был выполнять этот приказ или нет.
Если подчиненные Ульмана должны были выполнить приказ Ульмана то и Ульман должен был выполнить приказ вышестоящего командования. Разницы никакой нет.

>Не нужно. Это называется "гражданская война", когда внутри одного государства образуется другое правительство и не подчиняющаяся настоящему правительству армия.
Ок. Дайте тогда определение правительства. Или любая банда захватившая некоторую территорию становится правительством?

>Для объявления этому другому правительству войны как раз его признание не требуется,
Требуется признание другой стороны государством. Иначе это уже не война, а наведение конституционного порядка на своей территории. Следовательно объявлять войну некому.

>зато мирное с ним сосуществование, ведение переговоров и подписание неких договоров де-факто и является его признанием.
Не делает. Переговоры с "правительством" Чечни велись, однако как государство Чечня не была никем признана.

>Непонятки - были ли это боевые действия, или обычный патруль, действующий на основании Устава гарнизонной и караульной службы. И трагедии соответственно что Ульмана, что Буданова: как же так - вроде честно воевали, выполняли приказы, а нас судят.
Перед группой Ульмана была поставлена задача. Потрудитесь узнать как она была сформулирована. Ссылка приводилась. Если это патрулирование то я китайский летчик.
От Sergei Ko.
К solger (15.05.2007 19:11:48)
Дата 15.05.2007 19:28:21

Re: Увы, ваша...

Приветствую

>>Если исходить из этого определения, группа Ульмана находилась в боевой обстановке.
>Нет, хотя и выполняла боевую задачу.

>>А согласно статье 9 Дисциплинарного устава ВС в боевой обстановке в случае открытого неповиновения командир может применить оружие.
>А кто им неповиновался?

Ну с этого вроде все и началось:
http://zvezda.ru/politics/2007/04/26/ulman.htm
"11 января 2002 года в Шатойском районе Чечни разведгруппа спецназа ГРУ под командованием капитана Эдуарда Ульмана дала приказ остановиться автомобилю УАЗ, выехавшему прямо на засаду спецназа. Водитель не только не выполнил приказ военных, но резко газанул, направив автомобиль прямо на капитана Ульмана, успевшего отскочить от автомобиля.

Задняя дверца автомобиля открылась, как всегда делают боевики, открывая пулеметный огонь. Капитан Ульман немедленно открыл огонь на поражение, убив водителя и ранив одного из пассажиров."

>>>ДмМохов вроде ответил https://vif2ne.org/nvk/forum/0/co/1436977.htm на мой вопрос, но у Вас похоже другое мнение.
>>ДмМохов сам указал, что если следовать его определению мы приходим к абсурдным выводам. Вроде того что для военных нет никакой разницы между Чечней и Новгородской областью.
>
>Увы, это так и есть. В свое время было принято абсурдное решение - начать боевые действия без объявления войны и даже объявления военного положения, вот сейчас и пожинаем плоды.

Тут вы правы. Хотя, вроде ведь обьвляли Чечню зоной контртеррористической операции. Но есть ли юридические нормы покрывающие эту ситуацию?
С уважением Сергей 
'В интернете все кошки серы'

От solger
К Sergei Ko. (15.05.2007 19:28:21)
Дата 15.05.2007 19:47:50

Re: Увы, ваша...


>>А кто им неповиновался?
>
>Ну с этого вроде все и началось:
>"11 января 2002 года в Шатойском районе Чечни разведгруппа спецназа ГРУ под командованием капитана Эдуарда Ульмана дала приказ остановиться автомобилю УАЗ, выехавшему прямо на засаду спецназа. Водитель не только не выполнил приказ военных, но резко газанул, направив автомобиль прямо на капитана Ульмана, успевшего отскочить от автомобиля.

>Задняя дверца автомобиля открылась, как всегда делают боевики, открывая пулеметный огонь. Капитан Ульман немедленно открыл огонь на поражение, убив водителя и ранив одного из пассажиров."

Думаю, за это его бы никто не судил, применение оружия было бы признано правомерным. Даже в мирное время в Новгородской области применение оружия гаишником в такой ситуации было бы признано правомерным. Судят же их за то, что оставшихся в живых они уничтожили.

>>Увы, это так и есть. В свое время было принято абсурдное решение - начать боевые действия без объявления войны и даже объявления военного положения, вот сейчас и пожинаем плоды.
>
>Тут вы правы. Хотя, вроде ведь обьвляли Чечню зоной контртеррористической операции. Но есть ли юридические нормы покрывающие эту ситуацию?

ЕМНИП закон о контртеррористических операциях был принят позже как раз для того, что б хоть как-то регулировать ситуацию, когда войны типа нет, а боевые действия идут. Но тогда должен был быть назначен руководитель этой операции, который только и мог бы отдать соответствующий приказ.

С уважением.
От Sergei Ko.
К solger (15.05.2007 19:47:50)
Дата 15.05.2007 20:04:03

Re: Увы, ваша...

Приветствую

Ну вопрос то задали:
>>>А кто им неповиновался?
на это был ответ:
>>Ну с этого вроде все и началось:
>>"11 января 2002 года в Шатойском районе Чечни разведгруппа спецназа ГРУ под командованием капитана Эдуарда Ульмана дала приказ остановиться автомобилю УАЗ, выехавшему прямо на засаду спецназа. Водитель не только не выполнил приказ военных, но резко газанул, направив автомобиль прямо на капитана Ульмана, успевшего отскочить от автомобиля.
>
>>Задняя дверца автомобиля открылась, как всегда делают боевики, открывая пулеметный огонь. Капитан Ульман немедленно открыл огонь на поражение, убив водителя и ранив одного из пассажиров."
>
>Думаю, за это его бы никто не судил, применение оружия было бы признано правомерным. Даже в мирное время в Новгородской области применение оружия гаишником в такой ситуации было бы признано правомерным. Судят же их за то, что оставшихся в живых они уничтожили.

Первый вопрос который должен задать следствие и суд- мотив преступления. Именно после ответа на этот вопрос все суды присяжных Ульмана и группу оправдывали.

С уважением Сергей 
'В интернете все кошки серы'
От ДмМохов
К Sergei Ko. (15.05.2007 19:28:21)
Дата 15.05.2007 19:41:12

Именно с этого.

>Ну с этого вроде все и началось:
> http://zvezda.ru/politics/2007/04/26/ulman.htm
>"11 января 2002 года в Шатойском районе Чечни разведгруппа спецназа ГРУ под командованием капитана Эдуарда Ульмана дала приказ остановиться автомобилю УАЗ, выехавшему прямо на засаду спецназа. Водитель не только не выполнил приказ военных, но резко газанул, направив автомобиль прямо на капитана Ульмана, успевшего отскочить от автомобиля.

Спрашивается, на каком законном основании военнослужащий (не военный автоинспектор) останавливал гражданскую автомашину, чем нарушал конституционные права полноправного гражданина РФ.

"Абсурд", говорите. Ну-ну.
От solger
К ДмМохов (15.05.2007 19:41:12)
Дата 15.05.2007 21:23:00

Re: Именно с...

>Спрашивается, на каком законном основании военнослужащий (не военный автоинспектор) останавливал гражданскую автомашину, чем нарушал конституционные права полноправного гражданина РФ.

То же верно. Кстати, оставшиеся в живых чеченцы потом вполне могли сказать, что приняли выскочившего в камуфляже мужчину за боевика и решили от него удрать. Ненаказуемо.

Кстати, это же касается и всех блок-постов.

>"Абсурд", говорите. Ну-ну.

Именно абсурд.

С уважением.
От Zamir Sovetov
К ДмМохов (15.05.2007 19:41:12)
Дата 15.05.2007 21:08:44

Re: Именно с...

>> "11 января 2002 года в Шатойском районе Чечни разведгруппа спецназа ГРУ под командованием капитана Эдуарда Ульмана дала приказ остановиться автомобилю УАЗ, выехавшему прямо на засаду спецназа. Водитель не только не выполнил приказ военных, но резко газанул, направив автомобиль прямо на капитана Ульмана, успевшего отскочить от автомобиля.
> Спрашивается, на каком законном основании военнослужащий (не военный автоинспектор) останавливал гражданскую автомашину, чем нарушал конституционные права полноправного гражданина РФ.

Оперативно-розыскные мероприятия.

> "Абсурд", говорите. Ну-ну.
От ДмМохов
К Zamir Sovetov (15.05.2007 21:08:44)
Дата 15.05.2007 22:03:13

Увы.

>> Спрашивается, на каком законном основании военнослужащий (не военный автоинспектор) останавливал гражданскую автомашину, чем нарушал конституционные права полноправного гражданина РФ.
>
>Оперативно-розыскные мероприятия.

Вооруженные Силы по закону не имеют права заниматься ОРД даже в отношении военнослужащих, не говоря уже о гражданских.
От Zamir Sovetov
К ДмМохов (15.05.2007 22:03:13)
Дата 16.05.2007 20:21:30

Не-а

>>> Спрашивается, на каком законном основании военнослужащий (не военный автоинспектор) останавливал гражданскую автомашину, чем нарушал конституционные права полноправного гражданина РФ.
>> Оперативно-розыскные мероприятия.
> Вооруженные Силы по закону не имеют права заниматься ОРД даже в отношении военнослужащих, не говоря уже о гражданских.

ГРУ это не пехота, у неё функции спецслужбы. И право действовать внутри страны. ЕМНИП после октября 1993 года был указ Ельцина.
От ДмМохов
К dap (15.05.2007 15:59:47)
Дата 15.05.2007 19:03:38

Я указал совершенно не это

>ДмМохов сам указал, что если следовать его определению мы приходим к абсурдным выводам. Вроде того что для военных нет никакой разницы между Чечней и Новгородской областью.

Не входя в полемику, замечу, что "абсурд" - это категория здравого смысла. В судах же здравый смысл частенько отступает перед буквой закона.

Мало мы видели "абсурда" в деле Ульмана?

А знаете ли Вы сколько народу осуждено по процессам пограничников бывшей ГДР? На сегодняшний момент - более 60. Причем не только Хонеккер с Кесслером и Баумгартеном, но и рядовые пограничники, которые действовали в полном соответствии с приказами и уставами. Под раздачу попали даже несколько инженеров, участвовавших в установке самострелов у Стены.

Еще раз повторю - в правовом отношении Чечня ничем не отличается от Новгородской области. При пиковом раскладе все Уставы будут свернуты судом в трубочку на совершенно законном основании.