От Лейтенант
К dap
Дата 15.05.2007 12:59:36
Рубрики Современность; Локальные конфликты;

Re: Командир сказал...

>Солдаты обязаны выполнять приказы, а не обсуждать их правильность. А командир имеет полное право расстрелять бойца, не исполняющего приказ.

Угу. А боец имеет право застрелить командира отдавшего преступный приказ дабы предотвратить его выполнение (кстати преступные приказы разные бывают, не только гражданских растреливать, но и допостим парламент растреливать или скажем главнокомандующего под стражу взять).
В общем человеку попавшему в такую ситуацию - приказ против закона (приказ против приказа, закон против закона) прийдется в любом следующем принимать _ЛИЧНОЕ_ решение.
От dap
К Лейтенант (15.05.2007 12:59:36)
Дата 15.05.2007 14:22:21

Где в уставе об этом написано?(-)
От Лейтенант
К dap (15.05.2007 14:22:21)
Дата 15.05.2007 15:20:42

В уставе как в библии - много чего написано. Интерпретируй - не хочу

Ну например:
"Военнослужащие в качестве крайней меры имеют право применять оружие лично или составом подразделения:
...
• для задержания лица, совершившего преступление либо застигнутого при совершении тяжкого и опасного преступления, оказывающего вооруженное сопротивление, а также вооруженного лица, отказывающегося выполнить законные требования о сдаче оружия, если иными способами и средствами подавить сопротивление, задержать преступника или изъять оружие невозможно."

Как Вы думаете, измена, мятеж, массовое убийства гражданских подпадают под определение "тяжкого и опасного преступления"?

И вот еще по теме топика:
"Военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона".
"Запрещается применять оружие в отношении женщин и несовершеннолетних, за исключением случаев совершения ими вооруженного нападения, оказания вооруженного сопротивления либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего и других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно."
"Военнослужащий обязан знать и неукоснительно соблюдать международные правила ведения военных действий, обращения с ранеными, больными, лицами, потерпевшими кораблекрушение, и гражданским населением в районе боевых действий, а также с военнопленными"
От dap
К Лейтенант (15.05.2007 15:20:42)
Дата 15.05.2007 16:15:02

Mаразм крепчал.(+)

>Ну например:
>"Военнослужащие в качестве крайней меры имеют право применять оружие лично или составом подразделения:
>...
>• для задержания лица, совершившего преступление либо застигнутого при совершении тяжкого и опасного преступления, оказывающего вооруженное сопротивление, а также вооруженного лица, отказывающегося выполнить законные требования о сдаче оружия, если иными способами и средствами подавить сопротивление, задержать преступника или изъять оружие невозможно."
Не дело солдату решать, что является преступлением, а что нет. У него нет не соответствующей квалификации ни всей необходимой информации.

>Как Вы думаете, измена, мятеж, массовое убийства гражданских подпадают под определение "тяжкого и опасного преступления"?
Не знаю. Иногда подпадает иногда нет. Я бы в боевой обстановке не взялся об этом судить.
При том, что я в отличии от среднестатистического военнослужащего имею среднеспециальное юр. образование.

>И вот еще по теме топика:
>"Военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, ставиться задачи, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона".
Это для командира, а не для солдата. Солдат не обладает достаточной информацией для принятия таких решений.

>"Запрещается применять оружие в отношении женщин и несовершеннолетних, за исключением случаев совершения ими вооруженного нападения, оказания вооруженного сопротивления либо группового нападения, угрожающего жизни военнослужащего и других граждан, если иными способами и средствами отразить такое нападение или сопротивление невозможно."
Это вообще перл. А если женщина или несовершеннолетний невооружены? Они априори не могут ничего сделать военнослужащему?
А если командир скомандовал солдату открыть огонь по шахидке? Солдат видимо должен подойти к ней и поинтересоваться "Девушка а что у вас там под одеждой? Не пояс шахида случайно?"

Вообщем subj.
От объект 925
К dap (15.05.2007 16:15:02)
Дата 15.05.2007 16:29:48

Ре: Вы не правы

>Не дело солдату решать, что является преступлением, а что нет. У него нет не соответствующей квалификации ни всей необходимой информации.
+++
етогo не требуется. Квалификации в смысле.

Насильник не должен решать, является ли то что он делает преступлением или нет.
Пьяный за рулем на красный свет переехавший пешехода не должен решать, является ли то что он делает преступлением или нет.
Вор залезший в чужой дом не должен решать, является ли то что он делает преступлением или нет.
Человек растрелявший безоружных людей не должен решать, является ли то что он делает преступлением или нет.

За них ето решит суд если у них своих мозгов не хватило.

Алеxей
От dap
К объект 925 (15.05.2007 16:29:48)
Дата 15.05.2007 16:33:13

Вы совершенно правы.(+)

>етогo не требуется. Квалификации в смысле.
Жизненные примеры поскипаны.
>За них ето решит суд если у них своих мозгов не хватило.
Правильно. За них суд.
А за солдата - командир. Который в свою очередь ответит перед судом.
От dap
К Лейтенант (15.05.2007 15:20:42)
Дата 15.05.2007 15:56:59

Ну так что в этом удивительного. Развал армии продолжается.(-)
От ДмМохов
К Лейтенант (15.05.2007 15:20:42)
Дата 15.05.2007 15:37:50

Спасибо, что напомнили. Я про новый УВС забыл, оказывается.

Статья 11 и 12. Очень интересно.

Куча крючков всё-равно остаётся. К тому же нужно всё надлежащим образом в реальном времени документировать (по принципу "Больше бумаги - чище... эээ... спина"), а этим никто, конечно, сейчас не заморачивается.
От Лейтенант
К ДмМохов (15.05.2007 15:37:50)
Дата 15.05.2007 15:45:30

Вот и я о том же

>Куча крючков всё-равно остаётся. К тому же нужно всё надлежащим образом в реальном времени документировать (по принципу "Больше бумаги - чище... эээ... спина"), а этим никто, конечно, сейчас не заморачивается.

Действовать, в случае чего, прийдется "в соответсвии с убеждениями и совестью" (если таковые есть) и быть готовым к любым последствиям.