>А если серьезно, то я бы предложил следующую классификацию. Для русского языка и по состоянию - ну пусть с начала WWII и по наше время.
>1. Способ подрыва. Мина полностью автономна, фугас всегда подрывается по команде.
>2. Жизненный цикл. Мина изготавливается без учета условий ее применения. Для нее четко определены этапы изготовления, хранения, транспортировки и установки. Фугас изготавливается "по месту", окончательная стадия сборки совмещена с установкой.
>Ну и пара второстепенных критериев (как правило, следствия из п.2)
>Способ изготовления. Мина - либо промышленный крупносерийный образец, либо полевая модификация стандартного боеприпаса (растяжка из гранаты). Фугас - как правило, уникальное изделие кустарного производства.
>Способ поражения. Мина - весь спектр (фугасный, осколочный, кумулятивный, гидроудар - вплоть до мины-торпеды Captor). Фугас - как правило, фугасный.
>Мощность. Для мины - соответствует задаче, для фугаса - заведомо избыточна.
>Вот так или примерно так.
>С уважением,
>Роман
Мне нравится ход Ваших мыслей.
Для мины всегда имеется конкретная цель - гусеница (днище) танка, стопа пехотинца, много народу на местности (лягушки или клейморы), шум в прессе. Отсюда идет и способ подрыва (п.1, п.2).
Если изменить у мины способ подрыва (связать клейморы в кучу и поставить радиовзрыватель, к примеру), то она превратится в фугас. Пусть и не так эффективный, как специализированная мина, но м. б. достаточно действенный.
Фугас, на мой взгляд (только мое), действует как Илья Муромец из анекдота: "Добрыня, обсыпь его мелом". Иначе, все присутствующие отряхнутся и с руганью продвинутся к местному отделению (неважно чего, скорой помощи, милиции или полиции).