От Chestnut
К Паршев
Дата 14.05.2007 18:05:29
Рубрики WWII;

Re: Так приводились...

>Да, именно этого мы боялись с 1936 начиная, но есть один нюанс: позиция Англии. Её вековая политика заключалась в "балансе сил на континенте", и такая война означала бы недопустимое усиление Германии". Чемберлен ненадолго уклонился от генеральной линии, но правящие круги его поправили.

От какой именно генеральной линии уклонился Чемберлен? Как только он стал премьером, резко усилились темпы перевооружения Британии, и руководством вооружённых сил был взят курс на подготовку к войне с Германией в 1939 году.

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Паршев
К Chestnut (14.05.2007 18:05:29)
Дата 14.05.2007 18:38:37

Перевооружение - он всё-таки само по себе перевооружение,

не только ради войны именно с Германией; почему не для СССР? На новых самолетах и пушках так было написано?
Я понимаю, Вы не считаете, что Чемберлен поощрял Германию. Я всё же думаю, что поощрял, и в его представлении СССР был на континенте опаснее Германии в то время.
От Chestnut
К Паршев (14.05.2007 18:38:37)
Дата 14.05.2007 19:04:29

Re: Перевооружение -...

>не только ради войны именно с Германией; почему не для СССР? На новых самолетах и пушках так было написано?

Нет, так было написано в соответствующих документах

>Я понимаю, Вы не считаете, что Чемберлен поощрял Германию. Я всё же думаю, что поощрял, и в его представлении СССР был на континенте опаснее Германии в то время.

Нет, в его представлении СССР вообще не представлял никакой военной ценности

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От БорисК
К Chestnut (14.05.2007 19:04:29)
Дата 15.05.2007 06:59:45

Re: Перевооружение -...

>Нет, в его представлении СССР вообще не представлял никакой военной ценности

Совершенно верно. От довоенного СССР до послевоенного - дистанция огромного размера.