От Мелхиседек
К All
Дата 12.05.2007 02:48:57
Рубрики Прочее; Флот; Военные игры;

альтернативка по РЯВ

Предположим, что к началу РЯВ на дальний восток перебрасываются ещё несколько кораблей.
Итого к началу в Артуре: "Цесаревич", "Ретвизан", "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь", "Александр 3", "Три святителя" и "Баян"

Во Владивостоке "Пересвет", "Победа", "Ослябя", "Россия", "Громобой", "Рюрик".

У японцев состав тот же, они начинают войну, но из кораблей 1 ранга никто не пострадал, в ночной атаке пострадали допустим "Енисей", "Джигит" и пара купцов.
От Evgeniy01
К Мелхиседек (12.05.2007 02:48:57)
Дата 13.05.2007 19:02:53

Re: альтернативка по...

Доброе время!

>Предположим, что к началу РЯВ

Давайте начнем с более простого:
Где в 1895г. Н2 собрал служилый народ и сказал - мы сделали все чтобы Япония начала войну против нас - какие будут предложения?
Либо вариант - тоже в 1895г - На кой ляд нам сдалась квантунская губерния? Денег надо много, а прибыли мало, может Босфором займемся наконец?

С уважением, Поломошнов Евгений
От Поручик Баранов
К Мелхиседек (12.05.2007 02:48:57)
Дата 13.05.2007 10:15:29

Re: альтернативка по...

Добрый день!
>Предположим, что к началу РЯВ на дальний восток перебрасываются ещё несколько кораблей.
>Итого к началу в Артуре: "Цесаревич", "Ретвизан", "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь", "Александр 3", "Три святителя" и "Баян"

>Во Владивостоке "Пересвет", "Победа", "Ослябя", "Россия", "Громобой", "Рюрик".

>У японцев состав тот же, они начинают войну, но из кораблей 1 ранга никто не пострадал, в ночной атаке пострадали допустим "Енисей", "Джигит" и пара купцов.

Как верно подмечено, "Енисей" - ключевой элемент обороны Порт-Артура. Наибольшие потери японцы понесли на минах.

А в остальном мало что меняется. В 1904-1905 гг. флот России страдал не от нехватки кораблей, а от нехватки мозгов у флотводцев.

Даже 2 мая 1904 года, когда японцы потеряли сразу 2 броненосца, крейсер и канонерку, и расклад был явно в пользу русских, они ничего не сделали для того, чтобы хотя бы попытаться изменить расклад свою пользу. Меж тем, о подрыве броненосцев в Порт-Артуре знали.

Что реально могло бы кардинально изменить расклад на театре, так это неограниченная крейсерская война, благо крейсеров (включая вспомогательные крейсера Доброфлота) хватало. Не было политиеской воли, слишком боялись гнева Англии.

С уважением, Поручик
От Мелхиседек
К Поручик Баранов (13.05.2007 10:15:29)
Дата 13.05.2007 10:17:46

Re: альтернативка по...

>Как верно подмечено, "Енисей" - ключевой элемент обороны Порт-Артура. Наибольшие потери японцы понесли на минах.

поставленных амуром
>Даже 2 мая 1904 года, когда японцы потеряли сразу 2 броненосца, крейсер и канонерку, и расклад был явно в пользу русских, они ничего не сделали для того, чтобы хотя бы попытаться изменить расклад свою пользу. Меж тем, о подрыве броненосцев в Порт-Артуре знали.

тянули время, ждали приход 2 эскадры

>Что реально могло бы кардинально изменить расклад на театре, так это неограниченная крейсерская война, благо крейсеров (включая вспомогательные крейсера Доброфлота) хватало. Не было политиеской воли, слишком боялись гнева Англии.
кто будет воевать на коммуникациях?
От Поручик Баранов
К Мелхиседек (13.05.2007 10:17:46)
Дата 13.05.2007 10:51:49

Re: альтернативка по...

Добрый день!
>>Как верно подмечено, "Енисей" - ключевой элемент обороны Порт-Артура. Наибольшие потери японцы понесли на минах.
>
>поставленных амуром

Ну так ведь речь об альтернативе? А в ней Енисею надлежит сыграть роль куда более значимую.

>>Даже 2 мая 1904 года, когда японцы потеряли сразу 2 броненосца, крейсер и канонерку, и расклад был явно в пользу русских, они ничего не сделали для того, чтобы хотя бы попытаться изменить расклад свою пользу. Меж тем, о подрыве броненосцев в Порт-Артуре знали.
>
>тянули время, ждали приход 2 эскадры

Чегооооо?
2 мая 1904 года 2-я Тихоокеанская эскадра не только еще не вышла, а еще даже неизвестно было, когда она будет готова, корабли достраивались. Чего тут было ждать?!!!

>>Что реально могло бы кардинально изменить расклад на театре, так это неограниченная крейсерская война, благо крейсеров (включая вспомогательные крейсера Доброфлота) хватало. Не было политиеской воли, слишком боялись гнева Англии.
>кто будет воевать на коммуникациях?

Вооруженные коммерческие суда с экипажами из моряков Черноморского и "самотопов " Балтфлота.

С уважением, Поручик
От Мелхиседек
К Поручик Баранов (13.05.2007 10:51:49)
Дата 13.05.2007 10:56:41

Re: альтернативка по...

>Ну так ведь речь об альтернативе? А в ней Енисею надлежит сыграть роль куда более значимую.

поставить после минной атаки заграждение, на котором утром погибнут 6 японских утюгов?

>Чегооооо?
>2 мая 1904 года 2-я Тихоокеанская эскадра не только еще не вышла, а еще даже неизвестно было, когда она будет готова, корабли достраивались. Чего тут было ждать?!!!
прихода второй эскадры
.
>>кто будет воевать на коммуникациях?
>
>Вооруженные коммерческие суда с экипажами из моряков Черноморского и "самотопов " Балтфлота.
и много тех купцов?
От Поручик Баранов
К Мелхиседек (13.05.2007 10:56:41)
Дата 13.05.2007 11:16:45

Re: альтернативка по...

Добрый день!
>>Ну так ведь речь об альтернативе? А в ней Енисею надлежит сыграть роль куда более значимую.
>
>поставить после минной атаки заграждение, на котором утром погибнут 6 японских утюгов?

Сковать действия противника, не имевшего достаточных средств борьбы с минной опасностью, вынудить его отказаться от набегов на рейд и поддержки своих сухопутных войск.

Естественно, что-то и потопить (всего японцы в реале потеряли на минах 10 кораблей и судов в районе Ляодуна).

>>Чегооооо?
>>2 мая 1904 года 2-я Тихоокеанская эскадра не только еще не вышла, а еще даже неизвестно было, когда она будет готова, корабли достраивались. Чего тут было ждать?!!!
>прихода второй эскадры

Было очевидно, что ждать придется не меньше года. В условиях блокады, нехватки топлива, продовольствия, обстрелов, рискуя быть заблокированными в гавани японскими брандерами. Это просто преступление.

>.
>>>кто будет воевать на коммуникациях?
>>
>>Вооруженные коммерческие суда с экипажами из моряков Черноморского и "самотопов " Балтфлота.
>и много тех купцов?

К концу 1903 года в составе Добровольного флота насчитывалось 74 судна водоизмеением от 900 до 15000 тонн.

С уважением, Поручик
От Siberiаn
К Мелхиседек (12.05.2007 02:48:57)
Дата 13.05.2007 09:58:20

Ни фига себе. Енисей типа мелочь???

Нуну. Ни один броненосец русского флота за все времена столько не натворил сколько Енисей

Siberian
От Мелхиседек
К Siberiаn (13.05.2007 09:58:20)
Дата 13.05.2007 10:09:13

Re: Ни фига...

>Нуну. Ни один броненосец русского флота за все времена столько не натворил сколько Енисей

а что натворил енисей, если не считать подорвавшихся на его минах боярина и самого енисея?
От Siberiаn
К Мелхиседек (13.05.2007 10:09:13)
Дата 13.05.2007 12:23:06

Пардон , с Амуром перепутал. Помнил что речка сибирская. Давно читал

Лет 30 назад

Siberian
От Глебыч
К Siberiаn (13.05.2007 09:58:20)
Дата 13.05.2007 10:04:44

Re: Ни фига...

>Нуну. Ни один броненосец русского флота за все времена столько не натворил сколько Енисей

>Siberian

Если вы про его систершип Амур, то да. А сам Енисей тихо сам себя потопил.
От Fregat
К Мелхиседек (12.05.2007 02:48:57)
Дата 12.05.2007 23:30:30

тактическое применение крейсеров(+)

>Предположим, что к началу РЯВ на дальний восток перебрасываются ещё несколько кораблей.
>Итого к началу в Артуре: "Цесаревич", "Ретвизан", "Петропавловск", "Полтава", "Севастополь", "Александр 3", "Три святителя" и "Баян"

>Во Владивостоке "Пересвет", "Победа", "Ослябя", "Россия", "Громобой", "Рюрик".

>У японцев состав тот же, они начинают войну, но из кораблей 1 ранга никто не пострадал, в ночной атаке пострадали допустим "Енисей", "Джигит" и пара купцов.

три броненосца из владивостокского отряда ловят и топят камимуру (втроем справятся я полагаю), а четыре крейсера - мечтать так мечтать что Богатырь не сел доблестно на камни, бродят по одиночке на торговых путях из европы и америки в понию, топя и захватывая все что попадецца.

как вам такиерасклады?
От Николай Манвелов
К Мелхиседек (12.05.2007 02:48:57)
Дата 12.05.2007 10:37:39

Не уверен, что "Святителей" пустили бы через поливы. (-)
От Ostgott
К Николай Манвелов (12.05.2007 10:37:39)
Дата 15.05.2007 11:58:21

Статья в тему.

http://keu-ocr.narod.ru/Potemkin/
C уважением, Ostgott.
От Fregat
К Николай Манвелов (12.05.2007 10:37:39)
Дата 12.05.2007 22:57:36

а как на практике турки реализовывали (+)

"не пустить" ?

открыли бы огонь из береговых батарей?

или перегораживали проливы цепью? :-)
От Robert
К Fregat (12.05.2007 22:57:36)
Дата 12.05.2007 23:09:23

Туркам выгодно, чтобы с Черного Моря ушло как можно больше боевыx кораблей (-)
От Мелхиседек
К Robert (12.05.2007 23:09:23)
Дата 12.05.2007 23:18:35

Re: Туркам выгодно,...

в люом случае ростислав и георгий на двои рвут весь турецкий флот
От Fregat
К Мелхиседек (12.05.2007 23:18:35)
Дата 12.05.2007 23:25:06

флот то флот, (+)

а береговые батареи в проливах?
как прорывацца будем?
От Мелхиседек
К Fregat (12.05.2007 23:25:06)
Дата 12.05.2007 23:45:13

Re: флот то...

>а береговые батареи в проливах?
>как прорывацца будем?
какие батареи?

немного старых пушек, основные батареи в дарданеллах, от русских турки укрепляли чаталджу
От Fregat
К Мелхиседек (12.05.2007 23:45:13)
Дата 12.05.2007 23:51:07

Re: флот то...

>>а береговые батареи в проливах?
>>как прорывацца будем?
>какие батареи?

>немного старых пушек, основные батареи в дарданеллах, от русских турки укрепляли чаталджу

ну дарднеллы то тоже пройти надо. а с миноносцами у турок как?

на самом деле вопрос вполне серьезный - что бы реально сделали турки если бы пара-тройка русских кораблей (а в компанию к двум броненосцам я бы еще крейсер прихватил) поперли через проливы?
От Robert
К Fregat (12.05.2007 23:25:06)
Дата 12.05.2007 23:30:22

У турок выбор - они будут топить русскиx, или японцы. Что они предпочтут? (-)
От Fregat
К Robert (12.05.2007 23:30:22)
Дата 12.05.2007 23:32:37

они предпочтут не ссорится с англией(+)

хотя для чистоты предложенной альтернативки стоило бы исключить англию из теневых игроков ...

*нажимаит красную кноппку*
От Robert
К Fregat (12.05.2007 23:32:37)
Дата 12.05.2007 23:35:05

Ре: они предпочтут...

>*нажимаит красную кноппку*

я что-то нарушил? Ткните.

Англия - далеко, а возможность дать России убрать Черноморский флот из игры для турок - вот она.
От Fregat
К Robert (12.05.2007 23:35:05)
Дата 12.05.2007 23:39:26

Ре: они предпочтут...

>>*нажимаит красную кноппку*
>
>я что-то нарушил? Ткните.

гыыы:-)

прокрасную кнопку - это "выводит ангию из игры" :-)

>Англия - далеко, а возможность дать России убрать Черноморский флот из игры для турок - вот она.

как я понимаю, не все так просто было в отношениях турции со сверхдержавами того времени
От Fregat
К Robert (12.05.2007 23:09:23)
Дата 12.05.2007 23:15:18

но это невыгодно Англии(+)

и как я понимаю, соответствующее давление оказывается на турцию. это первое

а второе - почему это выгодно туркам? они собирались в начале века воевать крым?
От Robert
К Fregat (12.05.2007 23:15:18)
Дата 12.05.2007 23:21:21

Ре: но это...

>а второе - почему это выгодно туркам? они собирались в начале века воевать крым?

Приближается Первая Мировая, и политики в курсе этого.
От Fregat
К Robert (12.05.2007 23:21:21)
Дата 12.05.2007 23:25:40

Ре: но это...

>>а второе - почему это выгодно туркам? они собирались в начале века воевать крым?
>
>Приближается Первая Мировая, и политики в курсе этого.


в 1903 году???
От Мелхиседек
К Robert (12.05.2007 23:21:21)
Дата 12.05.2007 23:23:01

Ре: но это...

>>а второе - почему это выгодно туркам? они собирались в начале века воевать крым?
>
>Приближается Первая Мировая, и политики в курсе этого.
перед ряв не в курсе
От Robert
К Мелхиседек (12.05.2007 23:23:01)
Дата 12.05.2007 23:25:26

Чем слабее иx противник на театре, тем им лучше - разве нет? (-)
От Мелхиседек
К Robert (12.05.2007 23:25:26)
Дата 12.05.2007 23:43:48

в данном случае без разницы (-)
От Fregat
К Мелхиседек (12.05.2007 23:43:48)
Дата 12.05.2007 23:51:39

почему? (-)
От Мелхиседек
К Fregat (12.05.2007 23:51:39)
Дата 13.05.2007 00:02:19

Re: почему?

какая разница, весь турецкий флот перетопят за 20 или 30 минут?

кроме того вычадка русских войск с турецкой точки зрения предполагалась в варне, далее пешком до стамбула
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 00:02:19)
Дата 13.05.2007 00:11:28

так все таки, что бы делали турки в случае прорыва? (-)
От Robert
К Fregat (13.05.2007 00:11:28)
Дата 13.05.2007 00:23:35

Пропустить без выстрела и встретить огнем на обратном пути, если такое будет. (-)
От Fregat
К Robert (13.05.2007 00:23:35)
Дата 13.05.2007 00:26:34

бррр.. на каком еще обратном пути? (-)
От Robert
К Fregat (13.05.2007 00:26:34)
Дата 13.05.2007 00:43:08

Если никто не вернется - турки будут только рады, нет? (-)
От Fregat
К Robert (13.05.2007 00:43:08)
Дата 13.05.2007 00:49:16

даже если допустить (+)

что наши таки рискнули попереть через проливы, а турки наплевав на мнение владычицы морей их беспрепятственно пропустили, то я полагаю что при любых раскладах наши корабли останутся на ДВ.
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:11:28)
Дата 13.05.2007 00:12:02

последняя битва в дарданеллах (-)
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 00:12:02)
Дата 13.05.2007 00:17:22

в Дарданеллах у турок берговая артиллерия и миноносцы(+)

а у наших невозможность маневра.

перетопят-с...
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:17:22)
Дата 13.05.2007 00:20:48

Re: в Дарданеллах...

>а у наших невозможность маневра.

>перетопят-с...

могут и проскочить, турки могут и неввязаться
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 00:20:48)
Дата 13.05.2007 00:25:53

тогда возникает вопрос(+)

>>а у наших невозможность маневра.
>
>>перетопят-с...
>
>могут и проскочить, турки могут и неввязаться

а почему тогда наши в реале не пошли на такой способ пополнение тихоокеанской эскадры?

пара броненосцев и пара крейсеров ...

все же мне очень нравится идея закупорки крейсерами торговых путей в японию...
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:25:53)
Дата 13.05.2007 00:31:34

Re: тогда возникает...

>а почему тогда наши в реале не пошли на такой способ пополнение тихоокеанской эскадры?
англия-с, в питере того времени воля не железная
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 00:31:34)
Дата 13.05.2007 00:37:30

пойдем дальше (+)

>>а почему тогда наши в реале не пошли на такой способ пополнение тихоокеанской эскадры?
>англия-с, в питере того времени воля не железная

а будь в питере воли поболее, реально ли англия впряглась в войну?
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:37:30)
Дата 13.05.2007 00:42:44

Re: пойдем дальше

>а будь в питере воли поболее, реально ли англия впряглась в войну?

по кавалерийскому корпусу в кушке, чарджуе и термезе и англия более сговорчива
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 00:42:44)
Дата 13.05.2007 00:47:21

вот и я о том же подумал (+)

>>а будь в питере воли поболее, реально ли англия впряглась в войну?
>
>по кавалерийскому корпусу в кушке, чарджуе и термезе и англия более сговорчива

что Туркестан очень хорошее поле для влияния на англию.

выходит, все дело в "отсутствии воли в питере" ?

кстати, а были ли у нас свободных эти три кавкорпуса?
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:47:21)
Дата 13.05.2007 00:58:00

Re: вот и...


>кстати, а были ли у нас свободных эти три кавкорпуса?

насколько помню, у нас 23 кд + два десятка отдельных кавполков, набрать необходимоое число имхо можно
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 00:58:00)
Дата 13.05.2007 01:00:10

выходит, все дело в "отсутствии воли в питере" ? (-)
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:00:10)
Дата 13.05.2007 01:05:14

разруха в головах (-)
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:05:14)
Дата 13.05.2007 01:08:37

зла не хватает, чесслово... (-)
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:08:37)
Дата 13.05.2007 01:11:57

Re: зла не

англия не заитересована в войне с россией в то время, было убеждение, что ничего лучше крымской не получится
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:11:57)
Дата 13.05.2007 01:17:04

я и говорю (+)

зла на наших правителей не хватает...

>англия не заитересована в войне с россией в то время, было убеждение, что ничего лучше крымской не получится

то есть англия "брала на понт" а наши "в питере" повелись?
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:17:04)
Дата 13.05.2007 01:19:36

Re: я и...

>зла на наших правителей не хватает...

надо было в 1878 брать проливы и было бы тихо и спокойно

>>англия не заитересована в войне с россией в то время, было убеждение, что ничего лучше крымской не получится
>
>то есть англия "брала на понт" а наши "в питере" повелись?
в какой-то степени да
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:19:36)
Дата 13.05.2007 01:22:12

Re: я и...

>>зла на наших правителей не хватает...
>
>надо было в 1878 брать проливы и было бы тихо и спокойно

в 1878 у нас не было трех кавкорпусов в туркестане...

>>>англия не заитересована в войне с россией в то время, было убеждение, что ничего лучше крымской не получится
>>
>>то есть англия "брала на понт" а наши "в питере" повелись?
>в какой-то степени да

и наши это не понимали?
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:22:12)
Дата 13.05.2007 01:25:01

Re: я и...

>в 1878 у нас не было трех кавкорпусов в туркестане...
зато были войска под стамбулом

>>>то есть англия "брала на понт" а наши "в питере" повелись?
>>в какой-то степени да
>
>и наши это не понимали?
как я понимаю, боялись войны сразу с англией, германией и австро-венгрией
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:25:01)
Дата 13.05.2007 01:28:04

Re: я и...

>>в 1878 у нас не было трех кавкорпусов в туркестане...
>зато были войска под стамбулом

стамбул мало взять - его надо удержать в том числе и политически

>>>>то есть англия "брала на понт" а наши "в питере" повелись?
>>>в какой-то степени да
>>
>>и наши это не понимали?
>как я понимаю, боялись войны сразу с англией, германией и австро-венгрией

ну как я понимаю, с германией и австро венгрией нам кроме балкан делить особо нечего было. у меня вообще впечатление что с ними вполне можно было бы договориццо... и потом - в период РЯВ с германией отношения ведь были не в пример лучче чем с англией...
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:28:04)
Дата 13.05.2007 01:32:23

Re: я и...


>стамбул мало взять - его надо удержать в том числе и политически
в это и упиралась, шикарный момент был в 129 году, но его упустили, а тогда можно было приватизировать всю европейскую часть турции + проливы

понимание слабости английского флота в боях против берега пришло лишь в крымскую


>ну как я понимаю, с германией и австро венгрией нам кроме балкан делить особо нечего было.

а как же польша и прибалтика?

>у меня вообще впечатление что с ними вполне можно было бы договориццо... и потом - в период РЯВ с германией отношения ведь были не в пример лучче чем с англией...

gb поддержке анлофоба тирпица и русофила шлиффена можно
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:32:23)
Дата 13.05.2007 01:39:35

Re: я и...


>>стамбул мало взять - его надо удержать в том числе и политически
>в это и упиралась, шикарный момент был в 129 году, но его упустили, а тогда можно было приватизировать всю европейскую часть турции + проливы

вероятно 1829 ? :-)

>понимание слабости английского флота в боях против берега пришло лишь в крымскую


>>ну как я понимаю, с германией и австро венгрией нам кроме балкан делить особо нечего было.
>
>а как же польша и прибалтика?

все таки впечатление что германия не полезла бы. при правилдьном подходе...

>>у меня вообще впечатление что с ними вполне можно было бы договориццо... и потом - в период РЯВ с германией отношения ведь были не в пример лучче чем с англией...
>
>gb поддержке анлофоба тирпица и русофила шлиффена можно

ну так...
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:39:35)
Дата 13.05.2007 01:47:24

Re: я и...

>вероятно 1829 ? :-)

именно, не надо было одёргивать иван иваныча, графа забалканского


>все таки впечатление что германия не полезла бы. при правилдьном подходе...
размен на францию?
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:47:24)
Дата 13.05.2007 02:00:12

Re: я и...

>>вероятно 1829 ? :-)
>
>именно, не надо было одёргивать иван иваныча, графа забалканского

ну, это уже тема для совсем другой альтернатиффки :-)

>>все таки впечатление что германия не полезла бы. при правилдьном подходе...
>размен на францию?

а почему бы и нет?
без парижских шляпок петербургские дамы переживут.

а япошек разнесем, там и пересмотреть внешнюю политику можно будет...
От Мелхиседек
К Николай Манвелов (12.05.2007 10:37:39)
Дата 12.05.2007 11:02:48

Re: Не уверен,...

предлагаю рассматривать факт переброса на дальний восток как свершившийся
От Fregat
К Мелхиседек (12.05.2007 02:48:57)
Дата 12.05.2007 10:02:59

я так понимаю что результат зависит не столько от (+)

состава эскадры сколько от умелого руководства ею...
в общем-то при грамотном руководстве и существовавшая эскадра вполне имела шансы на успех.
От Мелхиседек
К Fregat (12.05.2007 10:02:59)
Дата 12.05.2007 11:03:41

Re: я так...

>состава эскадры сколько от умелого руководства ею...
>в общем-то при грамотном руководстве и существовавшая эскадра вполне имела шансы на успех.
имела, но так 14 на 14, силы равны
От Fregat
К Мелхиседек (12.05.2007 11:03:41)
Дата 12.05.2007 22:55:49

"эскадра крейсеров" получается довольно разношерстной(+)

и в то же время по-прежнему тихоходной.

корабли Камимуры от нее удерут по-любому, не дав возможности нашим "легким броненосцам" реализовать свое преимущество в виде крупного относительно японцев ГК.

хотя в то же время, владивостокский отряд будет способен совершенно не боясь японских крейсеров бродить где угодно. Возможно, даже, разделившись на два отряда.
Интересно, каковы шансы в одиночку того же Пересвета при встрече с двумя японскими БК типа Асама?

Как я понимаю сравнивая предложенные крейсерские отряды целиком неминуемо приходим ко мнению подавляющего преимущества владивостокского отряда.

а линейные силы - у японцев 6 броненосцев, у нас в исходном варианте пять. не такая уж и принципиальная разница. Но и два дополнительных свежих броненосца конечно не помешают :-)
Надо было во франции СРАЗУ заказывать серию из трех ЦЕсаревичей, а в штатах из двух Ретвизанов :-)
тогда бы и альтернативки не пришлось бы сочинять.
От Мелхиседек
К Fregat (12.05.2007 22:55:49)
Дата 12.05.2007 23:05:53

Re: "эскадра крейсеров"...

>и в то же время по-прежнему тихоходной.

почему разношёрстной?
1 тип + 3 корабля последовательно развития

>корабли Камимуры от нее удерут по-любому, не дав возможности нашим "легким броненосцам" реализовать свое преимущество в виде крупного относительно японцев ГК.

но бой в стиле боя в корейском проливе явно не прокатывает

>Интересно, каковы шансы в одиночку того же Пересвета при встрече с двумя японскими БК типа Асама?

постреляют и разойдутся
От Fregat
К Мелхиседек (12.05.2007 23:05:53)
Дата 12.05.2007 23:12:34

ну это как посмотреть (+)

>>и в то же время по-прежнему тихоходной.
>
>почему разношёрстной?
>1 тип + 3 корабля последовательно развития

с броненосцами все понятно, но в "последовательном развитии" самый свежий крейсер как я понимаю довольно далеко ушел от Рюрика (как в прямом так и в переносном смысле)


>>корабли Камимуры от нее удерут по-любому, не дав возможности нашим "легким броненосцам" реализовать свое преимущество в виде крупного относительно японцев ГК.
>
>но бой в стиле боя в корейском проливе явно не прокатывает


о чем я и говорю - если японцы не удерут, то наши три броненосца вынесут камимуру на счет три. И крейсера тут будут лишними, особенно тихоходный Рюрик.

>>Интересно, каковы шансы в одиночку того же Пересвета при встрече с двумя японскими БК типа Асама?
>
>постреляют и разойдутся

ну это общее описание любого боя :-)
допустим что у оппонентов нет желания (возможности) расходится. что тогда?
От Мелхиседек
К Fregat (12.05.2007 23:12:34)
Дата 12.05.2007 23:17:40

Re: ну это...

>с броненосцами все понятно, но в "последовательном развитии" самый свежий крейсер как я понимаю довольно далеко ушел от Рюрика (как в прямом так и в переносном смысле)

не очень далеко на сказать

>>>корабли Камимуры от нее удерут по-любому, не дав возможности нашим "легким броненосцам" реализовать свое преимущество в виде крупного относительно японцев ГК.
>>
>>но бой в стиле боя в корейском проливе явно не прокатывает
>

>о чем я и говорю - если японцы не удерут, то наши три броненосца вынесут камимуру на счет три. И крейсера тут будут лишними, особенно тихоходный Рюрик.

скорость рюрика сопоставима со скоростью пересвета

крейсер лишним не бывает

>ну это общее описание любого боя :-)
>допустим что у оппонентов нет желания (возможности) расходится. что тогда?

изроасходуют снаряды и повреждёнными разойдутся по портам, а учетом места бояя можно определить, кто будет рваться в бой до последнего
От Fregat
К Мелхиседек (12.05.2007 23:17:40)
Дата 12.05.2007 23:23:54

так неинтересно (+)

>>с броненосцами все понятно, но в "последовательном развитии" самый свежий крейсер как я понимаю довольно далеко ушел от Рюрика (как в прямом так и в переносном смысле)
>
>не очень далеко на сказать

а как же бронирование и особенно скорость хода?


>>>>корабли Камимуры от нее удерут по-любому, не дав возможности нашим "легким броненосцам" реализовать свое преимущество в виде крупного относительно японцев ГК.
>>>
>>>но бой в стиле боя в корейском проливе явно не прокатывает
>>
>
>>о чем я и говорю - если японцы не удерут, то наши три броненосца вынесут камимуру на счет три. И крейсера тут будут лишними, особенно тихоходный Рюрик.
>
>скорость рюрика сопоставима со скоростью пересвета

какую максималку выдавал рюрик и какую пересвет?

>крейсер лишним не бывает

устаревший и тихоходный?

>>ну это общее описание любого боя :-)
>>допустим что у оппонентов нет желания (возможности) расходится. что тогда?
>
>изроасходуют снаряды и повреждёнными разойдутся по портам, а учетом места бояя можно определить, кто будет рваться в бой до последнего

вот на это я и говорю "так неинтересно"
От Мелхиседек
К Fregat (12.05.2007 23:23:54)
Дата 12.05.2007 23:41:31

Re: так неинтересно

>а как же бронирование и особенно скорость хода?

скорость хода +2 узла, защита возросла, это +


>>скорость рюрика сопоставима со скоростью пересвета
>
>какую максималку выдавал рюрик и какую пересвет?

17-18 узлов

>>крейсер лишним не бывает
>
>устаревший и тихоходный?

на узел медленней адзумы
От Fregat
К Мелхиседек (12.05.2007 23:41:31)
Дата 12.05.2007 23:47:13

Re: так неинтересно

>>а как же бронирование и особенно скорость хода?
>
>скорость хода +2 узла, защита возросла, это +

чтд, собссно


>>>скорость рюрика сопоставима со скоростью пересвета
>>
>>какую максималку выдавал рюрик и какую пересвет?
>
>17-18 узлов

рюрик в 1904 году выдавал 17 узлов?

>>>крейсер лишним не бывает
>>
>>устаревший и тихоходный?
>
>на узел медленней адзумы

а самые быстрые японские броненосные крейсера сколько реально выдавали?
От Мелхиседек
К Fregat (12.05.2007 23:47:13)
Дата 12.05.2007 23:57:08

Re: так неинтересно

>рюрик в 1904 году выдавал 17 узлов?
20 июня даже больше
>>>>крейсер лишним не бывает
>>>
>>>устаревший и тихоходный?
>>
>>на узел медленней адзумы
>
>а самые быстрые японские броненосные крейсера сколько реально выдавали?
токива на мерной миле на орсированной тяге разогналась до 23 узлов, а на практике лучше ходоки "Идзудмо" и "иватэ", которые давали 20 узлов в 1903 году, на практике скорость соединения никогда не превышала 18-19 узлов
От Fregat
К Мелхиседек (12.05.2007 23:57:08)
Дата 13.05.2007 00:07:23

со скоростью разобрались

>>рюрик в 1904 году выдавал 17 узлов?
>20 июня даже больше

и надолго он смог поднатужиться?

>>>>>крейсер лишним не бывает
>>>>
>>>>устаревший и тихоходный?
>>>
>>>на узел медленней адзумы
>>
>>а самые быстрые японские броненосные крейсера сколько реально выдавали?
>токива на мерной миле на орсированной тяге разогналась до 23 узлов, а на практике лучше ходоки "Идзудмо" и "иватэ", которые давали 20 узлов в 1903 году, на практике скорость соединения никогда не превышала 18-19 узлов


таким образом мы имеем максимальную скорость нашего отряда 16-17 узлов, японского-на пару узлов больше. так?

а поскольку в предлагаемом списочном составе нам очевидно требуется разгомить и уничтожить японские крейсерские силы - то возникает вопрос - как мы можем это сделать?
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:07:23)
Дата 13.05.2007 00:11:18

Re: со скоростью...

>>>рюрик в 1904 году выдавал 17 узлов?
>>20 июня даже больше
>
>и надолго он смог поднатужиться?
часа на 3-4, как и большинство крейсеров того времени


>таким образом мы имеем максимальную скорость нашего отряда 16-17 узлов, японского-на пару узлов больше. так?

скорее надо у нас нао брать 17, у японцев 18, с ухуднением погоды разница в скорости падает

>а поскольку в предлагаемом списочном составе нам очевидно требуется разгомить и уничтожить японские крейсерские силы - то возникает вопрос - как мы можем это сделать?

вшестером, а если докупитьь в англии "ваканто" и "оккупадо", то порвём
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 00:11:18)
Дата 13.05.2007 00:16:04

Re: со скоростью...

>>>>рюрик в 1904 году выдавал 17 узлов?
>>>20 июня даже больше
>>
>>и надолго он смог поднатужиться?
>часа на 3-4, как и большинство крейсеров того времени

а наши пересветы как долго могли держать максималку?

>>таким образом мы имеем максимальную скорость нашего отряда 16-17 узлов, японского-на пару узлов больше. так?
>
>скорее надо у нас нао брать 17, у японцев 18, с ухуднением погоды разница в скорости падает

если высокобортные пересветы менее подвержены волнению, то на наши крейсера это тоже распространяется?

кроме того, с ухудшением погоды как я понимаю, падает и эффективность а то и вообще ставится под вопрос возможность применения ГК наших крейсеров из-за их "оригинального" расположения. так?

>>а поскольку в предлагаемом списочном составе нам очевидно требуется разгомить и уничтожить японские крейсерские силы - то возникает вопрос - как мы можем это сделать?
>
>вшестером, а если докупитьь в англии "ваканто" и "оккупадо", то порвём

так нам англия что-то и продаст... кроме того это уже выходит за рамки первоначального фантазерства :-) Максимум на что мы можем пойти - это добавить один бронепалубник с черного моря в пару к Богатырю.
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:16:04)
Дата 13.05.2007 00:27:58

Re: со скоростью...


>а наши пересветы как долго могли держать максималку?

так же, кочегары не железные
>
>если высокобортные пересветы менее подвержены волнению, то на наши крейсера это тоже распространяется?

>кроме того, с ухудшением погоды как я понимаю, падает и эффективность а то и вообще ставится под вопрос возможность применения ГК наших крейсеров из-за их "оригинального" расположения. так?

не так, носовые башни японцев начнёт заливать раньше, особенно носом зарывались адзума и якума


>так нам англия что-то и продаст... кроме того это уже выходит за рамки первоначального фантазерства :-) Максимум на что мы можем пойти - это добавить один бронепалубник с черного моря в пару к Богатырю.

согласен, это неспортивно:)
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 00:27:58)
Дата 13.05.2007 00:59:28

вапрос


>>а наши пересветы как долго могли держать максималку?
>
>так же, кочегары не железные
>>
>>если высокобортные пересветы менее подвержены волнению, то на наши крейсера это тоже распространяется?
>
>>кроме того, с ухудшением погоды как я понимаю, падает и эффективность а то и вообще ставится под вопрос возможность применения ГК наших крейсеров из-за их "оригинального" расположения. так?
>
>не так, носовые башни японцев начнёт заливать раньше, особенно носом зарывались адзума и якума

а почему кстати ?
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:59:28)
Дата 13.05.2007 01:04:25

Re: вапрос

>>не так, носовые башни японцев начнёт заливать раньше, особенно носом зарывались адзума и якума
>
>а почему кстати ?

вынесенные по оконечностям башни
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:04:25)
Дата 13.05.2007 01:13:03

Re: вапрос

>>>не так, носовые башни японцев начнёт заливать раньше, особенно носом зарывались адзума и якума
>>
>>а почему кстати ?
>
>вынесенные по оконечностям башни

а ГК на "рюриках" не подвержены влиянию плохой погоды? по бортам то...
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:13:03)
Дата 13.05.2007 01:13:41

Re: вапрос

>а ГК на "рюриках" не подвержены влиянию плохой погоды? по бортам то...
по факту гораздо меньше
От Fregat
К Мелхиседек (12.05.2007 23:57:08)
Дата 13.05.2007 00:03:53

возвращаясь к тактическому применению (+)

имеются ли основания полагать, что три наших броненосца типа "пересвет" способны в линейном бою уничтожить эскадру камимуры?

какова реальная дальность и вес заряда ВВ наших 10дм орудий супротив японских 8дм ?
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:03:53)
Дата 13.05.2007 00:06:32

Re: возвращаясь к...

>имеются ли основания полагать, что три наших броненосца типа "пересвет" способны в линейном бою уничтожить эскадру камимуры?

вопрос интересный, глядя на гибель осляби, которую закидали впятером, японцы могут и выиграть

>какова реальная дальность и вес заряда ВВ наших 10дм орудий супротив японских 8дм ?

десятидюймовки эффективно поражают японцев на всех дистанциях боя
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 00:06:32)
Дата 13.05.2007 00:10:39

я конечно очень извиняюсь (+)

>>имеются ли основания полагать, что три наших броненосца типа "пересвет" способны в линейном бою уничтожить эскадру камимуры?
>
>вопрос интересный, глядя на гибель осляби, которую закидали впятером, японцы могут и выиграть

но у меня почему то отложилось в памяти что Ослябю "закидали" броненосцы а не крейсера.

>>какова реальная дальность и вес заряда ВВ наших 10дм орудий супротив японских 8дм ?
>
>десятидюймовки эффективно поражают японцев на всех дистанциях боя

меня интересовало, в каком диапазоне расстояний наши 10дм-овками могут эффективно поражать японцев, сами оставаясь вне досягаемости японского огня.
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:10:39)
Дата 13.05.2007 00:14:00

Re: я конечно...

>но у меня почему то отложилось в памяти что Ослябю "закидали" броненосцы а не крейсера.

именно крейсера камимуры, притом асама словила 12" снаряд в рулевое в этом не участвовала

>меня интересовало, в каком диапазоне расстояний наши 10дм-овками могут эффективно поражать японцев, сами оставаясь вне досягаемости японского огня.

сложный вопрос, тогда пресловутые зоны маневрирования неактуальны
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 00:14:00)
Дата 13.05.2007 00:22:17

Но ведь мы говорим о начале войны (+)

когда канониры обоих сторон еще не были натасканы дОлжным образом. В эскадренном бою с броненосцами в жолтом море, как мы знаем, ни один из наших броненосцев не получил сколько нибудь фатальных попаданий, да и в бою в корейском проливе японцы долго лупили по нашим крейсерам...

>>но у меня почему то отложилось в памяти что Ослябю "закидали" броненосцы а не крейсера.
>
>именно крейсера камимуры, притом асама словила 12" снаряд в рулевое в этом не участвовала

так что переносить результативность стрельбы времен цусимы на первый период войны некорректно.

>>меня интересовало, в каком диапазоне расстояний наши 10дм-овками могут эффективно поражать японцев, сами оставаясь вне досягаемости японского огня.
>
>сложный вопрос, тогда пресловутые зоны маневрирования неактуальны

непонял, разверните пожалста
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:22:17)
Дата 13.05.2007 00:30:33

Re: Но ведь...

>когда канониры обоих сторон еще не были натасканы дОлжным образом. В эскадренном бою с броненосцами в жолтом море, как мы знаем, ни один из наших броненосцев не получил сколько нибудь фатальных попаданий, да и в бою в корейском проливе японцы долго лупили по нашим крейсерам...
везение как важный фактор боевых дейстувий, вообще цусима в плане гибели от повреждений резко отличается от остальных боёв в РЯВ


>>>меня интересовало, в каком диапазоне расстояний наши 10дм-овками могут эффективно поражать японцев, сами оставаясь вне досягаемости японского огня.
>>
>>сложный вопрос, тогда пресловутые зоны маневрирования неактуальны
>
>непонял, разверните пожалста

сошлись колоннами на 30-40 кабельтых и мочим друг друга, вот и вся тактика
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 00:30:33)
Дата 13.05.2007 00:36:20

тактика (+)

>>когда канониры обоих сторон еще не были натасканы дОлжным образом. В эскадренном бою с броненосцами в жолтом море, как мы знаем, ни один из наших броненосцев не получил сколько нибудь фатальных попаданий, да и в бою в корейском проливе японцы долго лупили по нашим крейсерам...
>везение как важный фактор боевых дейстувий, вообще цусима в плане гибели от повреждений резко отличается от остальных боёв в РЯВ

ну собственно из трех больших боев один отличается "резко" от других... надо сказать налицо выучка японского личного состава в прямую противоположноть нашему.

>>>>меня интересовало, в каком диапазоне расстояний наши 10дм-овками могут эффективно поражать японцев, сами оставаясь вне досягаемости японского огня.
>>>
>>>сложный вопрос, тогда пресловутые зоны маневрирования неактуальны
>>
>>непонял, разверните пожалста
>
>сошлись колоннами на 30-40 кабельтых и мочим друг друга, вот и вся тактика

если я правильно понимаю, то наш владивостокский отряд имея меньшую эскадренную скорость, не сможет навязать камимуре выгодную для нас позицию .

остается лишь случай (к примеру прижать к берегу) или грамотное маневрирование...

мне все таки очень инетресно, смогут ли три пересвета вынести камимуру?
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:36:20)
Дата 13.05.2007 00:41:01

Re: тактика

>ну собственно из трех больших боев один отличается "резко" от других... надо сказать налицо выучка японского личного состава в прямую противоположноть нашему.
сложный вопрос, цусима дала ряд "открытий", никто не знал, что могут быть пробит пояс, в арии в одну воронку снаряд дважды не падает, а вот на флоте... в ослябю вроде как 3 снаряда в 1 место, уголная пыть до этого не взрывалась и так далее

+усталось русских экипажей

>если я правильно понимаю, то наш владивостокский отряд имея меньшую эскадренную скорость, не сможет навязать камимуре выгодную для нас позицию .

может, видимость там плохая выскочить друг на друга можно



>мне все таки очень инетресно, смогут ли три пересвета вынести камимуру?

в бою 3 на 4 могут, в бою 3 на 6 вряд ли
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 00:41:01)
Дата 13.05.2007 00:45:17

Re: тактика

>>ну собственно из трех больших боев один отличается "резко" от других... надо сказать налицо выучка японского личного состава в прямую противоположноть нашему.
>сложный вопрос, цусима дала ряд "открытий", никто не знал, что могут быть пробит пояс, в арии в одну воронку снаряд дважды не падает, а вот на флоте... в ослябю вроде как 3 снаряда в 1 место, уголная пыть до этого не взрывалась и так далее

>+усталось русских экипажей

ну в нашем варианте усталости нет, боевой дух не подорван падением артура ну и т.д...

>>если я правильно понимаю, то наш владивостокский отряд имея меньшую эскадренную скорость, не сможет навязать камимуре выгодную для нас позицию .
>
>может, видимость там плохая выскочить друг на друга можно

это ж сколько бродить то по морю надо, шоб "выскочить" ?



>>мне все таки очень инетресно, смогут ли три пересвета вынести камимуру?
>
>в бою 3 на 4 могут, в бою 3 на 6 вряд ли

а откуда 6 ? Ниссина с Кассугой к Камимуре зачислили? мы так недоговаривались! :-)
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:45:17)
Дата 13.05.2007 00:50:59

Re: тактика

>>может, видимость там плохая выскочить друг на друга можно
>
>это ж сколько бродить то по морю надо, шоб "выскочить" ?

охотники в тайге выходят на избушку в лесу за десятки километров и это безо всякого жпса:)

>а откуда 6 ? Ниссина с Кассугой к Камимуре зачислили? мы так недоговаривались! :-)
1. идзумо
2. ивате
3. токива
4. асама
5. адзума
6. якумо
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 00:50:59)
Дата 13.05.2007 00:53:47

Re: тактика

>>>может, видимость там плохая выскочить друг на друга можно
>>
>>это ж сколько бродить то по морю надо, шоб "выскочить" ?
>
>охотники в тайге выходят на избушку в лесу за десятки километров и это безо всякого жпса:)

это дела сухопутные, а мы о морских :-) на волнах в отличие от елей, зарубки не сделаешь :-)

>>а откуда 6 ? Ниссина с Кассугой к Камимуре зачислили? мы так недоговаривались! :-)
>1. идзумо
>2. ивате
>3. токива
>4. асама
>5. адзума
>6. якумо

прошу простить мой склероз - а при потоплении рюрика броненосных крейсеров вроде 4 было?
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 00:53:47)
Дата 13.05.2007 01:00:11

Re: тактика

>это дела сухопутные, а мы о морских :-) на волнах в отличие от елей, зарубки не сделаешь :-)
вспоминаем 20 июня


>прошу простить мой склероз - а при потоплении рюрика броненосных крейсеров вроде 4 было?
якумо и асама в желтом море
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:00:11)
Дата 13.05.2007 01:04:45

развитие (+)

>>это дела сухопутные, а мы о морских :-) на волнах в отличие от елей, зарубки не сделаешь :-)
>вспоминаем 20 июня

какой именно факт о 20 июня мы вспомнаем?



>якумо и асама в желтом море

тогда будем считать что на момент гипотетической встречи трех пересветов с камимурой они по прежнему находятся в желтом море.

пересветы выносят 4 крейсера - пару топят, один битый берут в плен (интересно, способны японцы затопить корабль?), один сильно побитый пользуясь наступившей темнотой уходит.

после чего того уже боится отправдять два оставшихся броненосных крейсера на борьбу с владивостокским отрядом и кидает их на ловлю наших крейсеров которые рыщут на торговых путях в европу и америку.

так пойдет?:-)
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:04:45)
Дата 13.05.2007 01:08:02

Re: развитие

>>>это дела сухопутные, а мы о морских :-) на волнах в отличие от елей, зарубки не сделаешь :-)
>>вспоминаем 20 июня
>
>какой именно факт о 20 июня мы вспомнаем?

наши крейсера встретились с японскими, боя не было, наши смотались

>пересветы выносят 4 крейсера - пару топят, один битый берут в плен (интересно, способны японцы затопить корабль?), один сильно побитый пользуясь наступившей темнотой уходит.
способны, вряд ли сдадутся
>после чего того уже боится отправдять два оставшихся броненосных крейсера на борьбу с владивостокским отрядом и кидает их на ловлю наших крейсеров которые рыщут на торговых путях в европу и америку.

>так пойдет?:-)
красиво описано, осталось диане и палладе буть во владике и оттуда на коммуникации
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:08:02)
Дата 13.05.2007 01:11:52

развитие дальше (+)

>>>>это дела сухопутные, а мы о морских :-) на волнах в отличие от елей, зарубки не сделаешь :-)
>>>вспоминаем 20 июня
>>
>>какой именно факт о 20 июня мы вспомнаем?
>
>наши крейсера встретились с японскими, боя не было, наши смотались

а, ну эт да... и я наших вполне понимаю, шансов никаких...

>>пересветы выносят 4 крейсера - пару топят, один битый берут в плен (интересно, способны японцы затопить корабль?), один сильно побитый пользуясь наступившей темнотой уходит.
>способны, вряд ли сдадутся
>>после чего того уже боится отправдять два оставшихся броненосных крейсера на борьбу с владивостокским отрядом и кидает их на ловлю наших крейсеров которые рыщут на торговых путях в европу и америку.
>
>>так пойдет?:-)
>красиво описано, осталось диане и палладе буть во владике и оттуда на коммуникации

при чем тут богини? по моим раскладам камимуру охаживают три пересвета, а рюрик, громобой, россия, богатырь и к примеру очаков, прошедший вместе с тремя святителями через дарданеллы, по одиночке рыщщут на коммуникациях.
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:11:52)
Дата 13.05.2007 01:12:53

Re: развитие дальше

>>красиво описано, осталось диане и палладе буть во владике и оттуда на коммуникации
>
>при чем тут богини?
они ловят транспорты
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:12:53)
Дата 13.05.2007 01:15:11

Re: развитие дальше

>>>красиво описано, осталось диане и палладе буть во владике и оттуда на коммуникации
>>
>>при чем тут богини?
>они ловят транспорты

а при броненосной эскадре крейсеров совсем не оставим?

и пяти крейсеров для ловли транспортов не хватит ли?

кстати, по скорости, Богатырь уйдет от японского броненосного крейсера? богини то яввно не уйдут...
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:15:11)
Дата 13.05.2007 01:17:41

Re: развитие дальше

>а при броненосной эскадре крейсеров совсем не оставим?
на зачем там богини?


>кстати, по скорости, Богатырь уйдет от японского броненосного крейсера? богини то яввно не уйдут...
не уйдут,, но броненосные в это время ведут бой с пересветом:)
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:17:41)
Дата 13.05.2007 01:20:15

Re: развитие дальше

>>а при броненосной эскадре крейсеров совсем не оставим?
>на зачем там богини?

в принципе наверное незачем, но при броненосцах было принято держать крейсера ...

кроме того, у японцев ведь есть еще легкие крейсера , мы про них что-то не учитываем...

>>кстати, по скорости, Богатырь уйдет от японского броненосного крейсера? богини то яввно не уйдут...
>не уйдут,, но броненосные в это время ведут бой с пересветом:)

не все, парочка осталась в желтом море, как мы помним...

и как только на коммуникациях будут обнаружены наши крейсера, все оставшиеся легкие силы Того бросит на их ловлю...
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:20:15)
Дата 13.05.2007 01:23:26

Re: развитие дальше

>>>а при броненосной эскадре крейсеров совсем не оставим?
>>на зачем там богини?
>
>в принципе наверное незачем, но при броненосцах было принято держать крейсера ...
баян, аскольд, новик, боярин

>и как только на коммуникациях будут обнаружены наши крейсера, все оставшиеся легкие силы Того бросит на их ловлю...
пускай ловит
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:23:26)
Дата 13.05.2007 01:32:14

Re: развитие дальше

>>>>а при броненосной эскадре крейсеров совсем не оставим?
>>>на зачем там богини?
>>
>>в принципе наверное незачем, но при броненосцах было принято держать крейсера ...
>баян, аскольд, новик, боярин

имея 6 бронепалубников в артуре, какие оптимальнее отправить на коммуникации? более быстроходные (шоб если что - свинтить от броненосных японцев) или наименее ценные в боевом отношении (а это явно богини) . а ?

новика я бы оставил при миноносцах - "лидером"

>>и как только на коммуникациях будут обнаружены наши крейсера, все оставшиеся легкие силы Того бросит на их ловлю...
>пускай ловит

а ну как оставшийся у японцев броненосный крейсер богиню словит? абидна будет...
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:32:14)
Дата 13.05.2007 01:33:33

Re: развитие дальше


>имея 6 бронепалубников в артуре, какие оптимальнее отправить на коммуникации? более быстроходные (шоб если что - свинтить от броненосных японцев) или наименее ценные в боевом отношении (а это явно богини) . а ?

с большой дальностью плавания

>а ну как оставшийся у японцев броненосный крейсер богиню словит? абидна будет...
это война...
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:33:33)
Дата 13.05.2007 01:41:53

Re: развитие дальше


>>имея 6 бронепалубников в артуре, какие оптимальнее отправить на коммуникации? более быстроходные (шоб если что - свинтить от броненосных японцев) или наименее ценные в боевом отношении (а это явно богини) . а ?
>
>с большой дальностью плавания

ну, уголь можно перегружать с призов в общем то...
а если отловить приз груженный кардиффом то ващще халва :-)
зато если придецца удирать - то аскольд узлов 5 богине фору даст...

>>а ну как оставшийся у японцев броненосный крейсер богиню словит? абидна будет...
>это война...

да, но минимизировать потери крайне желательно...
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:41:53)
Дата 13.05.2007 01:49:00

Re: развитие дальше

>да, но минимизировать потери крайне желательно...

этих не жалко:)
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 01:49:00)
Дата 13.05.2007 01:57:53

несогласен с таким подходом (+)

>>да, но минимизировать потери крайне желательно...
>
>этих не жалко:)

хрен с ней с посудиной, но сколько на каждой богине экипажа?

долг каждого военачальника оптимально распределить силы чтобы они нанесли максимальный урон врагу подвергаясь при этом максимально меньшему шансу на уничтожение.

всвязи с этим вопрос - что правильнее посылать на коммуникации ? быстроходный аскольд или тихоходные богини?

да, и чем мы займем пересветы после уничтожения 4х крейсеров камимуры?

я предлагаю их тоже передислоцировать на торговые коммуникации японии и окончательно закупорить судоходство с островов.

поскольку мы считаем что артурская эскадра равна по численности/мощности основным силам Того, то укреплять ее наверное необязательно.

интересно, а насколько критичны для японии были внешнии коммуникации?
От Мелхиседек
К Fregat (13.05.2007 01:57:53)
Дата 13.05.2007 02:00:13

Re: несогласен с...


>долг каждого военачальника оптимально распределить силы чтобы они нанесли максимальный урон врагу подвергаясь при этом максимально меньшему шансу на уничтожение.
страх потерь приводит к их увеличению
>всвязи с этим вопрос - что правильнее посылать на коммуникации ? быстроходный аскольд или тихоходные богини?
аскольд нужен при эскадре
>да, и чем мы займем пересветы после уничтожения 4х крейсеров камимуры?
ремонтом


>интересно, а насколько критичны для японии были внешнии коммуникации?
фатально
От Fregat
К Мелхиседек (13.05.2007 02:00:13)
Дата 13.05.2007 02:02:51

Re: несогласен с...


>>долг каждого военачальника оптимально распределить силы чтобы они нанесли максимальный урон врагу подвергаясь при этом максимально меньшему шансу на уничтожение.
>страх потерь приводит к их увеличению

согласен полностью. но посылать надо обдуманно

>>всвязи с этим вопрос - что правильнее посылать на коммуникации ? быстроходный аскольд или тихоходные богини?
>аскольд нужен при эскадре

чем именно аскольд так критичен при эскадре?

>>да, и чем мы займем пересветы после уничтожения 4х крейсеров камимуры?
>ремонтом

хы :-) ну мы будем считать что основную часть боя пересветы вели на максимальной дальности огня своего главного калибра :-)


>>интересно, а насколько критичны для японии были внешнии коммуникации?
>фатально

это хорошо.

а как отнесутся те же соединенные штаты к похождениям наших крейсеров? ведь там и амерские суда попадацца будут...
От Кореец
К Fregat (13.05.2007 02:02:51)
Дата 15.05.2007 19:36:13

Re: несогласен с...

В общем бонусы поделили:
нам - теорию и практику времен ПМВ (причем опять - не нашу)
а Японцам - попавшие снаряды
:)
так нечестно.

а если в одном из исходных постов представить, что торпеды, попавшие в Цесаревич и Ретвизан вызвали детонацию погребов ГК? и привели оба корабля в неремонтопригодный вид, а третья торпеда повредила "Енисей" и вышел облом с минами и Хатсусе с Яшимой не утопли?
От Кореец
К Кореец (15.05.2007 19:36:13)
Дата 15.05.2007 19:50:01

пардон :) Амур а не енисей (-)