От Дмитрий Козырев
К Паршев
Дата 11.05.2007 12:09:22
Рубрики WWII; Военные игры;

Мощь ЯО в мгновенности и сокрушительности удара.

>Тогдашняя А-бомба даже дивизию в поле не выведет из строя, максимум полк.

Ну вот а теперь прикиньте эффект от АБ брошенной на Пулавский, Магнушевский или Кюстринский плацдармы.

Или на любой из Нормандских.

1) колосасальные потери ввиду высокой концентраци войск
2) единомоментная ликвидация плацдарма
3) необходимость новых жертв для повторения
От Паршев
К Дмитрий Козырев (11.05.2007 12:09:22)
Дата 11.05.2007 12:35:00

Re: Мощь ЯО...

>>Тогдашняя А-бомба даже дивизию в поле не выведет из строя, максимум полк.
>
>Ну вот а теперь прикиньте эффект от АБ брошенной на Пулавский, Магнушевский или Кюстринский плацдармы.

>Или на любой из Нормандских.

>1) колосасальные потери ввиду высокой концентраци войск
>2) единомоментная ликвидация плацдарма
>3) необходимость новых жертв для повторения


Кюстринский плацдарм по фронту 44 км, в глубину до 10. Какая "единомоментная", о чём Вы вообще?
От Дмитрий Козырев
К Паршев (11.05.2007 12:35:00)
Дата 11.05.2007 12:58:44

Re: Мощь ЯО...

>Кюстринский плацдарм по фронту 44 км, в глубину до 10.

Он таким был всегда или к его расширению прилагались усилия?


>Какая "единомоментная", о чём Вы вообще?

О том, что вместо блокирования войск на плацдарме достаточно бросить туда АБ и зачистить уцелевших контратакой.

Места прорывов наших ТА тоже можно локализовать кстати, учитывая узость корридоров по коорым они зачастую вводились.
От Паршев
К Дмитрий Козырев (11.05.2007 12:58:44)
Дата 11.05.2007 13:04:24

Да поймите, эти боеприпасы поражают ну несколько квадратных километров,

это критично для города, авианосца, моста - но для войск в поле надо очень много таких бомб.
Да, поймать танковую армию в состоянии сосредоточения - дело хорошее, но знаете, как планировали их использовать и в условиях ядерной войны, при насыщенности тактическим ЯО.
В общем, вундерваффе на поле боя немцам бы не помогло.
Как говорил тот мой родственник, который был свидетелем многих испытаний: атомная бомба - ну взрыв, а вот водородная - это страшно.
От Дмитрий Козырев
К Паршев (11.05.2007 13:04:24)
Дата 11.05.2007 13:13:50

Я это прекрасно понимаю, поэтому и привожу примеры (+)

где эти несколько квадратных километров могут играть ключевую роль.

>это критично для города, авианосца, моста -

почему Вы плацдармы не относите сюда же?

>но для войск в поле надо очень много таких бомб.

На позиции - да несомнено.

>Да, поймать танковую армию в состоянии сосредоточения - дело хорошее, но знаете, как планировали их использовать и в условиях ядерной войны, при насыщенности тактическим ЯО.

И что Вас смущает?

>В общем, вундерваффе на поле боя немцам бы не помогло.

Помощь можно измерить по комплексу проблем, которые бы вызвало его применение.

>Как говорил тот мой родственник, который был свидетелем многих испытаний: атомная бомба - ну взрыв,

Про моральный эффект не забывайте.
Про артобстрел тоже можно сказать "ну взрыв" - а с непривычки люди из окопов выпрыгивают чтобы убежать....
От Cat
К Дмитрий Козырев (11.05.2007 13:13:50)
Дата 11.05.2007 18:14:10

Разве против окопавшихся войск ЯО эффективно?

Там кроме радиоактивных осадков другие поражающие факторы будут ничтожны. А вот радиоактивное облако вполне может и на свои войска/города понести, и что? "Назло бабушке отморожу уши?"
От Dragoon
К Cat (11.05.2007 18:14:10)
Дата 11.05.2007 18:25:32

Re: Разве против...

>Там кроме радиоактивных осадков другие поражающие факторы будут ничтожны.
то-то после испытаний ЯО в 50-х было принято решение об отказе от оборудования траншей "в полный профиль"
TE CUM ET PRO TE
От Паршев
К Дмитрий Козырев (11.05.2007 13:13:50)
Дата 11.05.2007 13:21:50

Да потому что перечисленные Вами плацдармы "не по зубам" тогдашнему ЯО,

естественно, при достаточной мотивированности армии.

Ну да, осложнило бы. Но не более того.