От Kalash
К All
Дата 09.05.2007 17:19:43
Рубрики WWII; Современность;

А может "Токио Роза" была права?

Во время Второй мировой на Тихом океане японцы транслировали пропагандистские радиопередачи, кстати, с отличной музыкой.
Японские специалисты по психологической военной обработке разработали способ, который, как они считали, должен работать.
Они давали текст знаменитой дикторше "Токийская Роза", как называли ее американцы, и та каждый день передавала это послание, запакованное различным образом. Японцы надеялись, что это окажет негативный эффект на мораль американских солдат.
Из чего состоял этот деморализующий фактор? Он состоял из трех основных пунктов:

1. Ваш президент лжет вам.
2. Эта война незаконна.
3. Вы не сможете победить в этой войне.

Что то это мне напоминает?
От vergen
К Kalash (09.05.2007 17:19:43)
Дата 10.05.2007 10:56:27

Ну прямо отвечая на Ваш вопрос...

"Re: А может "Токио Роза" была права?"

>1. Ваш президент лжет вам.
>2. Эта война незаконна.
>3. Вы не сможете победить в этой войне.

>Что то это мне напоминает?

а может и правда права? Всё же считать войну в Ираке правильной и справедливой можно только при изрядном промытии мозгов.
От Kalash
К vergen (10.05.2007 10:56:27)
Дата 10.05.2007 16:27:16

Re: Ну прямо

>"Re: А может "Токио Роза" была права?"

>>1. Ваш президент лжет вам.
>>2. Эта война незаконна.
>>3. Вы не сможете победить в этой войне.
>
>>Что то это мне напоминает?
>
>а может и правда права? Всё же считать войну в Ираке правильной и справедливой можно только при изрядном промытии мозгов.



Вот, наконец то "правильный ответ"... Для антиамериканца, легче признать правоту японов, да наверное и правоту Гитлера, если понадобится, чем правоту американцев в войне с терроризмом... Клиника-с...
От vergen
К Kalash (10.05.2007 16:27:16)
Дата 10.05.2007 16:59:22

не а


>>"Re: А может "Токио Роза" была права?"
>
>>>1. Ваш президент лжет вам.
>>>2. Эта война незаконна.
>>>3. Вы не сможете победить в этой войне.
>>
>>>Что то это мне напоминает?
>>
>>а может и правда права? Всё же считать войну в Ираке правильной и справедливой можно только при изрядном промытии мозгов.
>


>Вот, наконец то "правильный ответ"... Для антиамериканца, легче признать правоту японов, да наверное и правоту Гитлера, если понадобится, чем правоту американцев в войне с терроризмом... Клиника-с...

тогда японцы были не правы, но сейчас эти слова вполне справедливы.
Гы, а на Гитлера пока больше, простите, Буш похож :)
От В. Кашин
К Kalash (09.05.2007 17:19:43)
Дата 09.05.2007 17:39:51

Ну, пофлеймим:))

Добрый день!

>1. Ваш президент лжет вам.
>2. Эта война незаконна.
>3. Вы не сможете победить в этой войне.


США в силу устройства своей политической системы неспособны вести долгую тяжелую войну на удаленном ТВД с неясными населению политическими целями и без ясных перспектив победы. Это было очевидно уже тогда,и именно исходя из этого японцы строили свою пропаганду. Тем не менее, Вторая мировая война имела очевидные для народа США причины, преследовала понятные цели и японская пропаганда была обречена на неудачу.
А вот иракская война и является настоящим кошмаром для американской политики. Неспровоцированное нападение на государство в другом полушарии, изначально не преследовавшее никаких понятных для населения целей и вдобавок превратившееся в нескончаемую контрпартизанскую войну. США эту войну проиграют, но когда они уберутся из залива - это будет только начало всего самого интересного. Неизбежен как серьезный внутриполитический кризис в самих США, так и хаос на Ближнем Востоке.

С уважением, Василий Кашин
От Kalash
К В. Кашин (09.05.2007 17:39:51)
Дата 09.05.2007 17:48:39

Зачем флеймить...

> Неспровоцированное нападение на государство в другом полушарии, изначально не преследовавшее никаких понятных для населения целей и вдобавок превратившееся в нескончаемую контрпартизанскую войну.

Изначально неверная и лживая посылка. Провокаций было достаточно, решение ООН имелось, планы по устранению Саддама разработаны были задолго до Буша-младшего. Более того, демократы США проголосовали за войну. После того, как увидели блестящую победу над армией Саддама, решили, что выгоднее для ИХ партии будет если РЕСПУБЛИКАНЦЫ войну проиграют. Если бы не эта их позиция, которую они занимают с 2003 года, успехи террористов были бы значительно меньшими. Даже без поддержки со стороны, международного прогрессивного человечества. Во вторую мировую тему поражения проводила одинокая Роза, теперь это могучий комплекс индустрии развлечений и прессы как в США так по всему миру. Причина?
Либерализм - психическое заболевание.
От Salegor
К Kalash (09.05.2007 17:48:39)
Дата 10.05.2007 11:06:14

"террористы" - это неграждане США, это очевидно. :)(-)
От Dervish
К Kalash (09.05.2007 17:48:39)
Дата 09.05.2007 21:42:57

Можно подробнне - Как лично Вы представляете себе вашу победу? (-)

-
От Kalash
К Dervish (09.05.2007 21:42:57)
Дата 10.05.2007 05:08:04

Мы побеждаем, они проигрывают... (-)
От МиГ-31
К Kalash (10.05.2007 05:08:04)
Дата 10.05.2007 05:14:55

Так Буш уже победил давно.

О чем и объявил с борта авианосца весьма пафосно.
А денег с тех пор клянчит регулярно. А на что клянчит-то, если война давно закончена?
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От Kalash
К МиГ-31 (10.05.2007 05:14:55)
Дата 10.05.2007 05:28:15

Re: Так Буш...

> О чем и объявил с борта авианосца весьма пафосно.

Вы его речь и тогда не слыхали и сейчас не знаете... "Миссия выполнена" относится к разгрому армии Саддама. В речи упоминается о длительных и долгосрочных усилиях которые понадобятся для создания Ираком работоспособного правительства, армии и полиции, способных поддерживать государственный порядок и обеспечить свободу и демократическое правление народу Ирака. Я эту речь слышал, причем недавно, естесственно не по телевизору. По телевизору для вас передают, что "Буш лгал"... Многолеетнее зомбирование приносит свои гнилые плоды.
От МиГ-31
К Kalash (10.05.2007 05:28:15)
Дата 10.05.2007 06:15:03

Re: Так Буш...

Я эту речь слышал, причем недавно, естесственно не по телевизору. По телевизору для вас передают, что "Буш лгал"... Многолеетнее зомбирование приносит свои гнилые плоды.

Ужис! Речь президента демократы так засекретили, что ее показывают только по специально отобраных республиканских калашей. А остальные лохи ходят на еще не запрещеный демократами http://www.whitehouse.gov/news/releases/2003/05/20030501-15.html
и видят там чудные вещи, в частности "разрушенный талибан" и прочую туфту. По прошествии более четырех лет в Афганистане видимо участники каолиции сами в себя постреливают, бо талибан уже четыре года как не существует. Да и победившшая Америка уже ушла из Ирака под звуки благодарных иракских оркестров и осыпаемая цветами из рук признательных иракцев. И только усилия злых демократов не дают нашему любимому президенту доканать террористов и показательно засудать Бен Ладена, вскормленного когда-то дальновидной Америкой.
С уважением, МиГ-31 (тоже эсквайр).
От СОР
К Kalash (10.05.2007 05:28:15)
Дата 10.05.2007 05:48:58

Re: Так Буш...


>В речи упоминается о длительных и долгосрочных усилиях которые понадобятся для создания Ираком работоспособного правительства, армии и полиции, способных поддерживать государственный порядок и обеспечить свободу и демократическое правление народу Ирака.

То есть эта борьба будет вечной. Но учитывая, что ничего вечного на земле небывает, то кто сдохнет раньше. Или народ ирак или США. Учитываю истроию, думаю, что США сдохнут раньше, то есть бегство США от туда вы еще увидите.
От Zamir Sovetov
К СОР (10.05.2007 05:48:58)
Дата 10.05.2007 08:18:22

Все дело в баппках :-))

>> В речи упоминается о длительных и долгосрочных усилиях которые понадобятся для создания Ираком работоспособного правительства, армии и полиции, способных поддерживать государственный порядок и обеспечить свободу и демократическое правление народу Ирака.
> То есть эта борьба будет вечной. Но учитывая, что ничего вечного на земле небывает, то кто сдохнет раньше. Или народ ирак или США.

Когда нефть кончится. ЕМНИП что-то на 30 лет было подписано, нефть Ирака компаниям Бушей разновозростных.

> Учитываю истроию, думаю, что США сдохнут раньше, то есть бегство США от туда вы еще увидите.

ПМСМ это будет не бегство. Это будет Bghdad`s Express. ЕМНИП экспресс буквально переводится как "после пинка" :-))
От DmitryO
К Zamir Sovetov (10.05.2007 08:18:22)
Дата 10.05.2007 10:01:38

Re: Все дело...

>> То есть эта борьба будет вечной. Но учитывая, что ничего вечного на земле небывает, то кто сдохнет раньше. Или народ ирак или США.
>
>Когда нефть кончится. ЕМНИП что-то на 30 лет было подписано, нефть Ирака компаниям Бушей разновозростных.

Так это и обидно! Нефть есть, договоры подписаны, а добывать невозможно. Добыча меньше, чем при Саддаме "нефть за продовольствие".
От Белаш
К DmitryO (10.05.2007 10:01:38)
Дата 10.05.2007 11:57:10

Зато можно неплохо играть на фьючерсах :). (-)
От В. Кашин
К Kalash (09.05.2007 17:48:39)
Дата 09.05.2007 20:06:48

Re: Зачем флеймить...

Добрый день!

>
>Изначально неверная и лживая посылка. Провокаций было достаточно,

Назовите их, пожалуйста.

>решение ООН имелось,

Не было санкции СБ ООН на применение силы.

>планы по устранению Саддама разработаны были задолго до Буша-младшего.

Эта агрессия против суверенного государства - не преступление персонально Буша-младшего. Это преступление США и отвечать за него будет американский народ. К сожалению.

>Более того, демократы США проголосовали за войну. После того, как увидели блестящую победу над армией Саддама, решили, что выгоднее для ИХ партии будет если РЕСПУБЛИКАНЦЫ войну проиграют.
Неверно. Завывать демократы начали именно тогда, когда стало ясно, что "блестящая победа" вылилась в бесконечную партизанскую войну. Грех было такой ситуацией не воспользоваться.
>Если бы не эта их позиция, которую они занимают с 2003 года, успехи террористов были бы значительно меньшими.
 Что такого делали демократы, чтоыб террористам помочь? В бабле до последнего времени они президенту не отказывали, на ход боевых действий не влияли.
>Даже без поддержки со стороны, международного прогрессивного человечества. Во вторую мировую тему поражения проводила одинокая Роза, теперь это могучий комплекс индустрии развлечений и прессы как в США так по всему миру. Причина?
 Потому, что поражение - очевидный факт. Если представители самой администрации (гейтс тот же ) признают, что "мы не побеждаем", то чего же ожидать от остальных.
>Либерализм - психическое заболевание.
 Да у Вас там две банды психопатов сражаются друг с другом за власть и определить какая из них более опасна - нереально.

С уважением, Василий Кашин
От Kalash
К В. Кашин (09.05.2007 20:06:48)
Дата 10.05.2007 05:05:23

Re: Зачем флеймить...

>Добрый день!

>>
>>Изначально неверная и лживая посылка. Провокаций было достаточно,
>
> Назовите их, пожалуйста.

За одни обстрелы самолетов, патрулирующих зону запрещенную для иракских полетов, можно начинать войну, а еще добавит игры Саддама по поводу оружия массового поражения, в результате которых ВСЕ! разведки мира были уверены , что Саддам имеет его кучи, его капризы с комиссиями по проверкам его наличия... вот вам и казус белли - дядя, которому позволили дышать после его поражения, на строгих условиях, начал борзеть, а после террактов в Нью Йорке еще и поддерживать террористов(выплачивал деньги семьям смертников-бомбистов)

>>решение ООН имелось,
>
> Не было санкции СБ ООН на применение силы.

Было! Вы просто про него не знаете. По условиям перемирия с Сааддамом, а как вы помните била Саддама в 1991 году вся международная общественность, в случае нарушения последним условий перемирия, любая страна могла применить все меры, ВКЛЮЧАЯ силу, против Саддама. Номер протокола сходу не назову.

>>планы по устранению Саддама разработаны были задолго до Буша-младшего.
>
> Эта агрессия против суверенного государства - не преступление персонально Буша-младшего. Это преступление США и отвечать за него будет американский народ. К сожалению.

Чепуха

>>Более того, демократы США проголосовали за войну. После того, как увидели блестящую победу над армией Саддама, решили, что выгоднее для ИХ партии будет если РЕСПУБЛИКАНЦЫ войну проиграют.
> Неверно. Завывать демократы начали именно тогда, когда стало ясно, что "блестящая победа" вылилась в бесконечную партизанскую войну. Грех было такой ситуацией не воспользоваться.

Опять чепуха, связанная с незнанием обстоятельств. Я живу в США, за политикой слежу ежедневно. Завывать начали демократы с первых дней войны... а не когда началась "бесконечная партизанская война"

>>Если бы не эта их позиция, которую они занимают с 2003 года, успехи террористов были бы значительно меньшими.
> Что такого делали демократы, чтоыб террористам помочь?

Есть такая статья в уголовном кодексе, а если нет, то должна быть - пособническтво и создание комфортных условий врагу. На что могут надеятся исламские фанатики? на военную победу? Ха! Только на раздор внутри страны. Что и происходит с помощью прдетелей - демократов. Чему нас учит товарищь Нумер? "Родину спасут массовые ... хмм-хммм... комиссии сенатора Маккарти
От Zamir Sovetov
К Kalash (10.05.2007 05:05:23)
Дата 10.05.2007 08:18:20

Re: Зачем флеймить...

>>> Изначально неверная и лживая посылка. Провокаций было достаточно,
>> Назовите их, пожалуйста.
> За одни обстрелы самолетов, патрулирующих зону запрещенную для иракских полетов, можно начинать войну,

Это воздушное пространство над территорией суверенного государства, которое оное защищает доступными ему средствами. Так что низач0т.

> а еще добавит игры Саддама по поводу оружия массового поражения, в результате которых ВСЕ! разведки мира были уверены , что Саддам имеет его кучи,

:-))) Какие, кроме американской и английской?

> его капризы с комиссиями по проверкам его наличия...

Какие капризы? Комиссии сняли координаты всех стратегических целей, установили контакты с генералитетом и партфункционерами - свои чели выполнили.

> вот вам и казус белли - дядя, которому позволили дышать после его поражения, на строгих условиях, начал борзеть,

Борзеть - не прогибаться перед США. РФ в нынешней ситуации ещё борзее, да? :-)

> а после террактов в Нью Йорке еще и поддерживать террористов(выплачивал деньги семьям смертников-бомбистов)

А как Вы так ловко связали саудовских террористов и палестинцев?

>>> решение ООН имелось,
>>
>> Не было санкции СБ ООН на применение силы.
> Было! Вы просто про него не знаете. По условиям перемирия с Сааддамом, а как вы помните била Саддама в 1991 году вся международная общественность,

Не вся. СССР, страны ОВД, Африка и Южная Америка. В пропагандистском угаре? :-)

Или для Вас "вся международная общественность" это исключительно США и клиенты? :-(

> в случае нарушения последним условий перемирия, любая страна могла применить все меры, ВКЛЮЧАЯ силу, против Саддама. Номер протокола сходу не назову.

:-) Криатиффна

>>> планы по устранению Саддама разработаны были задолго до Буша-младшего.
>> Эта агрессия против суверенного государства - не преступление персонально Буша-младшего. Это преступление США и отвечать за него будет американский народ. К сожалению.
> Чепуха

Аргумент! Убедительнейший...

>>> Более того, демократы США проголосовали за войну. После того, как увидели блестящую победу над армией Саддама, решили, что выгоднее для ИХ партии будет если РЕСПУБЛИКАНЦЫ войну проиграют.
>> Неверно. Завывать демократы начали именно тогда, когда стало ясно, что "блестящая победа" вылилась в бесконечную партизанскую войну. Грех было такой ситуацией не воспользоваться.
> Опять чепуха, связанная с незнанием обстоятельств. Я живу в США, за политикой слежу ежедневно. Завывать начали демократы с первых дней войны... а не когда началась "бесконечная партизанская война"

У Вас есть доказательств или как всегда - "это всем известно"? :-)

>>> Если бы не эта их позиция, которую они занимают с 2003 года, успехи террористов были бы значительно меньшими.
>> Что такого делали демократы, чтоыб террористам помочь?
> Есть такая статья в уголовном кодексе, а если нет, то должна быть - пособническтво и создание комфортных условий врагу. На что могут надеятся исламские фанатики? на военную победу? Ха! Только на раздор внутри страны. Что и происходит с помощью прдетелей - демократов. Чему нас учит товарищь Нумер? "Родину спасут массовые ... хмм-хммм... комиссии сенатора Маккарти

Большой брат, телекран, самостоп, но некоторые звери равнее других (С) Оруэлл

:-))
От Kalash
К Zamir Sovetov (10.05.2007 08:18:20)
Дата 11.05.2007 03:44:05

Re: Зачем флеймить...

> Завывать начали демократы с первых дней войны... а не когда началась "бесконечная партизанская война"

>У Вас есть доказательств или как всегда - "это всем известно"? :-)
Слишком много у вас вопросов... Да требовательный вы какой, прям бросай все и ищи ему доказательства... "Щас, все брошу..." :)

Но по поводу доказателств... После нескольких дней наступления, начались песчаные бури и наступление приостановилось на время. УЖЕ ТОГДА, начались истеричекские завывания - "ШЕФ, все пропало..." Я это помню отчетливо, доказать это просто, подняв периодику. Но я этого делать не буду... Сами работайте.
И это было только начало... С тех пор пропагандистская пораженческая машина демократов только набирала обороты. По меркам Второй мировой - партия демократов была бы уже вне закона, а ее лидеры сидели за решеткой...
От Zamir Sovetov
К Kalash (11.05.2007 03:44:05)
Дата 11.05.2007 19:27:32

Re: Зачем флеймить...

> Слишком много у вас вопросов... Да требовательный вы какой, прям бросай все и ищи ему доказательства... "Щас, все брошу..." :)

То есть как всегда, да ещё и лень напала. Зарплату начали задерживать? ;-)) Во-во, у нас то же самое было!

> Но по поводу доказателств... После нескольких дней наступления, начались песчаные бури и наступление приостановилось на время. УЖЕ ТОГДА, начались истеричекские завывания - "ШЕФ, все пропало..."

Э-э-э нет! Тогды был третий Умм-Каср за сегодня и двенадцатый на этой неделе. Вот тогда и навались вопросы - кто и чем там занимается.

> Я это помню отчетливо, доказать это просто, подняв периодику. Но я этого делать не буду... Сами работайте.

> И это было только начало... С тех пор пропагандистская пораженческая машина демократов только набирала обороты. По меркам Второй мировой - партия демократов была бы уже вне закона, а ее лидеры сидели за решеткой...

Я тоже был бы этому рад.
От В. Кашин
К Kalash (11.05.2007 03:44:05)
Дата 11.05.2007 12:03:11

Re: Зачем флеймить...

Добрый день!
>> Завывать начали демократы с первых дней войны... а не когда началась "бесконечная партизанская война"
>
>>У Вас есть доказательств или как всегда - "это всем известно"? :-)
>Слишком много у вас вопросов... Да требовательный вы какой, прям бросай все и ищи ему доказательства... "Щас, все брошу..." :)
 То есть доказательств нет. На самом деле о наличии оружия массового поражения у Саддама говорили лишь американская и британская разведка, занимавшиеся фальсификациями. Ну, возможно, еще израильская.
>Но по поводу доказателств... После нескольких дней наступления, начались песчаные бури и наступление приостановилось на время. УЖЕ ТОГДА, начались истеричекские завывания - "ШЕФ, все пропало..." Я это помню отчетливо, доказать это просто, подняв периодику. Но я этого делать не буду... Сами работайте.
>И это было только начало... С тех пор пропагандистская пораженческая машина демократов только набирала обороты. По меркам Второй мировой - партия демократов была бы уже вне закона, а ее лидеры сидели за решеткой...
 Это, извините, абсурд. Конечно, отдельные СМИ могли уже тогда начать рисовать мрачную картину. Но высказываний политиков в таком роде вы не найдете.
С уважением, Василий Кашин
От Alex Medvedev
К Kalash (09.05.2007 17:48:39)
Дата 09.05.2007 19:12:17

Re: Зачем флеймить...

>Провокаций было достаточно,

Американских что ли?

>решение ООН имелось

Это как раз фантазия американской пропаганды. Придумать, что решение ООН в котором нет ничего о применении военной силы, дает разрешение на агрессию США это полная глупость которая очевидна всем кроме тех кому промыли мозги. Даже союзники по НАТО побрезговали поддержать такую глупость.
От Stanislav Bush
К Kalash (09.05.2007 17:48:39)
Дата 09.05.2007 19:10:51

Ерунда полная

Во время операций против Югославии Республиканцы выли против Демократов, теперь Демократы против Республиканцев. Просто Республиканцы хреново справились с задачами послевоенного умиротворения Ирака (деньги были протрачены, профессионалы уволены и заменены идиотами, но лояльными Президенту), потому и вой со стороны Демократов больше.

Планы США были действительно поддержаны Демократами. Потом они обернулись против своих собратьев по военному поддакиванию ради политической выгоды. Вы их вините? Так поступают все буржуазные элиты. Это просто факт.
От Белаш
К Kalash (09.05.2007 17:48:39)
Дата 09.05.2007 18:53:07

А как связаны политика партии и успехи террористов? :) (-)