>>>Еще даже операция Багратион не началась, какая "граница"?
>>Кто-нибудь сомневался что будет дальше?
>
>ну так с самого начала никто не сомневался. "Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами"
Это Вы напрасно - про никто не сомневался с самого начала.
>наши тоже не гнушались на такие причины ссылаться. Тоже плохие танцоры или все таки противник на это оказывает влияние?
Вопрос риторический. Погода тоже оказывает, еще много факторов.
>>>>- они слиняли на Запад
>>>>оттого что там "была хоть какая-то возможность дейстовать (и содействовать войскам) вместо безсмысленой гибели" на Востоке?
>>>
>>>в какой период?
>>43-44.
>
>там не было необходимости содейстовать войскам до высадки в нормандии.
>Авиация на западе ы этот период была единствено возможной формой борьбы с союзниками.
А пишут что была необходимость - еще с высадки в Сицилии. Врут?
>>>>Ага, в условиях тотального дефицита горючего.
>>>
>>>Ага, что в частности и привело к кризисам в обеих операциях.
>>Не доехали, значить.
>
>Именно так.
Как показала практика - драпать у них горючка была. А наступать, значит - не было. Ну-ну.
>у Вас точные данные что на максимале? :)
>самое главное что драпали по шоссе - там и обороты не высокие и коэффициент перемещения минимальный.
А как еще по шоссе колонны ходят - даже если ничего не грозит?
А уж при таком стимуле :)))
Факт наличия запасов ГСМ налицо по любому.
>>>>Еще даже операция Багратион не началась, какая "граница"?
>>>Кто-нибудь сомневался что будет дальше?
>>
>>ну так с самого начала никто не сомневался. "Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами"
>Это Вы напрасно - про никто не сомневался с самого начала.
Я следую Вашему уровню аргументации.
>>наши тоже не гнушались на такие причины ссылаться. Тоже плохие танцоры или все таки противник на это оказывает влияние?
>Вопрос риторический. Погода тоже оказывает, еще много факторов.
Совершено верно. Но вы занимаетесь отрицанием, а я перечислением.
>>>>в какой период?
>>>43-44.
>>
>>там не было необходимости содейстовать войскам до высадки в нормандии.
>>Авиация на западе ы этот период была единствено возможной формой борьбы с союзниками.
>А пишут что была необходимость - еще с высадки в Сицилии. Врут?
высадка в сицилии это и есть 1943 г.
>>>>>Ага, в условиях тотального дефицита горючего.
>>>>
>>>>Ага, что в частности и привело к кризисам в обеих операциях.
>>>Не доехали, значить.
>>
>>Именно так.
>Как показала практика - драпать у них горючка была. А наступать, значит - не было. Ну-ну.
что "ну-ну"? наступление с боями требует бОльшего количества ГСМ чем безостановочный отход по дорогам, что не так?
>>у Вас точные данные что на максимале? :)
>>самое главное что драпали по шоссе - там и обороты не высокие и коэффициент перемещения минимальный.
>А как еще по шоссе колонны ходят - даже если ничего не грозит?
так и ходят. А в наступлении двигаются по пересеченке, да и не прямолинейно.
>>>>>Еще даже операция Багратион не началась, какая "граница"?
>>>>Кто-нибудь сомневался что будет дальше?
>>>
>>>ну так с самого начала никто не сомневался. "Наше дело правое, враг будет разбит, победа будет за нами"
>>Это Вы напрасно - про никто не сомневался с самого начала.
>
>Я следую Вашему уровню аргументации.
Это Вам кажется. 2 апреля 1944 г. состоялось заявление Советского Правительства.
Рекомендую. И посмотрите пост уч. Chestnut "Работа по Плоешти". Совпадение?
>>>наши тоже не гнушались на такие причины ссылаться. Тоже плохие танцоры или все таки противник на это оказывает влияние?
>>Вопрос риторический. Погода тоже оказывает, еще много факторов.
>Совершено верно. Но вы занимаетесь отрицанием, а я перечислением.
Наоборот. Я перечислил больше :)
>>>>>в какой период?
>>>>43-44.
>>>
>>>там не было необходимости содейстовать войскам до высадки в нормандии.
>>>Авиация на западе ы этот период была единствено возможной формой борьбы с союзниками.
>>А пишут что была необходимость - еще с высадки в Сицилии. Врут?
>
>высадка в сицилии это и есть 1943 г.
но вы написали:
>>>там не было необходимости содейстовать войскам до высадки в нормандии.
что и вызвало вопрос
>>Как показала практика - драпать у них горючка была. А наступать, значит - не было. Ну-ну.
>
>что "ну-ну"? наступление с боями требует бОльшего количества ГСМ чем безостановочный отход по дорогам, что не так?
Да то, что горючего оказалось в достатке уже после указанных наступлений -
они его зажали?
>>Факт наличия запасов ГСМ налицо по любому.
>
>А Вы меньше чем на исчерпание в 0 не согласны?
Запасы ГСМ наверняка у немцев были - ему быть положено.
Их тыловиков идиотами назвать нельзя.
И плач ярославны по этому поводу смешон.
А дефицит - он у наступающих всегда, и боеприпасов и гсм не хватало тем же нашим частям на балатоне - у того же Шебунина хорошо описано.