От BOBWWI
К Никита
Дата 14.04.2007 10:57:54
Рубрики 11-19 век;

Ре: это было...

>>И не раз и, каюсь, на музейных экспонатах даже пробовал фехтовальные приемы, я вообще то по молодости в в оружейке Арт. музея три года отработал.
>
>Тогда тем более странны Ваши слова. Может, конечно, музейные експонаты, которые Вы видели, банально не точили.
Да всякие были, и тупые, и острые как бритва, а что собственно говоря вас в моих словах смущает?
От Никита
К BOBWWI (14.04.2007 10:57:54)
Дата 14.04.2007 11:03:55

Ре: это было...

>>Тогда тем более странны Ваши слова. Может, конечно, музейные експонаты, которые Вы видели, банально не точили.
>Да всякие были, и тупые, и острые как бритва, а что собственно говоря вас в моих словах смущает?

Смущает прямое сравнение режущих способностей рапиры с кавалерийской пикой. У отточенной рапиры они изначально много лучше. Если ето конечно, обычная кавалерийская пика, а не с листовидным наконечником.

С уважением,
Никита
От Михаил Денисов
К Никита (14.04.2007 11:03:55)
Дата 14.04.2007 19:40:00

Никитушка, с листовидым наконечником - это уже копье. :))

А назвать можно как угодно, у нас вон саблю стабильно шашкой по документам обзывали. Но шашкой она от этого не становится, как не крути.
От Никита
К Михаил Денисов (14.04.2007 19:40:00)
Дата 14.04.2007 21:12:40

В общем да, конечно.

Я плохо представляю себе, как там наточить пику до особой остроты "режущих" кромок можно. Насколько помню "кровостоки" там не особой глубины. Вот какой штык пехотный французский - можно - там грани выступают сильно. Какой-то либо казак очень хитрый, либо удар очень удачный, либо рана напоминала сабельную скорее глубиной, чем ровными краями.

С уважением,
От Михаил Денисов
К Никита (14.04.2007 21:12:40)
Дата 14.04.2007 22:47:12

Re: В общем...

День добрый
>Я плохо представляю себе, как там наточить пику до особой остроты "режущих" кромок можно. Насколько помню "кровостоки" там не особой глубины. Вот какой штык пехотный французский - можно - там грани выступают сильно. Какой-то либо казак очень хитрый, либо удар очень удачный, либо рана напоминала сабельную скорее глубиной, чем ровными краями.
-----------
либо у казака была не пика..что на мой взгляд куда естественнее.

>С уважением,
Денисов
От BOBWWI
К Никита (14.04.2007 11:03:55)
Дата 14.04.2007 12:28:29

Ре: это было...


>Смущает прямое сравнение режущих способностей рапиры с кавалерийской пикой. У отточенной рапиры они изначально много лучше. Если ето конечно, обычная кавалерийская пика, а не с листовидным наконечником.
Во первых прошу не забывать, эту фразу вы вытащили из моей полемики с М. Денисовым, который вообще пытается напрочь отрицать наличие режущих способностей у колющих клинков, исходя из своих чисто теоретических постулатов. Возможно я в полемическом задоре несколько и "сгустил краски", но на то и спор.
Во вторых, прошу не забывать что пикой в данном случае действуют с скачущего коня, это обстоятельство на порядок увеличивает её поражающий фактор, при удачном выпаде увечье оппоненту можно нанести даже её тупым концом, а любая случайная грань в этих условиях мгновенно превращается в режущую кромку со всеми вытекающмим от сюда последствиями. К тому же практиечски все обычные пики рассматриемой эпохи как раз и имели наконечники копейного типа, то-есть обладали вполне приемлемыми режущими свойсвами. Колющие наконечники на пиках регулярных кавалеристов вновь появились в начале прошлого века, и связано это было не какими то тактическими нововедениями, а преходом на новую технологию их изготовления. Когда дерево их древок, сменил стальной трубопрокат, технологичнее стало изготовлять на конечники к ним на токарных станках, и сами они стали отдаленно напоминать некторые типы современных сверел. Но даже и их действительно короткими режущими кромками, при удачном стечении обстоятельств, можно было нанести порез.

От Никита
К BOBWWI (14.04.2007 12:28:29)
Дата 14.04.2007 17:02:42

Ре: это было...

>Во вторых, прошу не забывать что пикой в данном случае действуют с скачущего коня, это обстоятельство на порядок увеличивает её поражающий фактор,

Чем в данном конкретном случае? И именно на порядок?




>К тому же практиечски все обычные пики рассматриемой эпохи как раз и имели наконечники копейного типа, то-есть обладали вполне приемлемыми режущими свойсвами.

Листовидные? Насколько видел, как раз таки четырехгранные. Впрочем, про казачьи ничего скaзать не могу. Конечно, и четырехгранник можно наточить, спорить не буду, угол может выйти градусов под 50-60, т.е. почти сабля, с учетом рычага и замаха - удар вполне по результатам может быть сравним.


С уважением,
Никита