От Senser
К Глеб Бараев
Дата 07.08.2000 18:36:34
Рубрики Прочее;

Re: Как это было.

>Ниже приведен документ из АП РФ, проливающий свет на причины, побудившие Горбачева предать гласности правду о Катыни.


И этот документ производит странное впечатление подложного,

>==========================================
>Секретно

>ЦК КПСС

>К вопросу о Катыни

>По мере приближения критических дат 1939

в таком документе не могло не быть указано, каких именно критических дат, обязательно указали бы. И указано было бы, где, и для кого критических. Т.е. должно было бы быть "По мере приближения критической для .... даты 32 мортобря..."

>года все большую остроту принимают в Польше дискуссии вокруг так называемых "белых пятен" отношений с СССР (и Россией). В последние недели центр внимания приковывается к. Катыни. В серии публикаций, авторами которых выступают как деятели, известные своими оппозиционными взглядами, так и ученые и публицисты, близкие к польскому руководству, открыто утверждается, что в гибели польских офицеров повинен Советский Союз, а сам расстрел имел место весной 1940 года.

>В заявлении уполномоченного польского правительства по печати Е.Урбана эта точка зрения де-факто легализована как официальная позиция властей. Правда, вина за катынское преступление возложена на "сталинское НКВД", а не на Советское государство.

>Тактика правительства объяснима - оно

Какое правительство? Наше, польское или новозеландское?

>пытается как-то ослабить давление, которое создалось из-за невыполненного обещания внести ясность в катынский вопрос. В определенной мере это нажим также на нас,

"На нас" - это на кого? Так сроду не писалось - "нажим на Нас". Писали - "нажим на СССР, советское руководство", чего угодно, но не на Нас. Это же не международное обозрение.

> поскольку данная тема уже два года как не двигается с места в Комиссии советских и польских ученых, созданной для нахождения развязок по "белым пятнам".

Что за бред. "Комиссия ... для нахождения развязок." - Это же почти уголовный жаргон, комиссия по разруливанию, блин. Какие еще развязки. Комиссия должна иметь название, а то еще как догадаешься иначе, что за комиссия.

>Советская часть Комиссии не располагает никакими дополнительными материалами в доказательство "версии Бурденко", выдвинутой в 1944 году. Вместе с тем нашим представителям не дано полномочий рассматривать по существу веские аргументы польской стороны.

А вот это еще что? А откуда представители СССР знают, какие аргументы веские? И что за полномочия такие лихие - веские аргументы посылайте, закурить попросят - давайте? Бред какой-то.

>Помимо заявления Е.Урбана в Варшаве взвешиваются некоторые другие шаги, призванные дать какое-то удовлетворение собственной общественности. В частности, есть намерение перенести символический прах (урна с землей) из Катыни на центральное кладбище в Варшаве и изменить одновременно соответствующим образом надпись на установленном там памятнике.

>Анализ ситуации показывает, что чем дальше затягивается это дело, тем явственнее катынский вопрос превращается в камень преткновения уже не для прошлых, а для нынешних советско-польских отношений.

"вопрос превращается (т.е. уже процесс идет S.) ... для прошлых отношений", ну и ну, получается русский язык в аппарате ЦК учили в Зимбабве.

>В брошюре "Катынь", выпущенной в 1988 году под эгидой костела, заявляется, что Катынь - одно из самых жестоких преступлений в истории человечества. В других публикациях проводится мысль, что пока трагедия Катыни не будет до конца освещена, не может быть нормальных отношений между Польшей и СССР.

>Темой Катыни сейчас искусственно отодвигаются на второй план даже вопросы, связанные с возникновением второй мировой войны и нападением Германии на Польшу. Подтекст кампании очевиден - поляку внушают,

кто внушает? Если не знали кто, писали "определенные силы". Либо организованного внушения нет, либо так.

> что Советский Союз ничем не лучше, а, может быть, и хуже тогдашней Германии, что он несет не меньшую ответственность за возникновение войны и даже за военный разгром тогдашнего Польского государства.

>Катынское дело может - и чем дальше, тем опасность актуальней - резко обострить интерес в ПНР к прояснению судьбы еще тысяч интернированных польских офицеров, следы которых теряются в районе Харькова и Бологое. Пока на обращения польской стороны по этим дополнительным вопросам мы вразумительных ответов не давали.

Ну, а это что? Советсткое руководство само себе пишет, что не дало вразумительного ответа? Кому, на что? На самом деле должно быть указано, кого не вразумил ответ, и почему пришлось отвечать.

>Видимо, нам не избежать объяснения с руководством ПНР и польской общественностью по трагическим делам прошлого. Время в данном случае не выступает нашим союзником. Возможно, целесообразнее сказать, как реально было

Как реально было что? При сканировании бывает пропадают точки и запятые, но не ключевые слова. Если "..как реально было ДЕЛО..", то это фраза на уровне следователя нижнеурванской милиции.

> и кто конкретно виновен в случившемся, и на этом закрыть вопрос.

Ну а это что за хиханьки? Опять уголовщина - "закрыть вопрос".

> Издержки такого образа действий в конечном счете были бы меньшими в сравнении с ущербом от нынешнего бездействия.

Опять, в одной фразе - весь смысл. Какие будут, на взгляд авторов, издержки, какой ущерб они ждут в противном случае? Ну и наконец, интонация последней части (3 абзаца) письма такова, как если бы авторы знали - да, таки СССР расстрелял поляков. Не зная даты письма, относительно официального признания, не могу сказать, могло ли быть такое возможно.


>Проект постановления ЦК КПСС прилагается.

>Э.Шеварднадзе В.Фалин В.Крючков

>22 марта 1989 г.
>№ 17-204


В целом, повторюсь, документ или подложный, или является грубым черновиком к настоящему документу.

>С уважением, Глеб Бараев
От Глеб Бараев
К Senser (07.08.2000 18:36:34)
Дата 07.08.2000 22:58:44

Re: Как это было.


>И этот документ производит странное впечатление подложного,

>>=================================
>В целом, повторюсь, документ или подложный, или является грубым черновиком к настоящему документу.

Вот начало и конец Вашего сообщения.Я оставляю в стороне качество Вашего анализа, поскольку при живых авторах в нем нет необходимости.
А черновик не имеет регистрационного номера.Успехов.
От Senser
К Глеб Бараев (07.08.2000 22:58:44)
Дата 08.08.2000 15:53:20

Re: Как это было.


>>И этот документ производит странное впечатление подложного,
>
>>>=================================
>>В целом, повторюсь, документ или подложный, или является грубым черновиком к настоящему документу.
>
>Вот начало и конец Вашего сообщения.Я оставляю в стороне качество Вашего анализа, поскольку при живых авторах в нем нет необходимости.

А это еще почему нет необходимости? Вон Резуна как трясут, а он вроде еще жив.:) И не только Резун. Иногда бывает в юридической практике авторы хотели бы, что-бы документа, ими написанного, не было бы, а надо доказать таки что было. Бывает и наоборот - утверждается, что документ был, а надо доказать - не было.
В данном случае подлинность документа как официального вызвала у меня сомнения, причина - грубая редакторская грязь в документе. Вы тут на теорию доказательств ссылались, так вот, в юридической практике весьма распространено опровержение документа через некоректность формулировок. А здеся ну такая некоректность, ну вообще. Правильно сказал Бродяга, а мне в голову не пришло, - текст похож на расшифровку стенограммы.

>А черновик не имеет регистрационного номера.

Всякое бывает. Очень часто - имеет. Иначе всякий дурак вынесет бумажку-черновик и скажет, что режим секретности не нарушил. Если не имеет номера сам черновик, то региструют личную папку или портфель, и описывают содержимое. В конце дня папка/портфель сдается на охрану.

>Успехов.

Вот уж чего хотелось бы меньше всего.
От Бродяга
К Senser (07.08.2000 18:36:34)
Дата 07.08.2000 21:34:50

Вообще похоже на стенограмму

День добрый всем!

Чьего-то выступления...Для официального документа текст уж больно грешит перлами а-ля Михаил Сергеич и Виктор Стаканыч...

С приветом,
Бродяга