От БорисК
К Дмитрий Козырев
Дата 03.04.2007 08:01:44
Рубрики WWII; Армия;

Re: ?? по...

>Нельзя. Т.к. для этого нужно было иметь больше количество заводов пусть и с меньшей прозводительностью на каждом.

Для этого надо было планировать меньшую танковую программу.

>Простите, причем ту 1941 г?

Потому что тогда можно увидеть результат работы промышленности почти в предельном военном режиме на протяжении 30-х гг. И начала 40-х, конечно.

>В конце 30-х годов СССР начал перевооружение на средние и тяжелые танки противоснарядного бронирования.
>Поэтому "перераспределить" ресурсы из накопившегося балласта "легких и устаревших" танков было совершено невозможно.

Тогда возникает законный вопрос: не было ли дорогостоящей ошибкой на протяжении 10-летия накапливать балласт "легких и устаревших" танков, да еще почти в предельном военном режиме? И пускать на это дело огромные ресурсы, которые можно было использовать более эффективнее?
От tsv
К БорисК (03.04.2007 08:01:44)
Дата 03.04.2007 09:30:20

Re: ?? по...

Доброе время суток!

>Тогда возникает законный вопрос: не было ли дорогостоящей ошибкой на протяжении 10-летия накапливать балласт "легких и устаревших" танков, да еще почти в предельном военном режиме? И пускать на это дело огромные ресурсы, которые можно было использовать более эффективнее?

Это и есть то самое - слабое место в рассуждениях.

С Уважением, Сергей
От БорисК
К tsv (03.04.2007 09:30:20)
Дата 04.04.2007 08:14:51

Re: ?? по...

>>Тогда возникает законный вопрос: не было ли дорогостоящей ошибкой на протяжении 10-летия накапливать балласт "легких и устаревших" танков, да еще почти в предельном военном режиме? И пускать на это дело огромные ресурсы, которые можно было использовать более эффективнее?

>Это и есть то самое - слабое место в рассуждениях.

"Иван Семенович, не говорите загадками, Вы меня изводите" (С) А. Райкин :-)))

С уважением, БорисК.
От tsv
К БорисК (04.04.2007 08:14:51)
Дата 04.04.2007 11:23:54

Re: ?? по...

Доброе время суток!
>>>Тогда возникает законный вопрос: не было ли дорогостоящей ошибкой на протяжении 10-летия накапливать балласт "легких и устаревших" танков, да еще почти в предельном военном режиме? И пускать на это дело огромные ресурсы, которые можно было использовать более эффективнее?
>
>>Это и есть то самое - слабое место в рассуждениях.
>
>"Иван Семенович, не говорите загадками, Вы меня изводите" (С) А. Райкин :-)))

А Вам Свирин уже все рассказал. Для более оптимального распределения ресурсов требуется СССР с экономикой примерно в 2 раза "толще". Чтобы были И танки И грузовики И БТР всякие etc.

То, что построили много легких танков в 30-е - следствие того, что для войны танков надо много (ТВД большой, подвижность танков мала), а промышленность слабая.

Если же в альтернативной истории (здесь промышленность СССР не удвоенная, а обычная) танков строится меньше, то это просто означает что будет меньше танков. Грузовиков и БТР при этом как ни странно особо больше не станет.

>С уважением, БорисК.
С Уважением, Сергей
От БорисК
К tsv (04.04.2007 11:23:54)
Дата 05.04.2007 08:41:08

Re: ?? по...

>А Вам Свирин уже все рассказал. Для более оптимального распределения ресурсов требуется СССР с экономикой примерно в 2 раза "толще". Чтобы были И танки И грузовики И БТР всякие etc.

>То, что построили много легких танков в 30-е - следствие того, что для войны танков надо много (ТВД большой, подвижность танков мала), а промышленность слабая.

>Если же в альтернативной истории (здесь промышленность СССР не удвоенная, а обычная) танков строится меньше, то это просто означает что будет меньше танков. Грузовиков и БТР при этом как ни странно особо больше не станет.

Это Вы неверно рассуждаете. Надо было не надрывать маломощную промышленность выпуском огромного числа танков низкого качества, а ограничиться их разумным числом. А за счет высвобожденных ресурсов развивать эту самую промышленность, в частности, станкостроение и автомобилестроение, чтобы у промышленности появились резервы и гибкость, а заодно и всему народному хозяйству польза бы была.

С уважением, БорисК.
От tsv
К БорисК (05.04.2007 08:41:08)
Дата 05.04.2007 09:06:58

Re: ?? по...

Доброе время суток!
>>А Вам Свирин уже все рассказал. Для более оптимального распределения ресурсов требуется СССР с экономикой примерно в 2 раза "толще". Чтобы были И танки И грузовики И БТР всякие etc.
>
>>То, что построили много легких танков в 30-е - следствие того, что для войны танков надо много (ТВД большой, подвижность танков мала), а промышленность слабая.
>
>>Если же в альтернативной истории (здесь промышленность СССР не удвоенная, а обычная) танков строится меньше, то это просто означает что будет меньше танков. Грузовиков и БТР при этом как ни странно особо больше не станет.
>
>Это Вы неверно рассуждаете. Надо было не надрывать маломощную промышленность выпуском огромного числа танков низкого качества, а ограничиться их разумным числом. А за счет высвобожденных ресурсов развивать эту самую промышленность, в частности, станкостроение и автомобилестроение, чтобы у промышленности появились резервы и гибкость, а заодно и всему народному хозяйству польза бы была.

Я не "рассуждаю".
1. Выпуск не огромного, а того что был в реале, числа танков, требовал меньше ресурсов, чем нужно для того чтобы развить "станкостроение и автомобилестроение, чтобы у промышленности появились резервы и гибкость". Рекомендую стоимость выпущенного парка танков посчитать.

2. Мощности танковой промышленности, которая выпустила "огромное число танков", в другие отрасли конвертируются с очень низким КПД. Вам Свирин уже объяснял почему. Производство негибкое.

Вы думаете что если просто много постов писать на форуме, то фигня про то, что "производить танков надо было меньше, тогда бы высвободилось много ресурсов" станет убедительнее? ;))))

>С уважением, БорисК.
С Уважением, Сергей