От Тезка
К Владислав
Дата 01.04.2007 19:47:55
Рубрики WWII; Армия;

Re: ?? по...

Привет

Слава, ты прав, разве что ОБТ - это все-таки не совсем корректный термин.
От Владислав
К Тезка (01.04.2007 19:47:55)
Дата 01.04.2007 23:15:10

Re: ?? по...

Доброе время суток!

>Слава, ты прав, разве что ОБТ - это все-таки не совсем корректный термин.

Я знаю :-)

Термин использован, чтобы отделить Т-34 и КВ от Т-40, который по большому счету вообще не танк.


С уважением

Владислав
От Nachtwolf
К Владислав (01.04.2007 23:15:10)
Дата 02.04.2007 00:02:04

А Т-50 это третий тип ОБТ? (-)
От Владислав
К Nachtwolf (02.04.2007 00:02:04)
Дата 02.04.2007 12:50:28

Вы читать умеете?

Доброе время суток!

Разговор, если вы не заметили, шел о состоянии танкостроения и танкового парка на момент начала войны.

Серийное производство Т-50 к этому моменту еще не начиналось. Хотя судьба этой машины -- наглядная демонстрация того, как советский танкопром 1941 года не смог потянуть выпуск еще одной, уже разработанной машины.


С уважением

Владислав
От Nachtwolf
К Владислав (02.04.2007 12:50:28)
Дата 02.04.2007 20:33:47

Зачем кричать? Я рилично все слышу

>Разговор, если вы не заметили, шел о состоянии танкостроения и танкового парка на момент начала войны.

>Серийное производство Т-50 к этому моменту еще не начиналось. Хотя судьба этой машины -- наглядная демонстрация того, как советский танкопром 1941 года не смог потянуть выпуск еще одной, уже разработанной машины.

Присто меня удивил ваш подход - обсуждать альтернативные планы производства бронетехники и игнорить реальные. А по реальным, именно Т-50 и должен был стать ОБТ (если подобный термин допустим к данному периоду).
От Владислав
К Nachtwolf (02.04.2007 20:33:47)
Дата 03.04.2007 23:38:36

А где я кричал?

Доброе время суток!

>>Разговор, если вы не заметили, шел о состоянии танкостроения и танкового парка на момент начала войны.
>
>>Серийное производство Т-50 к этому моменту еще не начиналось. Хотя судьба этой машины -- наглядная демонстрация того, как советский танкопром 1941 года не смог потянуть выпуск еще одной, уже разработанной машины.
>
>Присто меня удивил ваш подход - обсуждать альтернативные планы производства бронетехники и игнорить реальные.

Где и о каких альтернативных планах я говорил? Поясните, плз.

>А по реальным, именно Т-50 и должен был стать ОБТ (если подобный термин допустим к данному периоду).

Не подскажете, что там было про Т-50 в реальных планах 1939-1940 годов -- когда происходил обсуждаемый в дискуссии переход с БТ и Т-26 на новые машины?


С уважением

Владислав
От Андрей Сергеев
К Владислав (02.04.2007 12:50:28)
Дата 02.04.2007 13:55:16

Самое интересное, что Т-50 как раз и был главным кандидатом в ОБТ того времени:) (-)
От Владислав
К Андрей Сергеев (02.04.2007 13:55:16)
Дата 03.04.2007 23:46:16

Во-первых -- не главным, во-вторых -- не в ОБТ. А с остальным я согласен :-)

Доброе время суток!

Основой ТАНКОВЫХ войск, насколько я понимаю, все же должен был являться "крейсерский" Т-34.
Т-50 -- это легкий танк поддержки пехоты. Формально вроде бы для замены Т-26 -- но в идеологии советских БТиМВ "переходного периода" 1939-1940 гг. (который мы и обсуждаем) значение танков НПП резко снизилось.
Поэтому Т-50 и начали разрабатывать уже ПОСЛЕ того, как были отлажены и пущены в массовое производство Т-34 и КВ (но еще до того, как началась война и стало не до жиру...) Именно поэтому от него и отказались, когда стало ясно, что танкопром военного времени не потянет большой ассортимент типов машин.


С уважением

Владислав