От Добрыня
К All
Дата 30.03.2007 21:13:18
Рубрики Современность;

Фантастическая гипотетическая защита ШПУ - насколько реально?

Приветствую!
Вернее, наоборот - насколько НЕреально выглядит предложение давать нейтронный импульс в момент входа боеголовки в район шахты? Ведь для правильного подрыва головы очень важен момент нейтронного инициирования - а тут нейтроны появятся раньше, чем будет достигнута максимальная плотность сжимаемого делящегося материала...
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От au
К Добрыня (30.03.2007 21:13:18)
Дата 31.03.2007 17:57:07

Детали

А откуда нейтронный импульс возьмётся? Если от взрыва, то лучше пусть эти импульсы от ПРО позиционного района проистекают высоко в атмосфере. Если импульсный реактор, то этот импульс полетит во все стороны, и будет относительно слабым.
От Добрыня
К au (31.03.2007 17:57:07)
Дата 02.04.2007 16:03:58

Детали тут неважны :-)

Приветствую!
Импульс - и всё тут :-)
А высоко в атмосфере не получится - поскольку источник нужно иметь неподалёку в момент подрыва головы...
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От au
К Добрыня (02.04.2007 16:03:58)
Дата 03.04.2007 18:13:51

И какие проблемы?

>Импульс - и всё тут :-)
>А высоко в атмосфере не получится - поскольку источник нужно иметь неподалёку в момент подрыва головы...

Этому описанию вполне соответствует объектовая ПРО с ядерными ракетами-перехватчиками. Некий модифицированный соответствующим задаче образом Антей-2500, и будет вам импульс высоко в атмосфере рядом с ББ.
От Добрыня
К au (03.04.2007 18:13:51)
Дата 03.04.2007 18:16:48

А зачем такой импульс давать высоко в атмосфере, не понял....

Приветствую!
Рядом с головой - понятно. А высоко зачем?
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От au
К Добрыня (03.04.2007 18:16:48)
Дата 04.04.2007 08:02:32

Re: А зачем...

>Рядом с головой - понятно. А высоко зачем?

Затем что источник импульса -- ядерный взрыв. Высоко в атмосфере -- оптимальный вариант, т.к. нет разрушений и загрязнения на поверхности, максимальная энергия уходит в рентген и нейтроны, и лёгкие имитаторы уже отстали от тяжёлого блока. В космосе сложности с селекцией блоков и имитаторов. Низко в атмосфере -- последствия своего взрыва, и вообще стрёмно: времени на перехват очень мало остаётся -- ~7км/с скорость блока.
От Добрыня
К au (04.04.2007 08:02:32)
Дата 04.04.2007 12:46:13

Не катит

Приветствую!
Боеголовка взрыватся на земле - или под землёй. Идея не в том, чтобы уничтожить боеголовку ядерным взрывом, а в том, чтобы в момент начала её подрыва создать "фальстартовый" поток нейтронов. Это нужно делать в масштабах ШПУ - а высоко в атмосфере просто бессмысленно. К тому же поток нейтронов от ядерного взрыва потребует совершенно нереалистичной синхронизации этого взрыва с боеголовкой.
С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.
От kinetic
К Добрыня (30.03.2007 21:13:18)
Дата 31.03.2007 00:07:59

Фиг знает

Проскакивала информация, что американы ещё в 60-х оборудовали свои боеприпасы защитой как раз от такого.

Но тут другой вопрос - не попадёт ли по своему изделию?
От Добрыня
К kinetic (31.03.2007 00:07:59)
Дата 02.04.2007 16:02:25

Хм... Защита - это интересно...

Приветствую!
Вобще удивительно - как такой хрупкой вещью, как ядерное устройство, в которой требуется такая точность деталей, можно пробивать бетон? Или подрыв происходит всё-таки на поверхности?

С уважением, Д..
Злоба и правда несовместимы.