От Александр Солдаткичев
К Александр Жмодиков
Дата 29.03.2007 21:03:06
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; 1917-1939;

Ре: [2Александр Солдаткичев]

Здравствуйте

>США на тот момент вообще проводили изоляционистскую политику. А вот англичане сражались вместе с французами. Вот поляков все действительно бросили.

Участие в войне англичан примерно такое же, как их участие в Африке на 22 июня 41 года. Для СССР вас такое участие почему-то не удовлетворяет. А для Франции вы называете это "сражались вместе с французами".

>>Видимо, причина несения основного бремени в чём-то другом.
>
>А в чем же?

Я думаю, в отсутствии сухопутной армии, способной оказывать влияние на события.

>>Лично я политической изоляции СССР 22 июня 1941 года не наблюдаю.
>
>А что наблюдаете?

Наблюдаю вступление СССР в анти-гитлеровскую коалицию.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Александр Жмодиков
К Александр Солдаткичев (29.03.2007 21:03:06)
Дата 30.03.2007 15:39:03

Ре: [2Александр Солдаткичев]

>>США на тот момент вообще проводили изоляционистскую политику. А вот англичане сражались вместе с французами. Вот поляков все действительно бросили.
>
>Участие в войне англичан примерно такое же, как их участие в Африке на 22 июня 41 года. Для СССР вас такое участие почему-то не удовлетворяет. А для Франции вы называете это "сражались вместе с французами".


Ну так масштабы Франции и СССР разные.

>>>Видимо, причина несения основного бремени в чём-то другом.
>>
>>А в чем же?
>
>Я думаю, в отсутствии сухопутной армии, способной оказывать влияние на события.

А это отчасти потому, что французская армия вообще была выведена из игры.

>>>Лично я политической изоляции СССР 22 июня 1941 года не наблюдаю.
>>
>>А что наблюдаете?
>
>Наблюдаю вступление СССР в анти-гитлеровскую коалицию.

Это было бы так, если бы СССР вступил в войну полностью подготовленным и по своей инициативе. А в реальности сначала Германия, которая уже была в состоянии войны с Англией, напала на СССР, с которым был договор о ненападении, и с которым они совсем недавно вместе делили Польшу. Англия и СССР стали фактическими союзниками, потому что оба оказались в состоянии войны с Германией, и были вынуждены договариваться. До этого отношения Англии и СССР были очень плохие.
От Никита
К Александр Солдаткичев (29.03.2007 21:03:06)
Дата 29.03.2007 22:49:12

Ре: [2Александр Солдаткичев]

>Участие в войне англичан примерно такое же, как их участие в Африке на 22 июня 41 года.

Участие во Франции - 10 дивизий, практически все, чем располагали англичане на тот период плиус авиация, действовавшая в непосредственных интересах наземных сил. Все ето было задействовано на основном направлении и на основном театре. В Африке в ноябре 1941 года (операция "Крестоносец") англичане задействовали 7 дивизий с 770 танками и 1000 самолетов, которые составляли значительно меньшую часть от их сухопутных ВС на период. Задействованы ети силы были на третьестепенном театре, а не в качестве БЭФ на восточном фронте.


Для СССР вас такое участие почему-то не удовлетворяет. А для Франции вы называете это "сражались вместе с французами".

Вам уже неоднократно указали, что битвы на стратегических задворках с парочкой немецких дивизий и кучей недоразвитых аборигенов никак не влияли на события на восточном фронте и ничего не решали. Немцы для обороны побережья Франции и Норвегии задействовали значительно большие силы.




>Я думаю, в отсутствии сухопутной армии, способной оказывать влияние на события.

На конец 1941 года?



>Наблюдаю вступление СССР в анти-гитлеровскую коалицию.

Ну, тут без комментариев. Участие в войне Французов было обусловлено предвоенными договоренностями о полномаштабном впрягании за них англичан на суше на первостепенном театре, а не, по аналогии, в Альпах.

С уважением,
От Александр Солдаткичев
К Никита (29.03.2007 22:49:12)
Дата 30.03.2007 11:01:44

Ре: [2Александр Солдаткичев]

Здравствуйте
>>Участие в войне англичан примерно такое же, как их участие в Африке на 22 июня 41 года.
>
>Участие во Франции - 10 дивизий, практически все, чем располагали англичане на тот период плиус авиация, действовавшая в непосредственных интересах наземных сил. Все ето было задействовано на основном направлении и на основном театре. В Африке в ноябре 1941 года (операция "Крестоносец") англичане задействовали 7 дивизий с 770 танками и 1000 самолетов, которые составляли значительно меньшую часть от их сухопутных ВС на период. Задействованы ети силы были на третьестепенном театре, а не в качестве БЭФ на восточном фронте.

Какая разница, на каком театре это было задействовано ?
Англия заставляла Германию держать множество дивизий по всей Европе и даже в Африке. А если учесть итальянскии дивизии, то видно, что нам Англия помогала гораздо больше, чем Франции. Я уж не говорю про Польшу.
БЭФ на восточный фронт британцы предлагали, но Сталин отказался (ЕМНИП).

>Вам уже неоднократно указали, что битвы на стратегических задворках с парочкой немецких дивизий и кучей недоразвитых аборигенов никак не влияли на события на восточном фронте и ничего не решали. Немцы для обороны побережья Франции и Норвегии задействовали значительно большие силы.

Хм. А побережья Франции и Норвегии немцы обороняли от русских ? Или всё-таки от англичан ?
Считаете, что пятая танковая группа Роммеля никак не могла повлиять на события на восточном фронте ?

>>Я думаю, в отсутствии сухопутной армии, способной оказывать влияние на события.
>
>На конец 1941 года?

И на 42 год тоже, как показала попытка под Дьеппом.

>>Наблюдаю вступление СССР в анти-гитлеровскую коалицию.
>
>Ну, тут без комментариев. Участие в войне Французов было обусловлено предвоенными договоренностями о полномаштабном впрягании за них англичан на суше на первостепенном театре, а не, по аналогии, в Альпах.

Но ни полякам, ни французам это не помогло.
А 22 июня 1941 англичане и так были впряжены за нас по полной программе.

С уважением, Александр Солдаткичев
От Никита
К Александр Солдаткичев (30.03.2007 11:01:44)
Дата 30.03.2007 19:29:39

Ре: [2Александр Солдаткичев]

>Какая разница, на каком театре это было задействовано ?

Большая. извините, но пока Вы етого не поймете, спор будет несколько беспредметен.



>Англия заставляла Германию держать множество дивизий по всей Европе и даже в Африке. А если учесть итальянскии дивизии, то видно, что нам Англия помогала гораздо больше, чем Франции. Я уж не говорю про Польшу.

СССР делал ето до 22 июня 1941 годда без состояния войны с Германией.



>БЭФ на восточный фронт британцы предлагали, но Сталин отказался (ЕМНИП).

В тыловых раёнах на Кавказе с целью контроля за разрушением нефтепромыслов. Очень ценная помощ.


>Хм. А побережья Франции и Норвегии немцы обороняли от русских ? Или всё-таки от англичан ?

Ответил выше - то же самое но чуть в меньших масштабах выполняли немецкие силы в генерал-губернаторстве до 1941 года.



>Считаете, что пятая танковая группа Роммеля никак не могла повлиять на события на восточном фронте ?

Считаю, что ее влияние было бы пренебрежимо малым для стратегической воронки восточного фронта.



>>>Я думаю, в отсутствии сухопутной армии, способной оказывать влияние на события.
>>
>>На конец 1941 года?
>
>И на 42 год тоже, как показала попытка под Дьеппом.

А при чем тут Дьепп, извините?


>>Ну, тут без комментариев. Участие в войне Французов было обусловлено <у>предвоенными договоренностями о полномаштабном впрягании за них англичан на суше на первостепенном театре, а не, по аналогии, в Альпах.
>
>Но ни полякам, ни французам это не помогло.

Не понимаю, при чем тут ето? В России ситуация была иной.
Две дивизии Роммеля могли на остфронте сделать многое, а десяток ли более дивизий БЕФ в Карелии или под Ленинградом - ничего?


>А 22 июня 1941 англичане и так были впряжены за нас по полной программе.

Не в полной. Никаких доказательств обратного Вы не привели и не приведете, если не понимаете или отказываетесь понимать разницу между театрами.

С уважением,
Никита
От Flanker
К Никита (29.03.2007 22:49:12)
Дата 29.03.2007 22:59:27

Ре: [2Александр Солдаткичев]


>Вам уже неоднократно указали, что битвы на стратегических задворках с парочкой немецких дивизий и кучей недоразвитых аборигенов никак не влияли на события на восточном фронте и ничего не решали. Немцы для обороны побережья Франции и Норвегии задействовали значительно большие силы.
Уточним-с танковых дивизий, да и "аборигенов" не надо совсем со счетов сбрасывать, пиар у них послабже немецкого, но тот же Роммель о действиях итальянцев вполне неплохо отзывался. Может это и есть тот "последний батальон" которого все время не хватало немецким генералам :)))
От Никита
К Flanker (29.03.2007 22:59:27)
Дата 29.03.2007 23:08:08

Ре: [2Александр Солдаткичев]

>Уточним-с танковых дивизий,

От етого ничего не меняется. Не те величины.



> да и "аборигенов" не надо совсем со счетов сбрасывать, пиар у них послабже немецкого,

Дело не в пиаре, а в сливе Уэйвеллу.



>но тот же Роммель о действиях итальянцев вполне неплохо отзывался.

В отдельных случаях. Говорят, по большей части из политических соображений.


>Может это и есть тот "последний батальон" которого все время не хватало немецким генералам :)))

Етот батальон мог в полном составе появиться на восточном фронте только при условии полного умопомрачения Муссолини, даже при отсутствии английской угрозы.

С уважением,
Никита