От Торопыжка
К All
Дата 29.03.2007 18:14:47
Рубрики Прочее; Современность; Политек;

Военная доктрина Росси

Хотелось бы рассудить, какие все-таки опасности угрожают России и как нужно строить армию, как и для чего.
Мне видится угроза номер один: численность населения плюс огромные размеры территории, которую нужно контролировать,а главное, оберегать при помощи этого же населения.
Следовательно, армия должна быть на таком уровне, чтобы обеспечить территориальную целостность.

Как сладко поет руководство страной: современная, компактная и мобильная.
Сможет ли компактная армия выполнить такие задачи?

Как видится, чуть ни панацеей, гарантией сдерживания руководство армии и страны считает СЯС.
Неужели не видно, что по крайней мере одна страна в мире делает все, чтобы нивелировать, снять принцип сдерживания.
Выстраивая систему защиты от СЯС, США таким образом уничтожают саму основу нашей безопасности.
Доктрина ядерного сдерживания обречена. Не сейчас, так лет через десять.
Готовы ли мы к тому, чтобы найти адекватную ей замену?

Является ли проблема терроризма основной для государства? Особенно в части определения строительства ВС?
Нужен ли нам этот жупел, чужой выкормыш, не попадаем ли мы в тенета чужой воли, которая диктует нам, от кого мы должны защищаться?
Правомерно ли говорить, что терроризм несет угрозу уществования государства? Поскольку с терроризмом боролись и успешно борются внутренними, полицескими силами государства, но никак не армией.

На какие направления оборонного строительства мы должны обратить внимание?
И главное, в случае большого и длительного конфликта, кто будет воевать?
Хорошо оплачиваемые контрактники? Мобильные и компактные?

От Zamir Sovetov
К Торопыжка (29.03.2007 18:14:47)
Дата 31.03.2007 15:32:25

Война есть продолжение политики

> Мне видится угроза номер один: численность населения плюс огромные размеры территории, которую нужно контролировать,а главное, оберегать при помощи этого же населения.
> Следовательно, армия должна быть на таком уровне, чтобы обеспечить территориальную целостность.

Невозможно на настоящий момент и затратно в гипотетически-позитивном будущем.

> Как сладко поет руководство страной: современная, компактная и мобильная.
> Сможет ли компактная армия выполнить такие задачи?

А с кем у нас может случиться война фронтов и групп армий? Гипотетически только с Китаем, но граница на Дальнем Востоке, скажем так, проницаема. А система укрепрайонов деградирует, если не уничтожена полностью на цветмет. Единственная возможность противостоять НОАК - ОМП всего спектра, а это практически взаимоуничтожение. Москву система ПРО вероятно защитит, но всей остальной России достанется китайского ОМП.

И почти та же самая ситауция с Европой.

> Как видится, чуть ни панацеей, гарантией сдерживания руководство армии и страны считает СЯС.

Пока у противника не будет убеждённости в возможности уничтожить наши СЯС в рамках примемлимого ущерба.

> Неужели не видно, что по крайней мере одна страна в мире делает все, чтобы нивелировать, снять принцип сдерживания.
> Выстраивая систему защиты от СЯС, США таким образом уничтожают саму основу нашей безопасности.
> Доктрина ядерного сдерживания обречена. Не сейчас, так лет через десять.
> Готовы ли мы к тому, чтобы найти адекватную ей замену?

Не всё так однозначно - состязание меча и брони, на нынешнюю недоработанную ПРО хватит и существующих сил, разрабатываются гиперзвуковые БЧ. Есть ещё тема тектонического воздействия, остаётся возможность диверсий с неядерным ОМП. "Лошарик" заточен, ПМСМ, именно под эти темы.

Хотя первичным здесь явлется boll`s руководства страны для превентивного применения оружия в условиях реальной угрозы.

> Является ли проблема терроризма основной для государства? Особенно в части определения строительства ВС?
> Нужен ли нам этот жупел, чужой выкормыш, не попадаем ли мы в тенета чужой воли, которая диктует нам, от кого мы должны защищаться?
> Правомерно ли говорить, что терроризм несет угрозу уществования государства? Поскольку с терроризмом боролись и успешно борются внутренними, полицескими силами государства, но никак не армией.

То что сейчас происходит на российском Северном Кавказе является в чистом виде террором против представителей власти - милиционеров, прокурорских, госслужащих. Но за бандитами, отморозками и прочими ваххабитами стоят враждебные России силы, в первую очередь США и Англия. Террор направлен против власти на местах, чтобы выбить лояльных России, запугать обывателя и в итоге отделить регион от государства, с планами на дальнейшее дробление. Поэтому "борьба с терроризмом" верное словосочетание.

> На какие направления оборонного строительства мы должны обратить внимание?

В первую очередь нужно бороться за души граждан, необходим патриотизм, готовность добровльно жертововать частью свобод и терпеть лишения ради целей государства. А не нынешний лубочно-сусальный гламур.

> И главное, в случае большого и длительного конфликта, кто будет воевать?

Тот, кто готов бороться за своё будущее.

> Хорошо оплачиваемые контрактники? Мобильные и компактные?

Я с Вами согласен - призывная армия и непрерывный процесс подготовки мобрезерва патриотизму способствуют много выше, чем акции ""Блестящие" в армии".
От Darkbird
К Zamir Sovetov (31.03.2007 15:32:25)
Дата 01.04.2007 16:09:53

Re: Война есть...

>Я с Вами согласен - призывная армия и непрерывный процесс подготовки
>мобрезерва патриотизму способствуют много выше, чем акции ""Блестящие" в
>армии".

Призывная армия российского образца будет способствовать патриотизму только в том случае если в ней будет обеспечена хотя бы элементарная защита от физического насилия. В текущей ситуации такая армия способствует только дальнейшему разложению ВС и страны в целом.
От Zamir Sovetov
К Darkbird (01.04.2007 16:09:53)
Дата 01.04.2007 19:16:03

Re: Война есть...

>> Я с Вами согласен - призывная армия и непрерывный процесс подготовки
>> мобрезерва патриотизму способствуют много выше, чем акции ""Блестящие" в
>> армии".
> Призывная армия российского образца будет способствовать патриотизму только в том случае если в ней будет обеспечена хотя бы элементарная защита от физического насилия. В текущей ситуации такая армия способствует только дальнейшему разложению ВС и страны в целом.

Для этого армия должна заниматься учёбой, а не 3,14дельем, как в текущей ситуации.
От Robert
К Zamir Sovetov (31.03.2007 15:32:25)
Дата 31.03.2007 18:54:53

У Москвы давно нет ПРО

>Москву система ПРО вероятно защитит, но всей остальной России достанется китайского ОМП.

Все снято с вооружения еще при царе Гороxе. Я серьезно.
От Алекс Антонов
К Robert (31.03.2007 18:54:53)
Дата 01.04.2007 15:20:47

А-135 в опытной эксплуатации с 1990-го и принята на вооружение в 1995-м.

При "горохах" принимались на вооружение А-35 и А-35М. Ну так и сняли с вооружения последнюю еще в середине 80-х.
От brs
К Robert (31.03.2007 18:54:53)
Дата 31.03.2007 21:00:47

Вы серьезно ошибаетесь. (-)
От Нумер
К Robert (31.03.2007 18:54:53)
Дата 31.03.2007 19:53:16

Re: У Москвы...

Здравствуйте
>>Москву система ПРО вероятно защитит, но всей остальной России достанется китайского ОМП.
>
>Все снято с вооружения еще при царе Гороxе. Я серьезно.

Вообще ПРО поставили на вооружение при ЕБН. Это при каком из двух царей-горохов успели снять?

Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От Robert
К Нумер (31.03.2007 19:53:16)
Дата 31.03.2007 23:05:00

Ссылочкой не побалуете?

Про снятые с БД ракеты слышал, а про постановку новыx на БД - нет.
От Алекс Антонов
К Торопыжка (29.03.2007 18:14:47)
Дата 31.03.2007 13:23:26

Доктрина ядерного сдерживания вечна.

Во всяком случае мы не доживем до момента ее устаревания.

А на счет новой военной доктрины:

М.А. Гареев "Структура и основное содержание новой военной доктрины России"

Ю.Н. Балуевский "Теоретические и методологические основы формирования военной доктрины Российской Федерации"

А.С. Рукшин "Доктринальные взгляды по вопросам строительства и применения Вооруженных Сил России"

А.Г. Бурутин "О некоторых аспектах военно-технической политики государства в новой редакции военной доктрины РФ"

В.В. Масорин "Морская доктрина как составная часть военной доктрины РФ"

"Военная мысль" № 3, 2007, стр. 2 - 40

Почитайте.
От Rwester
К Торопыжка (29.03.2007 18:14:47)
Дата 30.03.2007 22:02:34

аспектик

Здравствуйте!

Глубокое имхо: дело не в наращивании количества ракет в рамках существующих теорий, а в создании новых условий, которые помогут использовать существующие ресурсы (средства) наиболее эффективно. Например, одна использованная ракета из десяти наличных эффективнее, чем сто ракет невыстреливших. Если нам навязываются условия, которые нам невыгодны, то путь простого кратного умножения числа ракет неэффективен и не сильно умен (к слову, если ничего не делать, то только он и останется).

Сумбурно как-то. Ну так ХО!

Рвестер, с уважением
От АМ
К Торопыжка (29.03.2007 18:14:47)
Дата 30.03.2007 18:52:31

Ре: Военная доктрина...

- главное разумная политика

- алтернативы СЯС нет

- в презивниках как основной частью армии надобности нет,
исключение ввиде нацианалной гвардии в качестве охранных
и стабилизирующих частей внутри страны и увеличения возмо
жностей логистики армии также пре операциях вне страны,
например лётчики и тех. обслуживание гражданской авиации
итд.
- боевыи соедиения и подразделения полностью из професионал
ных солдатов. Ударение ставится на силы быстрого
реагирования с болшой оперативной и стратегической
мобилностью.
От alchem
К Торопыжка (29.03.2007 18:14:47)
Дата 30.03.2007 10:55:17

Re: Военная доктрина...

>Как сладко поет руководство страной: современная, компактная и мобильная.
>Сможет ли компактная армия выполнить такие задачи?

Думется, что содержать большую армию мирного времени для любой страны вещь непозволительная. Другое дело, НАСКОЛЬКО она должна быть компактной. И как эта компактная армия в случае чего может быть развёрнута в полноценную.

>Как видится, чуть ни панацеей, гарантией сдерживания руководство армии и страны считает СЯС.

В сложившихся условиях - увы... Другого выхода пока не очень видать.

>Доктрина ядерного сдерживания обречена. Не сейчас, так лет через десять.

Сомнительное утверждение. По крайней мере с датой.

>Готовы ли мы к тому, чтобы найти адекватную ей замену?

Пока - нет. Проблемы в экономике, проблемы в обществе.

>Является ли проблема терроризма основной для государства? Особенно в части определения строительства ВС?

Основной - нет, но существенной - да. И не уделять оной должного внимания - преступно.

>Нужен ли нам этот жупел, чужой

Беслан, Норд-ост, несколько взорванных домов - это жупел? "Ну, вы, блин, даёте!"

>Правомерно ли говорить, что терроризм несет угрозу уществования государства? Поскольку с терроризмом боролись и успешно борются внутренними, полицескими силами государства, но никак не армией.

Современный - да, в противном случае будет полиция размером с армию. Хотя дело не столько в количестве, сколько в качестве работы. Нонешной уровень работы милиции - ниже плинтуса.

>И главное, в случае большого и длительного конфликта, кто будет воевать?
>Хорошо оплачиваемые контрактники? Мобильные и компактные?

Считаю, что там, где требуется специалист - обязательно должен быть специалист, офицер или контрактник - не важно. По своему опыту службы в армии могу сказать, что призывной контингент технику губит и редко может использовать все её возможности. Однако за год-полтора можно подготовить приличного пехотинца, мб даже водителя боевой машины или оператора вооружения. Если ещё при этом закреплять полученные знания и умения обязательными и регулярными сборами, скажем, раз в пять лет, то будет нормальный мобрезерв. Но для этого вся служба по призыву должна быть сплошной учёбой, с полноценными и постоянными маневрами хотя бы на уровне батальона-полка, а часть в/ч придётся перепрофилировать в учебные центры.

Всё сказанное - сугубое ПМСМ.

Алексей Андреев
От Darkbird
К alchem (30.03.2007 10:55:17)
Дата 01.04.2007 16:00:49

Re: Военная доктрина...

>Современный - да, в противном случае будет полиция размером с армию.
>Хотя дело не столько в количестве, сколько в качестве работы. Нонешной
>уровень работы милиции - ниже плинтуса.

Не согласен. Вот пример: Буквально месяц назад соседи по подъезду на алкогольной почве разбушевались непотребно. Пришлось вызывать милицию. Поскольку последний опыт вызова был примерно в середине 90-х, то приготовился ждать полчаса. Каково же было мое измуление когда через 4 минуты во дворе стояло уже два уазика и еще через 5 минут порядок был восстановлен. На следующий день специально поинтересовался по поводу оперативности со знакомым подполковником милиции. Оказалось, что это не случайность, а четко выверенная схема реагирования. Может не все так плохо?
От Торопыжка
К alchem (30.03.2007 10:55:17)
Дата 30.03.2007 13:57:29

Я был готов к этому вопросу.

>>Нужен ли нам этот жупел, чужой
>
>Беслан, Норд-ост, несколько взорванных домов - это жупел? "Ну, вы, блин, даёте!"

Более того, я еще вспомню 11 сентября.
Да, это жутко.
НО не существует понятия "глобальный терроризм", как угроза существования государства.
И для ее парирования не нужна армия!
Нужны спецоперации, нужно уничтожение главарей, организаторов, банкиров, путей доставки.

Не нужна массовая полиция, совершенно лишняя в таких точечных операциях.
Можно было бы рассуждать о "государственном терроризме", столь любимом термине американцев, но это совершенно другое: группа красных бригад, держащих в руках томик Троцкого ( Коран, распечатку форума vi2ne.ru) и политику отдельного государства, поддерживающего антиправительственные выступления в другом.

Тем более, в террористы Америка готова записать Корею, Иран, завтра еще кого-нибудь.
Терроризм - это всего лишь политический жупел, призванный для обоснования своей политики.
Что разумеется, не умаляет конкретные проявления террора, с которыми нужно и должно бороться!
НО ориентировать для этого армию... мне кажется, это лишнее.
И даже Чечня - это не полностью контртеррористическая операция.
Это война, самая натуральная, с сепаратистами. Война по типу Гражданской войны в США, только в меньших масштабах.


И я считаю, что должен быть призыв. И моб резерв.
Контрактная - только часть армии.
И вовсе не ВДВ, а наукоемкие подразделения.

Например, РВСН, космические войка, все космодромы.
Вот туда на год солдат призывать смысла нет.
От alchem
К Торопыжка (30.03.2007 13:57:29)
Дата 30.03.2007 14:11:38

Re: Я был...

>Более того, я еще вспомню 11 сентября.
>Да, это жутко.
>НО не существует понятия "глобальный терроризм", как угроза существования государства.

Я не об этом. И не о гостерроризме. Просто ситуация сейчас, к сожалению, такова, что для некоторых контртеррористических операций ПРИДЁТСЯ привлекать армию. Увы. Конечно, лучше бы решить все проблемы разом, как в своё время решили с исмаилитами, но, увы, время не то, страна не та, сил нет подходящих. Посему придётся воевать с бандитами так, используя, в том числе, и блокпосты, и оцепления районов и пр. И тут без армии, видимо, обойтись будет тяжело.
Разумеется, ставить борьбу с терроризмом во главу угла - глупость, но не учитывать оную как составную часть задач армии на нынешнем этапе - нельзя, увы.

Алексей Андреев
От Торопыжка
К alchem (30.03.2007 14:11:38)
Дата 30.03.2007 14:59:45

В принципах согласен.

Но это от общей нашей беспомощности.
От того, что:

- нет идеологии,
- общего состояния слабости
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (29.03.2007 18:14:47)
Дата 30.03.2007 10:38:56

Re: Военная доктрина...

>Хотелось бы рассудить, какие все-таки опасности угрожают России

1) утрата ядерного паритета с США и, как следствие появление в мире государства обладающей неограниченой военной мощью, способным диктовать свою безусловную волю.

2) "ползучая агрессия" - мелкие территориальные претензиии со стороны сопредельных государств, когда цена потери (поражения) существено ниже цены войны до победы, а ущерб несоизмерим с порогом применения ЯО.

3) внутренний сепаратизм.


> и как нужно строить армию, как и для чего.

Соответсвенно так, чтобы противостоять всем перечисленным угрозам:

1) мощные, современные СЯС и средства ПВО и ПРО.

2) несколько корпусов/дивизий постояной готовности на основных стратегических направлениях.

3) корпус легких мобильных сил быстрого реагирования.
От Михаил
К Торопыжка (29.03.2007 18:14:47)
Дата 30.03.2007 08:53:16

Re: Военная доктрина...

>И главное, в случае большого и длительного конфликта, кто будет воевать?

А-ля ВМВ, что ли? Такая война для России - непозволительная роскошь.
От Торопыжка
К Михаил (30.03.2007 08:53:16)
Дата 30.03.2007 10:17:18

Про непозволительную роскошь

>А-ля ВМВ, что ли? Такая война для России - непозволительная роскошь.

А если возникнет необходимость?
В 41 году мы тоже не хотели воевать, пытались оттянуть.
От Михаил
К Торопыжка (30.03.2007 10:17:18)
Дата 30.03.2007 10:41:43

Re: Про непозволительную...

>>А-ля ВМВ, что ли? Такая война для России - непозволительная роскошь.
>
>А если возникнет необходимость?

Тогда - хана. Это если не растекаться по древу.
А более конкретно - обрисуйте возможные, по-вашему, варианты противников :)
От Торопыжка
К Михаил (30.03.2007 10:41:43)
Дата 30.03.2007 14:00:59

Обрисовываю

>А более конкретно - обрисуйте возможные, по-вашему, варианты противников :)

США плюс страны НАТО.
ТОчнее, НАТО плюс США, как , например, альянс против Югославии.

Причина: сколько угодно.
От Михаил
К Торопыжка (30.03.2007 14:00:59)
Дата 30.03.2007 14:38:50

Re: Обрисовываю

>>А более конкретно - обрисуйте возможные, по-вашему, варианты противников :)
>
>США плюс страны НАТО.
>ТОчнее, НАТО плюс США, как , например, альянс против Югославии.

Тогда конкретно - армию, способную в неядерном конфликте более-менее на равных противостоять США плю НАТО, Россия содержать не способна.
Тут понимаете, какое дело, мы можем сколько угодно обсуждать какую армию нам ХОТЕЛОСЬ БЫ иметь. Ну там 5 миллионов человек, 100 000 танков, 25 000 боевых самолетов, десяток АУГ в океане и все такое, в общем мечта милитариста :)
Но при всех этих обсуждениях все время надо помнить, какую армию мы МОЖЕМ себе позволить исходя из экономических и демографических ограничений.
А экономика и демография однозначно говорят нам, что не надо нам армии, равной США+НАТО, пупок развяжется и очень скоро, еще только при попытке ее создать.
От Торопыжка
К Михаил (30.03.2007 14:38:50)
Дата 30.03.2007 15:03:30

Разумеется, не нужно фанатизма.

Но в 41-м- 45-м пупок не развязался...
И в затем с США были на равных.

Я не упрощаю и не призываю вернуться в 80-е.
ТОгда тоже, много чего было неправильно.
А вот армия нужна чуть больше.
Во всяком случае, не "компактной"
Компактным американцев вот людей неоткуда взять для Ирака.
От Михаил
К Торопыжка (30.03.2007 15:03:30)
Дата 30.03.2007 16:10:50

Re: Разумеется, не...

>Но в 41-м- 45-м пупок не развязался...

Не стоит сравнивать. У нас сейчас вроде как не война на выживание.
А в 41-45 было предельное напряжение всех сил, точнее перенапряжение. Со свертыванием массы гражданских производств, "все для фронта". Сейчас такое невозможно и ненужно. И была вовсе ненулевая помощь богатых союзников. И неизвестно, сколько протянула бы страна в таком режиме, затянись война еще на пару-тройку лет.

>Я не упрощаю и не призываю вернуться в 80-е.
>ТОгда тоже, много чего было неправильно.
>А вот армия нужна чуть больше.

"Чуть" больше не имеет смысла - все равно заведомо слабее, чем США и НАТО.
Стало быть, надо все же, по условиям Вашей задачи, возвращаться в 80-е. А играть в СССР - у России, для начала, население почти в два раза меньше, не говоря уж о многом другом.

>Во всяком случае, не "компактной"
>Компактным американцев вот людей неоткуда взять для Ирака.

Мы-то ни в какой Ирак не собираемся :)
Наша задача сейчас,как правильно учит т. Козырев :), иметь боеспособные СЯС, дабы американцам глупости в голову не приходили, приличную ПВО, с той же целью, и некоторое количество полноценных дивизий в Сухопутных войсках, чтобы возможных невменяемых соседей, в первую очередь с юга, при необходимости научить уму-разуму без применения ЯО.
От Лейтенант
К Михаил (30.03.2007 16:10:50)
Дата 30.03.2007 16:42:16

Re: Разумеется, не...

>Наша задача сейчас,как правильно учит т. Козырев :), иметь боеспособные СЯС, дабы американцам глупости в голову не приходили, приличную ПВО, с той же целью, и некоторое количество полноценных дивизий в Сухопутных войсках, чтобы возможных невменяемых соседей, в первую очередь с юга, при необходимости научить уму-разуму без применения ЯО.

И еще ВТА ятобы эти несколько дивизий оказлись в нужном месте в нужное время. А то граница у нас - дивизий не напасешся. И еще не очень большие, но очень кусачие ВВС (пусть ценой меньшего количества дивизий). При хорошей поддержке с воздуха и милиция с ополченцами - грозная сила.
От val462004
К Лейтенант (30.03.2007 16:42:16)
Дата 31.03.2007 18:44:24

Re: Нужно вернуть ВСЕОБУЧ. (-)
От Торопыжка
К val462004 (31.03.2007 18:44:24)
Дата 02.04.2007 13:52:23

Нужно вернуть полноценную экономику и нормальную идеологию (-)
От val462004
К Торопыжка (02.04.2007 13:52:23)
Дата 02.04.2007 23:22:48

Re: Х-м, так ведь без всего этого и ВСЕОБУЧ не вернуть. (-)
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (30.03.2007 14:00:59)
Дата 30.03.2007 14:08:28

Re: Обрисовываю

>США плюс страны НАТО.
>ТОчнее, НАТО плюс США, как , например, альянс против Югославии.

"Глупец! Кто же может устоять против целого стада?!" (с) (Ш. Хан)
От Дмитрий Козырев
К Торопыжка (30.03.2007 10:17:18)
Дата 30.03.2007 10:27:52

Re: Про непозволительную...

>>А-ля ВМВ, что ли? Такая война для России - непозволительная роскошь.
>
>А если возникнет необходимость?

это будет означать стратегический провал.

>В 41 году мы тоже не хотели воевать, пытались оттянуть.

Вы не поняли, речь не про "оттянуть". а про "затянуть".
Тут более уместна аналогия с Германией - затягивание войны для нее вело к проигрышу. Нужно или победить быстро или не ввязываться.
От ПРОФИ
К Дмитрий Козырев (30.03.2007 10:27:52)
Дата 31.03.2007 02:18:52

Re: Про непозволительную...

Ввяжут. Обязательно ввяжут, но не те, о ком вы сейчас думаете.
От Darkbird
К ПРОФИ (31.03.2007 02:18:52)
Дата 01.04.2007 15:49:28

Re: Про непозволительную...

>Ввяжут. Обязательно ввяжут, но не те, о ком вы сейчас думаете.

Извините, но я не понял о ком вы?
От ПРОФИ
К Торопыжка (29.03.2007 18:14:47)
Дата 29.03.2007 22:44:59

Re: Военная доктрина...

Представляется, что большая война при современном ОМП невозможна в принципе до тех пор пока эти средства не попали в руки непредсказуемых экстримальных режимов. Большая война - конец цивилизации, в недалёком будущем с развитием нанотехнологий и прочих прелестей, вероятно, вообще жизни на нашей прекрасной Земле. Следовательно, основная задача и ответственность России лежит в плоскости прочих великих ответственных государств - недопущение попадания ОМП в ненадёжные руки, назовём их прямо, в руки мусульманских фундаменталистов, которые представляют себе, что на том свете им будет лучше, чем на этом. Это задача номер 1. Но человечество не сможет жить нормальной жизнью вообще пока такие режимы существуют. Значит, главная задача России вместе с прочими доказать, что человечество не есть вирус стерилизации планет. С уважением
От Zamir Sovetov
К ПРОФИ (29.03.2007 22:44:59)
Дата 31.03.2007 15:32:23

А Вас не волнует судьба единоврецев в Иране? Ядерная бомба вопросы о вере не задаёт (-)
От Игорь Кулаков
К ПРОФИ (29.03.2007 22:44:59)
Дата 30.03.2007 10:56:47

Re: Военная доктрина...

оголтелая пропаганда.
англосаксонская "цивилизация" всегда отличалась завидным умением таскать каштаны из огня чужими руками и выдавать собственные цели за цели "для всех".

зы. не то чтобы я совсем отрицаю опасности, про которые Вы написали, но они даже близко рядом не стоят по сравнению с помыслами "империи добра".
ззы. когда назначена бомбежка амерского союзника исламабада,а ? :-)
От ПРОФИ
К Игорь Кулаков (30.03.2007 10:56:47)
Дата 31.03.2007 02:16:01

Re: Военная доктрина...

Стоит и Вам посоветовать посмотреть на современные реалии сквозь вашу сильную неприязнь к одной из стран. При том смотрите с точки зрения интересов своей страны России. Конечно, аналогии с прошлым не всегда уместны, но опыт прошлого бывает полезен. Предвоенные игры СССР с взбесившейся страной привели к 26 миллионам жертв советских людей. Правда, тогда в эти игры играл не только СССР. Теперь, при современных средствах массового поражения, вопрос куда серьёзней.
От Игорь Кулаков
К ПРОФИ (31.03.2007 02:16:01)
Дата 31.03.2007 08:31:52

Re: Военная доктрина...

>Стоит и Вам посоветовать посмотреть на современные реалии сквозь вашу сильную неприязнь к одной из стран. При том смотрите с точки зрения интересов своей страны России.

угу, вот только исторический опыт говорит, что никакие террористы, вместе взятые, не способны принести столько вреда, сколько несет США. Как только дядя Сэм обзавелся ядрен батоном, так сразу же опробовал его в деле. Как только США унасекомили Саддамку, так сразу стали использовать старый приницп "разделяй и властвуй" - сунниты и шииты при Саддаме даже близко не резали друг друга так же, как сейчас. Ирано-иракская война? Вспомним, кому способствовали США в ней. тот же принцип в действии. Или скандал иран-контрас забыли? Агенты плаща и кинжала империи добра и тут половили рыбку в мутной воде.

>Конечно, аналогии с прошлым не всегда уместны, но опыт прошлого бывает полезен. Предвоенные игры СССР с взбесившейся страной привели к 26 миллионам жертв советских людей.

Полагаю, что эти "игры" дали СССР дополнительные 2 года, которых могло и не быть. А куда глядели глазенки бесноватого художника четко сказано в Майн Кампфе. Так что эти жертвы на его совести, а отнюдь не на совести, безусловно, тоталитарного советского режима

>Правда, тогда в эти игры играл не только СССР.

Вы и сами это понимаете, что альтернативы не было. Точнее была, только не очень то она интересовала "наших партнеров" на западе.

>Теперь, при современных средствах массового поражения, вопрос куда серьёзней.

кто спорит? только вот насчет источника потенциальных и вполне уже реальных опасностей наши взгляды отличаются...
От SerP-M
К ПРОФИ (29.03.2007 22:44:59)
Дата 29.03.2007 23:03:43

Господи! Как у Вас всё просто.. Или Стругацкие провидцы про "облучение мозгов"? (-)
От Нумер
К SerP-M (29.03.2007 23:03:43)
Дата 29.03.2007 23:29:34

А Вы не знаете? У нас моздооблучатель зовётся дуроскопъ (-)
От writer123
К Нумер (29.03.2007 23:29:34)
Дата 30.03.2007 00:16:03

Да выкиньте вы уже наконец этот телевизор!

Сколько ж можно себя им мучать? :)
От Лейтенант
К Нумер (29.03.2007 23:29:34)
Дата 29.03.2007 23:36:39

Гы. У Стругацких "генератор излучения" размещался в телецентре :-) (-)
От Нумер
К Нумер (29.03.2007 23:29:34)
Дата 29.03.2007 23:29:49

И мы тут видим стандартные байки с ТВ экрана. (-)
От Москалев.Е.
К ПРОФИ (29.03.2007 22:44:59)
Дата 29.03.2007 22:56:59

Re: Военная доктрина...

Приветствую

Не скажу за фундаменталистов и далекое будущее , но на сегодня я вижу только одну очень большую и сильно демократическую страну которая в состоянии реально применить ЯО.
С вероятностью в разы большей чем фундаменталисты.
И где то даже провоцирует ситуации при которых это хоть как то будет оправдано "мировым сообществом"
Более того
Однажды это уже было сделано (правда ограничено(ну небыло больше))
Конечно под предлогом борьбы с теро... в общем с недемократическими режимами

С уважением Евгений
От Zamir Sovetov
К Москалев.Е. (29.03.2007 22:56:59)
Дата 31.03.2007 15:32:21

Не один, не один...

> Не скажу за фундаменталистов и далекое будущее , но на сегодня я вижу только одну очень большую и сильно демократическую страну которая в состоянии реально применить ЯО.
> С вероятностью в разы большей чем фундаменталисты.
> И где то даже провоцирует ситуации при которых это хоть как то будет оправдано "мировым сообществом"
> Более того
> Однажды это уже было сделано (правда ограничено(ну небыло больше))

Вьетнам - химоружие и Никарагуем с Кубой - бактериологическое.

> Конечно под предлогом борьбы с теро... в общем с недемократическими режимами
От ПРОФИ
К Москалев.Е. (29.03.2007 22:56:59)
Дата 31.03.2007 01:50:05

Re: Военная доктрина...

Уважаемый Евгений! И сквозь сильную неприязнь следует видеть современные реалии. Кого не устраивает современное положение и кому нужен передел мира? Что останется от России, в результате того передела? Задайте себе эти вопросы.
От DmitryO
К ПРОФИ (31.03.2007 01:50:05)
Дата 02.04.2007 11:21:29

Re: Военная доктрина...

>Уважаемый Евгений! И сквозь сильную неприязнь следует видеть современные реалии. Кого не устраивает современное положение и кому нужен передел мира? Что останется от России, в результате того передела? Задайте себе эти вопросы.

Очевидно, того, кто предпринимает действия по изменению современного положения. Кто предпринимал действия - Саддам или Буш?
От vergen
К ПРОФИ (29.03.2007 22:44:59)
Дата 29.03.2007 22:51:01

мда


эк Вам за границами мозги то полощут:)

>Представляется, что большая война при современном ОМП невозможна в принципе до тех пор пока эти средства не попали в руки непредсказуемых экстримальных режимов.

А если США доведет до ума систему про, сведя возможные риски до приемлемего уровня?

Большая война - конец цивилизации, в недалёком будущем с развитием нанотехнологий и прочих прелестей, вероятно, вообще жизни на нашей прекрасной Земле. Следовательно, основная задача и ответственность России лежит в плоскости прочих великих ответственных государств - недопущение попадания ОМП в ненадёжные руки, назовём их прямо, в руки мусульманских фундаменталистов, которые представляют себе, что на том свете им будет лучше, чем на этом.

Или это просто стандартное клише? и угнобляя развивающиеся страны - не ведем ли мы дело к их большей агрессивности и пр.

Это задача номер 1. Но человечество не сможет жить нормальной жизнью вообще пока такие режимы существуют.

И как Вы предлагаете решить этот вопрос? придумать мозгооблучатель? или уничтожить несколько миллиардов человек?
От ПРОФИ
К vergen (29.03.2007 22:51:01)
Дата 31.03.2007 01:39:43

[Re: мда

При чём тут миллиарды? Речь не о мусульманах воообще, а о фундаменталистах, их слава Богу не так много. Но и это не значит, что следует уничтожить какой-то народ. Достаточно завывал. Подумайте об ужасной альтернативе. С уважением
От Торопыжка
К vergen (29.03.2007 22:51:01)
Дата 30.03.2007 09:51:16

Re: мда

>А если США доведет до ума систему про, сведя возможные риски до приемлемего уровня?

Вот и я о том же, vergen.
Мы. возможно, стоим на пороге нового передела мира, в котором не будет ядерного сдерживания.

Нужно искать заменитель ядерному оружию.