От KJ
К Claus
Дата 28.03.2007 18:53:32
Рубрики Флот;

Re: Продолжение [2yak...



>>Гончаров это начало 30их (или конец 20ых, с ходу не помню) годов (для СССР это вообще техника времен ПМВ). К 41ому, а тем более в 50ым годам все значительно изменилось.
>А что изменилось с 32 года?
>6" снаряды стали меньшие всплески давать? Глаза дополнительные у артиллеристких офицеров выросли, чтобы наблюдать было удобнее?
>Что именно изменилось?
 Появилась возможность корректировать стрельбу с помощью РЛС. По крайней мере на это надеялись уже в 46 г (мы).

>>Даже если принять ваше соотношение (2:3, что спорно)
>Оно не спорно - стоимость тонны водоизмещения хоть и колебалась, но незначительно. Сроки постройки 7-8 тыс. т. корабля тоже меньше чем 11-13 тыс. т. Плюс проект Кирова-Горького уже есть, постройка отработана,а для Чапаева надо почти все заново делать.
 Проект 68 был готов до войны. В 1939 г. были уже заложены 4 корабля.
От Claus
К KJ (28.03.2007 18:53:32)
Дата 28.03.2007 19:06:40

Re: Продолжение [2yak...

> Появилась возможность корректировать стрельбу с помощью РЛС. По крайней мере на это надеялись уже в 46 г (мы).
На момент закладки Чапаевых РЛС у СССР вообще не было, тем более артиллеристких РЛС. Это не считая того, что точность ранних РЛС была ниже чем у оптических дальномеров.



> Проект 68 был готов до войны. В 1939 г. были уже заложены 4 корабля.
Проект был, а вот части комплектующих не было. Башен и орудий например не было, а ведь это главное отличие от 26 проекта. Их хотели даже у немцев закупать.
От KJ
К Claus (28.03.2007 19:06:40)
Дата 28.03.2007 20:57:06

Re: Продолжение [2yak...

>> Появилась возможность корректировать стрельбу с помощью РЛС. По крайней мере на это надеялись уже в 46 г (мы).
>На момент закладки Чапаевых РЛС у СССР вообще не было, тем более артиллеристких РЛС. Это не считая того, что точность ранних РЛС была ниже чем у оптических дальномеров.
 На момент принятия решения о закладке - год 1936, как я понимаю, трехорудийная башня Б-27 еще не была даже испытана, при этом испытания Б-1-К выявили кучу проблем с точностью и живучестью, которые, как показалось руководству ВМФ, сводили не нет преимущество 180-мм над 152-мм в дальности. И вообще ряд специалистов тогда полагали, что 180-мм - бессмысленная тарта денег - уж если делать больше - то 203-220-254-мм. Никто и не предполагал, что ничего не построят.


>> Проект 68 был готов до войны. В 1939 г. были уже заложены 4 корабля.
>Проект был, а вот части комплектующих не было. Башен и орудий например не было, а ведь это главное отличие от 26 проекта. Их хотели даже у немцев закупать.
 Где об этом можно прочитать?
Вы не путаете с Кронштадтом (пр.69)?
От Constantin
К KJ (28.03.2007 20:57:06)
Дата 29.03.2007 00:02:37

Re: Продолжение [2yak...


> Где об этом можно прочитать?
> Вы не путаете с Кронштадтом (пр.69)?

например в 4 томе ИОС - проект 68И - Валерий Чкалов, там не только башни ГК там и спаренные стабилизированные 105 мм
От KJ
К Constantin (29.03.2007 00:02:37)
Дата 29.03.2007 16:24:26

Re: Продолжение [2yak...


>> Где об этом можно прочитать?
>> Вы не путаете с Кронштадтом (пр.69)?
>
>например в 4 томе ИОС - проект 68И - Валерий Чкалов, там не только башни ГК там и спаренные стабилизированные 105 мм
 Верно. Для 1 (одного) из 5 (пяти) заложенных крейсеров. Я бы не назвал это "нехваткой комплектующих", скорее нехваткой производственных мощностей для реализации программы кораблестроения. Тоже самое было бы с любым другим калибром более 152-мм.