>>Вы хотите сказать, что в ВМВ западные союзники физически не могли оттянуть на себя больше немецких войск, чем оттянули в реальности? И сможете это доказать?
>
>Я бы смог это доказать, если бы знал каким доказательствам Вы внемлите.
>Что Вас интересует?
>Количество соединений, которые могли быть отвлечены на операцию такого масштаба? Учитывая минимальность сухопутных войск Англии и США?
>Количество кораблей, которые могли быть привлечены к обеспечению десанта такого масштаба в условиях, когда сил флота не хватало на ПЛО?
Вы рассматриваете ту ситуацию, которая уже сложилась к лету 1941 года. А она сложилась не в последнюю очередь потому, что будущие союзники по антигитлеровской коалиции перед началом ВМВ не смогли договориться, и в начале войны действовали разрозненно, почему немцы их и били по очереди.
>>>Я и говорю - второй фронт не оттянул бы озвученое Вами количество самолетов.
>>
>>Потому что случился намного позже, чем было бы желательно.
>
>Он случился, когда у союзников появилась объективная возможность провести операцию подобного масштаба.
>Дьепская высадка закончилась неудачей.
А она разве была серьезной попыткой крупномасштабной высадки?
>>>Ну вообще отдельные исследователи связывают с этой высадкой отъезд 2 тк СС с курской битвы.
>>
>>Разве знатоки ВИФ не опровергали этот тезис?
>
>Опровергается тезис, что отъезд этого корпуса оказал влияние на ход курской битвы.
>Но факт отъезда корпуса с совестского германского фронта в Италию, по причине высадки туда союзников (Гитлер лично распорядился послать туда СС, как наиболее надежных) - отрицать невозможно. Это просто факт такой.
Ну если это не оказало влияния на ход решающей битвы - к чему тогда о нем говорить в данной дискуссии?
>>>А что, коммунистеческий режим априори вне закона? А почему?
>>
>>Большевики вывели Россию из ПМВ и заключили сепаратный мир с Германией, отказались выполнять остальные обязательства Российской Империи, потом заявляли всему миру, что только СССР устроен правильно, а весь остальной мир, особенно Запад - неправильно, и что в недалеком будущем весь мир будет устроен правильно. Есть основания доверять такому партнеру?
>
>Стало быть в современной политике ни в коем случае нельзя доверять США?
>Ведь они делают тоже самое!
Не понял, поясните. США бросают своих союзников в войне, заключают с кем-то сепаратный мир, отказваются выполнять свои обязательства перед другими странами?
>>Неудивительно, что до определенного момента Гитлер казался им ближе и понятнее.
>
>Ну так и какие к СССР тогда претензии не понимаю?
Этот СССР и правящий в нем режим казались всем остальным странам ничуть не лучше, а то и хуже нацистской Германии.
>Вы рассматриваете ту ситуацию, которая уже сложилась к лету 1941 года. А она сложилась не в последнюю очередь потому, что будущие союзники по антигитлеровской коалиции перед началом ВМВ не смогли договориться, и в начале войны действовали разрозненно, почему немцы их и били по очереди.
Конечно рассматриваю именно текущую реальность. Повторяю - в альтернативе гаранты версальской системы могли задавить усиление Германии в зародыше, не оглядываясь на СССР.
>>Он случился, когда у союзников появилась объективная возможность провести операцию подобного масштаба.
>>Дьепская высадка закончилась неудачей.
>
>А она разве была серьезной попыткой крупномасштабной высадки?
Конечно не была. На крупномасштабную не было ни свободных сил (дивизий), ни транспортных средств, ни средств обеспечения, ни гарантий безопасносоти маршрута.
А Дьепп показал, что тактический/оперативный десант обречен и вообщем безсмысленнен.
>>Но факт отъезда корпуса с совестского германского фронта в Италию, по причине высадки туда союзников (Гитлер лично распорядился послать туда СС, как наиболее надежных) - отрицать невозможно. Это просто факт такой.
>
>Ну если это не оказало влияния на ход решающей битвы - к чему тогда о нем говорить в данной дискуссии?
к тому, что его отвод сохранил жизни сотням (а возможно и тысячам русских солдат). Ведь обсуждение вертиться вокруг "бремени" и "цены".
>>Стало быть в современной политике ни в коем случае нельзя доверять США?
>>Ведь они делают тоже самое!
>
>Не понял, поясните. США бросают своих союзников в войне, заключают с кем-то сепаратный мир, отказваются выполнять свои обязательства перед другими странами?
Сейчас поясню. Итак Вы благополучно опустили 50% тезисов про декларации, что только одна страна устроена правильно и необходимо все остальные привести к этому стандарту.
Что же до Вашего вопроса - извольте.
США оказывают моральную и материальную помощь странам и силам занимающим открытую антироссийскую (антигосударственную) и антирусскую (антинациональную) позицию.
США оказывало моральную поддержку чеченским сепаратистам в период их активности, т.е. "бросило своего союзника в борьбе с мировым терроризмом".
Впрочем уже предполагаю, что Вы потребуете буквальных аналогий....
>>Ну так и какие к СССР тогда претензии не понимаю?
>
>Этот СССР и правящий в нем режим казались всем остальным странам ничуть не лучше, а то и хуже нацистской Германии.
Так это проблемы не СССР, а тех, которым "казалось".