От Исаев Алексей
К kinetic
Дата 30.03.2007 10:06:22
Рубрики WWII; Современность; Спецслужбы; 1917-1939;

Re: В такой...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>Не так. Сужение Ла-Манша при пропорциональном увеличиении ВВС и флота не дает нам желаемый результат. Сохранение Ла-манша при уменьшении флота и ВВС - дает.
>"Уеньшении флота и ВВС - дает" что? Невторжение немцев? Обоснуйте.

А что тут обосновывать? Десант по силам разгромить легким силам флота. Даже в условиях некоторого преимущества немцев в воздухе.


>>Дык на здоровье. У нас перед глазами пример Франции, у которой число танков, укреплений и др. превосходило британию И где она оказалась в 1940 г.?
>А причём здесь Франция? Откуда у Вас уверенность, что альтернативаня Британия с мощными бронетанковыми силами и фронтовой авиацией ими не смогла бы распорядиться?

Потому что реальной Франции не помогли ляхи танки, артиллерия и линия Мажино.

>Почему бы Вам не рассмотреть вариант, когда альтернативная Британия со всеми этими силами атакует Германию при начале польской кампании?

Не успевают мобилизоваться. Опять же performance союзников осенью 1944 г. на границе Германии - не впечатляет.

С уважением, Алексей Исаев
От kinetic
К Исаев Алексей (30.03.2007 10:06:22)
Дата 30.03.2007 22:57:39

Re: В такой...

>>>Не так. Сужение Ла-Манша при пропорциональном увеличиении ВВС и флота не дает нам желаемый результат. Сохранение Ла-манша при уменьшении флота и ВВС - дает.
>>"Уеньшении флота и ВВС - дает" что? Невторжение немцев? Обоснуйте.
>
>А что тут обосновывать? Десант по силам разгромить легким силам флота.

Почему же тогда десант союзников немцы не смогли "разгромить легкими силами флота"?

>Потому что реальной Франции не помогли ляхи танки, артиллерия и линия Мажино.

А Франция разве была "империей, над которой никогда не заходит Солнце"?
От Владислав
К kinetic (30.03.2007 22:57:39)
Дата 31.03.2007 16:09:27

Re: В такой...

Доброе время суток!


>>А что тут обосновывать? Десант по силам разгромить легким силам флота.
>
>Почему же тогда десант союзников немцы не смогли "разгромить легкими силами флота"?

Потому что легкие силы британского (и американского) флота с 1940 по 1944 год увеличились МНОГОКРАТНО. В соответствии с опытом войны...

С уважением

Владислав
От kinetic
К Владислав (31.03.2007 16:09:27)
Дата 31.03.2007 19:16:11

Т.е. десант не всегда можно "разгромить легкими силама флота". О чём и речь. (-)
От Владислав
К kinetic (31.03.2007 19:16:11)
Дата 01.04.2007 13:47:33

Нельзя разгромить при наличии у противника МНОГОКРАТНО превосходящих легких сил

На один торпедный катер или баржу -- пять артилерийских катеров.

Меряться количеством эсминцев и линкоров при этом бессмысленно.
От kinetic
К Владислав (01.04.2007 13:47:33)
Дата 02.04.2007 02:35:38

Превосходящих ЧТО? В этом вся соль вопроса.

>На один торпедный катер или баржу -- пять артилерийских катеров.

Что такое "артиллерийский катер"?

>Меряться количеством эсминцев и линкоров при этом бессмысленно.

Хотел бы я посмотреть на флотилию "артиллерийских катеров" при контакте с бригадой крейсеров или эсиминцев.
От amyatishkin
К kinetic (02.04.2007 02:35:38)
Дата 02.04.2007 04:33:11

Re: Превосходящих ЧТО?...

>>На один торпедный катер или баржу -- пять артилерийских катеров.
>
>Что такое "артиллерийский катер"?

Фактически канонерская лодка, выполненая в корпусе торпедного катера. Вооружение типа 2*40, 4*20, РЛС, скорость под 40 узлов

>>Меряться количеством эсминцев и линкоров при этом бессмысленно.
>
>Хотел бы я посмотреть на флотилию "артиллерийских катеров" при контакте с бригадой крейсеров или эсиминцев.

После сближения на дистанцию огня эсминцам станет плохо. И гунботы часто действовали вместе с торпедными катерами.
От Nachtwolf
К Владислав (01.04.2007 13:47:33)
Дата 02.04.2007 00:05:37

А оно (многократное преимущество было)? (-)