От
|
Владислав
|
К
|
А.Б.
|
Дата
|
01.04.2007 13:35:26
|
Рубрики
|
WWII;
|
Re: То есть?!
Доброе время суток!
>>Однако вот беда: пока был социализм -- система работала.
>
>Не вводите точку разрыва там, где ей не место. Система споткнулась ранее, когда она была еще вполне себе "социалистична" (
А это вопрос веры, ибо недоказуемо.
>>То есть до какого-то момента инженеры были нормаальными.
>
>Нет. ИМХО, просто был запас прочности - который растратился.
То есть, по-вашему, шло проедание накопленного?
Вопрос: когда было накоплено все, что можно было проедать так долго?
>Вы не путайте - "школа" была все та же. И она не умом, но навыками встраивания в систему снабжала. Правила - и сегодня все еще вполне те же, что и в социалистической бюрократии. Честное слово - приходится косвенно сталкиваться. Мурашки по шкуре - прям "де жа вю"...
А почему бы не сделать вывод, что по-иному ЗДЕСЬ невозможно? И что "социализм" -- лишь ОПТИМИЗИРОВАЛ данную систему. Потому что после него стало не лучше (как обещалось), а хуже...
>>Не похоже.
>
>Похоже. ЧТо-то долго кормились зерном из рук подлых империалистов.
>А когда-то... "датское масло" - было перефасованным русским (если нам не врут) :)
Вы утверждаете, что до революции в России производилось больше масла (зерна, мяса), чем в СССР? В том числе на душу сельского населения?
Цифирьки привести можете?
>>Во-первых, спад с/х производства начался не "через одну-две пятилетки"...
>
>Тяжело "мэйнстрим" вычленить на фоне свистопляски всех войн и великих решений... Но, все же, на мой взгляд - проблемы начались именно так.
Какие проблемы? Конкретизируйте. А то мне приходилось слышать лишь общие слова о том, что "крестьянина отучили работать" -- при том что производство на душу с/х населения поднялось именно после коллективизации.
> Потом на них накладывались другие проблемы, и на их фоне - казалось что легче стало жить. веселее, даже... Но с/х в СССР - именно что задрали. Причем после войны - даже непонятно какого бодуна ради... Разве что - идеологического...
"Задрали" -- понятие субъективное.
Сейчас и потребление белков в стране снизилось, и медицинское обслуживание стало хуже, и образование хуже, и работать приходится больше, и преступность выросла, и смертность -- однако вас (лично вас) это, судя по всему, не задирает.
>>Во-вторых: основу современной экономики составляет отнюдь не сельское хозяйство.
>
>Еще раз - развитость государства - это В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ - развитое с/х. А все остальное - на нем нарастает.
Не смешите людей!
Возьмем для примера Японию -- c/х которой прокормить население никогда не могло. По-вашему, это неразвитое государство?
А теперь возьмем Аргентину, которая в начале ХХ века по объему сельхозпродукции на душу населения стояла едва ли не на первом месте в мире...
>>В современной же России, после "возрождение крестьянства"
>
>Бу-га-га-га.... Я, наверное, проспал - это когда возрождение приключилось? Кто автор чуда? :)
А что? Ненавистные колхозы распусили, единоличник сейчас в чести...
Опять мешают жить проклятые бюрократы? Да не мешают они, все претензии к ним -- что НЕ ПОМОГАЮТ. Потому что ВО ВСХ развитых странах сельское хозяйство дотационно и пользуется поддержкой госулдарства. А "свободный рынок" индивидуального производителя лишь душит, потому что хорошо выращивать и хорошо продавать -- вещи малосовместимые.
>>На экономической реальности начала ХХ ека. Зерно было ОСНОВНЫМ предметом импорта РИ...
>
>Да? А говорят еще рельсы ж/д очень неплохо шли на экспорт...
Циферки можно? Без подколки -- мне действительно интересно.
>Вы бы ссылочек на книжечки и статеечки дали, где такой тезис пропечатан, а? :)
"Посмотрите в архивах Форума" (с) Тема обсуждалась, и неоднократно.
Если у вас есть цифры, доказывающие иное -- приведите.
>>Столыпинская реформа была задумана не от хорошей жизни. Другое дело, что проводилась она через одно место...
>Проводилась она нормально. И проблема была немного иная - оторвать мужика от общины и поправить проблему аграрной перенаселенности центральных губерний и подобустроить Сибирские просторы (насколько я знаю).
Только почему-то 60 % сибирских аниколчаковских партизан составляли столыпинские переселенцы :-)
(Предупреждая вопрос -- цифра приводилась на Форуме, в реферате по какой-то конференции историков, посвященной ГВ в Сибири)
>Но шибко мешали Столыпину. Так что... не в программе его дело.
Плохому танцору известно что мешает...
Вот вам простая мысль: а может быть, чтобы провести идеальную реформу и построить в России идеальное рыночное аграрно-промышленное хозяйство нужны всего лишь две вещи: другая страна в другом климатическом поясе и народ, чей менталитет сформировался бы в этой другой стране?..
Да, кстати, нефть все равно бы понадобилась. Потому что богатство США сформировалось сначала на зерне, а потом (в первой половине ХХ века) -- на нефти. У столь же благоприятной для сельского хозяйства Аргентины нефти не оказалось...
С уважением
Владислав