ВИФ2 NE: Ветка : Re: О недостатках...

От	Alex Medvedev
К	В. Кашин
Дата	30.03.2007 16:41:03
Рубрики	WWII;

Re: О недостатках...

> 1. Социализм - это плохо для сельского хозяйства, особенно, если он сопровождается коллективизацией.

Рост валовой продукции и производительности труда это плохо? Оригинальная у вас точка зрения.

>Это доказано примером не только СССР, но и скажем коммунистического Китая, где решение продовольственной проблемы началось с выхода крестьян из коммун, которые остались лишь кое где.

цифирки и статистику приведите в доказательство утверждения.

>В СССР сельское хозяйство в конце концов пришло в полный упадок,

То-то никак урожаев советских времен РФ получить не может.

>деревенский уклад жизни полностью разрушен,

и хорошо.

>Хотя, разумеется, на пару десятков лет выкачивание ресурсов из деревни дало ресурсы для азвития индустрии.

В деревню ресурсы вкачивались не сильно меньшие.

> 2. Социализм - это плохо для торговли,

А кому нужна торговля сама по себе? Товары нужны у населения, а не в торговле, а каким способом они их получат дело десятое.

>тут, я думаю,все очевидно.

когда говорят фразу "тут все очевидно" нужно срочно доставать кепку с двумя козырьками.

>Приличных потребительских товаров СССР почти не производил сам

Да неужели? Вы простите в голом виде в детский сад и школу ходили? Пешком отдыхать за сотни километров путешествовали? Музыку услышали только с падением СССР?

> 3. Советский социализм сопровождался погромом в отношении религии

Религия как костыли -- здоровому человеку только мешают, а больному облегчают. СССР строилио здоровое общество, а не для больных.

>и разрушением традиционных семейных институтов.

тут подробней и с примерами.

> 4. Переход к социализму сопровождался ужесточением идеологического контроля. Следствием стал интеллектуальный застой во всех сферах,

Да не ужели? Примеров застоев хотелось бы во всх сферах науки.

> Таким образом, советский социализм напрямую вел к упадку ряда важных отраслей экономики, ускорял демографический спад и препятствовал развитию необходимых в современном обществе институтов.

Вообщем бред пишите.

От	В. Кашин
К	Alex Medvedev (30.03.2007 16:41:03)
Дата	31.03.2007 22:45:57

Re: О недостатках...

Добрый день!
>> 1. Социализм - это плохо для сельского хозяйства, особенно, если он сопровождается коллективизацией.
>
>Рост валовой продукции и производительности труда это плохо? Оригинальная у вас точка зрения.
Так хреновый рост-то. Разумеется, закачивание в деревню техники и удобрений какие-то результаты приносило, но весьма скромные. Но - в 1980-е гг роста валового производства с.х. продукции вовсе не было - были колебания вверх-вниз вокруг одного уровня. В 70-е росло оно на 1,5-1,9% в год, т.е. с такими же темпами как сейчас при непропорционально больших расходах со стороны государства. И таких милых сторонах социалистической экономики, как доктора наук и офицеры вооруженных сил собирающие картошку.

>>Это доказано примером не только СССР, но и скажем коммунистического Китая, где решение продовольственной проблемы началось с выхода крестьян из коммун, которые остались лишь кое где.
>
>цифирки и статистику приведите в доказательство утверждения.
да пожалуйста. Вот вам производство зерна в КНР
http://www.chinability.com/Grain.htm
оно выросло с 304 млн тонн до 512 млн в 1998. На 68% за 20 лет. Все это при сохранении на примерно прежнем уровне посевных площадей и сокращении численности деревенского населения с более 80% до примерно 60%. Т.е. весь рост за счет производительности. Советским, китайским и всем прочим колхозникам такое и не снилось!
>>В СССР сельское хозяйство в конце концов пришло в полный упадок,
>
>То-то никак урожаев советских времен РФ получить не может.
Так последствий кризиса конца 1980-х - начала 1990х никто не отменял. Только нынешний урожай зерновых, вполне сравнимый с советским и покрывающий собственные потребности (еще экспортируем) РФ получает с гораздо меньших площадей и с задействованием гораздо меньших трудовых ресурсов. О советской практике насильственного привлечения городского населения к сельхозработам уже и позабыли все.
>>деревенский уклад жизни полностью разрушен,
>
>и хорошо.
Чего хорошего? Вместо живой деревни получаем сборище алканавтов и вырожденцев.
>>Хотя, разумеется, на пару десятков лет выкачивание ресурсов из деревни дало ресурсы для азвития индустрии.
>
>В деревню ресурсы вкачивались не сильно меньшие.
Уже в поздний период СССР - да. И без всякого результата.
>> 2. Социализм - это плохо для торговли,
>
>А кому нужна торговля сама по себе? Товары нужны у населения, а не в торговле, а каким способом они их получат дело десятое.
Она нужна, чтобы Ваша жена посреди рабочего дня не бежала в магазин и купить молока для Вашего ребенка, поскольку только так можно избежать стояния в полуторачасовой очереди. Хорошая торговля, нужна, например, чтобы она в это время работала на свою страну.
>>тут, я думаю,все очевидно.
>
>когда говорят фразу "тут все очевидно" нужно срочно доставать кепку с двумя козырьками.
Вам нравился советский сервис:))?

>>Приличных потребительских товаров СССР почти не производил сам
>
>Да неужели? Вы простите в голом виде в детский сад и школу ходили? Пешком отдыхать за сотни километров путешествовали? Музыку услышали только с падением СССР?
Надо, выходит Вам объяснять очевидные вещи:)) Да, за неимением лучшего, люди носили плохую советскую одежду, покупали плохие советские электроприборы и т.п. Но это не меняло того факта, советский потребительский товар не выдерживал никакого сравнения даже с самым убогим и дешевым импортным. В результате на ввезенные, часто нелегально, в СССР импортные товары даже убогого качества, возникал ажиотажный спрос, какие-нибудь джинсы стоили целую зарплату инженера, а его обладателю завидовали. Вы, кстати, давно видели последнего фарцовщика?
>> 3. Советский социализм сопровождался погромом в отношении религии
>
>Религия как костыли -- здоровому человеку только мешают, а больному облегчают. СССР строилио здоровое общество, а не для больных.
Религиозный человек дисциплинирован, позитивно настроен и рожает много детей. А у нерегилиозного вместо веры появляется каша.
>>и разрушением традиционных семейных институтов.
>
>тут подробней и с примерами.
Разводы, матери-одиночки и т.п.
>> 4. Переход к социализму сопровождался ужесточением идеологического контроля. Следствием стал интеллектуальный застой во всех сферах,
>
>Да не ужели? Примеров застоев хотелось бы во всх сферах науки.
Не передергивайте, я говорил иначе:))

>> Таким образом, советский социализм напрямую вел к упадку ряда важных отраслей экономики, ускорял демографический спад и препятствовал развитию необходимых в современном обществе институтов.
>
>Вообщем бред пишите.
Да, я понимаю, в СССР было все хорошо, но "нас предали на самом верху":))
С уважением, Василий Кашин

От	Alex Medvedev
К	В. Кашин (31.03.2007 22:45:57)
Дата	01.04.2007 00:34:42

Re: О недостатках...

> Так хреновый рост-то.

Так климат у нас такой, солнечных дней меньше, рабочих дней тоже меньше -- выше головы не прыгнешь.

>Разумеется, закачивание в деревню техники и удобрений какие-то результаты приносило, но весьма скромные.

Рост в 2.5 раза по сравнению с 1900-1910-м это скромные? Ну вы даете...

>т.е. с такими же темпами как сейчас

А сейчас у нас уровень аккурат начала века. Так что никаких достижени в с/х запоследнии пятнадцать лет не блюдается. и то легко обяснимо -- товарный выход продукции в больших количествах возможен только в крупных хозяйствах.

>как доктора наук и офицеры вооруженных сил собирающие картошку.

Это вы видимо слишклом олоды и не помните как 90-е весь народ картошку сажал, полол, уюирал на личных сотках. отвлечение народа на низкопроизводительный труд -- на порядки больше, чем при социализме. Хорошо сейчас есть болша труба с нефтью и кратошку можно покупать за границей.

>>цифирки и статистику приведите в доказательство утверждения.
> да пожалуйста. Вот вам производство зерна в КНР
> http://www.chinability.com/Grain.htm
> оно выросло с 304 млн тонн до 512 млн в 1998. На 68% за 20 лет. Все это при сохранении на примерно прежнем уровне посевных площадей и сокращении численности деревенского населения с более 80% до примерно 60%. Т.е. весь рост за счет производительности. Советским, китайским и всем прочим колхозникам такое и не снилось!

Ну что вы опять бредите.

с 50 по 70 гг рост в 2.7 раза. а не 68% как в Китае. так что китайцам и не снилось

> Так последствий кризиса конца 1980-х - начала 1990х никто не отменял.

С начала 90-= однако прошло уже 15 лет. Результатов по прежнему нет. Вывод -- нынешшняя система нежизнеспособна для с/х.

>Только нынешний урожай зерновых, вполне сравнимый с советским

опять бредите. Не было еще уражая сравнимого с советским. А уж о урожайности с гектара и вовсе говорит нет смысла.

>О советской практике насильственного привлечения городского населения к сельхозработам уже и позабыли все.

Ага, при наличиии бесправных таджиков, китайцев и прочих нелегальных жммигрантах...

> Чего хорошего? Вместо живой деревни получаем сборище алканавтов и вырожденцев.

Вместо убогой деревни живущей от голода к голоду, миллионы людей получили возможность учится, работать в городе, потреблять культуру -- т.е. всего того чего крестьяне в РИ всегда были лишены.

> Уже в поздний период СССР - да. И без всякого результата.

Еще в ранний период СССР. Учите историю

> Она нужна, чтобы Ваша жена посреди рабочего дня не бежала в магазин и купить молока для Вашего ребенка, поскольку только так можно избежать стояния в полуторачасовой очереди.

Ага вместо этого есть возможность купить без очереди суррогат или просроченный продукт. Кроме того вы совершенно зря воображаете, что нынешнее изоблие в магазинах это заслуга торговли. Это всего лишь упавшее потребление, поскольку 40% населения не способны покупать товары в необходимых объемах. Снизти сейчас цены напродукты в три раза и завтра вас в любом магазине встретят пустые полки.

>>когда говорят фразу "тут все очевидно" нужно срочно доставать кепку с двумя козырьками.
> Вам нравился советский сервис:))?

очевидно что вы врете. Про это и быа речь о кепке с двумя козырьками

> Надо, выходит Вам объяснять очевидные вещи:))

Только не нужно всякую вашу глупость выдавать за очевидность.

>Да, за неимением лучшего, люди носили плохую советскую одежду,

В чем она была плоха? Разваливалсь за месяц?

>покупали плохие советские электроприборы

Которые работают и до сих пор и будут работать еще столько же.

>Но это не меняло того факта, советский потребительский товар не выдерживал никакого сравнения даже с самым убогим и дешевым импортным.

Вы смешны со своим преклонением перед упаковкой. Зайдите в любой сервис и посмотрите сколько у них валяется товаров сломанных.

>возникал ажиотажный спрос, какие-нибудь джинсы стоили целую зарплату инженера,

Дураки платили. Дуракам как известно закон не писан.

>Вы, кстати, давно видели последнего фарцовщика?

А вы наркоторговца когда последний раз видели?

> Религиозный человек дисциплинирован,

бредить так остро не нужно. А то я начну тут цитировать что-нибудь типа "Духовенство не пользуется никаким влиянием, ненавидимо и презираемо народом, служит в глазах его олицетворением жадности, корыстолюбия. Духовенство деморализовалось до потери значительной части не пастырского только, но и человеческого достоинства" или "Нечего у вас и послушать доброму человеку: все говорите, как продавать, как покупать, как есть, как пить, как баб блудить, как ребят в алтаре за афедрон [задний проход (греч.)] хватать. А иное мне и молвить стыдно тот сором, что вы делаете: знаю все ваше злохитрство, собаки, б:., митрополиты, архиепископы"

>позитивно настроен и рожает много детей.

опять бредите на что вам ранее уже было укзано другими.

>>Да не ужели? Примеров застоев хотелось бы во всх сферах науки.
> Не передергивайте, я говорил иначе:))

Это где это у нас еще интеллектуальные сферы помимо научных, ну-ка перечислите-ка?

> Да, я понимаю, в СССР было все хорошо, но "нас предали на самом верху":))

Глупо передергиваете. Я не говорил что в ССР было все хорошо. Я всего лишь говорю что вы родин бред пишите.

От	В. Кашин
К	Alex Medvedev (01.04.2007 00:34:42)
Дата	01.04.2007 14:38:45

Re: О недостатках...

Добрый день!
>> Так хреновый рост-то.
>
>Так климат у нас такой, солнечных дней меньше, рабочих дней тоже меньше -- выше головы не прыгнешь.
Ага, про хреновый климат мы поговорить любим. А например про огромные пространства, позволяющие наращивать посевные площади - нет. Прыгнешь, учитывая что более 40 кажется процентов зерна терялось только при транспортировке и хранении.
>>Разумеется, закачивание в деревню техники и удобрений какие-то результаты приносило, но весьма скромные.
>
>Рост в 2.5 раза по сравнению с 1900-1910-м это скромные? Ну вы даете...
Более показательным является не рост производительности в первые десятилетия, когда он обеспечивался благодаря научно-техническому прогрессу (быстро техника тогда шагала вперед) а его полное отстутсвие потом.
>>т.е. с такими же темпами как сейчас
>
>А сейчас у нас уровень аккурат начала века. Так что никаких достижени в с/х запоследнии пятнадцать лет не блюдается. и то легко обяснимо -- товарный выход продукции в больших количествах возможен только в крупных хозяйствах.
Так у нас крупные хозяйства в основном сейчас и остались. С/х производство у нас растет быстрее чем росло в СССР в 1980-х.

>>как доктора наук и офицеры вооруженных сил собирающие картошку.
>
>Это вы видимо слишклом олоды и не помните как 90-е весь народ картошку сажал, полол, уюирал на личных сотках. отвлечение народа на низкопроизводительный труд -- на порядки больше, чем при социализме.
Так и массовое выращивание картошки на личных сотках началось при том же социализме. На фоне пустоты в магазинах.
>Хорошо сейчас есть болша труба с нефтью и кратошку можно покупать за границей.

Какой бред, у нас в год производство картофеля 35-37 млн тонн при закупках за рубежом в несколько сот тысяч тонн.

>>>цифирки и статистику приведите в доказательство утверждения.
>> да пожалуйста. Вот вам производство зерна в КНР
>> http://www.chinability.com/Grain.htm
>> оно выросло с 304 млн тонн до 512 млн в 1998. На 68% за 20 лет. Все это при сохранении на примерно прежнем уровне посевных площадей и сокращении численности деревенского населения с более 80% до примерно 60%. Т.е. весь рост за счет производительности. Советским, китайским и всем прочим колхозникам такое и не снилось!
>
>Ну что вы опять бредите.
>
>с 50 по 70 гг рост в 2.7 раза. а не 68% как в Китае. так что китайцам и не снилось
Бредите Вы. Потому что прирост достигнут благодаря казахстанской целине, т.е. резкому увеличению посевных площадей. Кроме того, уровень производства 1950 г. был в принципе низок из-за последствий войны. Китайский прирост достигнут при неизменных или даже сократившихся площадях и уменьшении числа занятых на селе.

>> Так последствий кризиса конца 1980-х - начала 1990х никто не отменял.
>
>С начала 90-= однако прошло уже 15 лет. Результатов по прежнему нет. Вывод -- нынешшняя система нежизнеспособна для с/х.
Нет, у нас производство растет. А в СССР, с 1970-х - не росло, сколько не вбухивали в деревню.
>>Только нынешний урожай зерновых, вполне сравнимый с советским
>
>опять бредите. Не было еще уражая сравнимого с советским. А уж о урожайности с гектара и вовсе говорит нет смысла.
Учите матчасть, советский Вы наш. Урожайность пшеницы в России сечас вдвое выше, чем в СССР 1980 г. Урожай зерновых сейчас у нас 75-85 млн тонн в год, в зависимости от года, в РСФСР 110-115 млн тонн.
>>О советской практике насильственного привлечения городского населения к сельхозработам уже и позабыли все.
>
>Ага, при наличиии бесправных таджиков, китайцев и прочих нелегальных жммигрантах...
Ну и хорошо. Современная экономика сумела найти возможность использовать бесправный труд чужих граждан. Советская - делала бесправными своих.
>> Чего хорошего? Вместо живой деревни получаем сборище алканавтов и вырожденцев.
>
>Вместо убогой деревни живущей от голода к голоду, миллионы людей получили возможность учится, работать в городе, потреблять культуру -- т.е. всего того чего крестьяне в РИ всегда были лишены.
Да, а те кто остался в деревне - оказались на обочине, стали сборищем пьяниц и неудачников.
>> Уже в поздний период СССР - да. И без всякого результата.
>
>Еще в ранний период СССР. Учите историю
В ранний период в деревне люди работали за трудодни. На положении государственных крепостных. И бежали оттуда при всякой возможности.
>> Она нужна, чтобы Ваша жена посреди рабочего дня не бежала в магазин и купить молока для Вашего ребенка, поскольку только так можно избежать стояния в полуторачасовой очереди.
>
>Ага вместо этого есть возможность купить без очереди суррогат или просроченный продукт. Кроме того вы совершенно зря воображаете, что нынешнее изоблие в магазинах это заслуга торговли. Это всего лишь упавшее потребление, поскольку 40% населения не способны покупать товары в необходимых объемах. Снизти сейчас цены напродукты в три раза и завтра вас в любом магазине встретят пустые полки.
Вы источником знания про 40% можете поделиться?
>>>когда говорят фразу "тут все очевидно" нужно срочно доставать кепку с двумя козырьками.
>> Вам нравился советский сервис:))?
>
>очевидно что вы врете. Про это и быа речь о кепке с двумя козырьками
Т.е. в советских ресторанах не хамили официанты, в советских гостиницах не было коридорной системы и т.п.?
>> Надо, выходит Вам объяснять очевидные вещи:))
>
>Только не нужно всякую вашу глупость выдавать за очевидность.

>>Да, за неимением лучшего, люди носили плохую советскую одежду,
>
>В чем она была плоха? Разваливалсь за месяц?
Была немодна и некрасива.
>>покупали плохие советские электроприборы
>
>Которые работают и до сих пор и будут работать еще столько же.
Так и паровоз может работать до сих пор...
>>Но это не меняло того факта, советский потребительский товар не выдерживал никакого сравнения даже с самым убогим и дешевым импортным.
>
>Вы смешны со своим преклонением перед упаковкой. Зайдите в любой сервис и посмотрите сколько у них валяется товаров сломанных.
И что?
>>возникал ажиотажный спрос, какие-нибудь джинсы стоили целую зарплату инженера,
>
>Дураки платили. Дуракам как известно закон не писан.
Ну так таких умных как Вы, увы, меньшинство.
>>Вы, кстати, давно видели последнего фарцовщика?
>
>А вы наркоторговца когда последний раз видели?
Наркомания в общем-то в СССР уже начинала раскручиваться.
>> Религиозный человек дисциплинирован,
>
>бредить так остро не нужно. А то я начну тут цитировать что-нибудь типа "Духовенство не пользуется никаким влиянием, ненавидимо и презираемо народом, служит в глазах его олицетворением жадности, корыстолюбия. Духовенство деморализовалось до потери значительной части не пастырского только, но и человеческого достоинства" или "Нечего у вас и послушать доброму человеку: все говорите, как продавать, как покупать, как есть, как пить, как баб блудить, как ребят в алтаре за афедрон [задний проход (греч.)] хватать. А иное мне и молвить стыдно тот сором, что вы делаете: знаю все ваше злохитрство, собаки, б:., митрополиты, архиепископы"
Есть и примеры обратных утверждений.
>>позитивно настроен и рожает много детей.
>
>опять бредите на что вам ранее уже было укзано другими.
Не было.
>>>Да не ужели? Примеров застоев хотелось бы во всх сферах науки.
>> Не передергивайте, я говорил иначе:))
>
>Это где это у нас еще интеллектуальные сферы помимо научных, ну-ка перечислите-ка?
Я говорил про общественные науки и госуправление.
>> Да, я понимаю, в СССР было все хорошо, но "нас предали на самом верху":))
>
>Глупо передергиваете. Я не говорил что в ССР было все хорошо. Я всего лишь говорю что вы родин бред пишите.
Не нервничайте.
С уважением, Василий Кашин

От	Zamir Sovetov
К	В. Кашин (01.04.2007 14:38:45)
Дата	01.04.2007 19:15:50

Зря Вы так

>>> как доктора наук и офицеры вооруженных сил собирающие картошку.
>> Это вы видимо слишклом олоды и не помните как 90-е весь народ картошку сажал, полол, уюирал на личных сотках. отвлечение народа на низкопроизводительный труд -- на порядки больше, чем при социализме.
> Так и массовое выращивание картошки на личных сотках началось при том же социализме. На фоне пустоты в магазинах.

Это ещё при Петре Первом начиналось - читайте Бажова про уральские заоды и рудники :-)

>>> Вы, кстати, давно видели последнего фарцовщика?
>> А вы наркоторговца когда последний раз видели?
> Наркомания в общем-то в СССР уже начинала раскручиваться.

Наркомания была развита ещё до СССР, в Средней Азии и на Кавказе. А взрывной рост потребелния наркотиков начался ПОСЛЕ развала СССР и причина его была именно в социальных последствиях развала СССР.

>>> Религиозный человек дисциплинирован,
>> бредить так остро не нужно. А то я начну тут цитировать что-нибудь типа "Духовенство не пользуется никаким влиянием, ненавидимо и презираемо народом, служит в глазах его олицетворением жадности, корыстолюбия. Духовенство деморализовалось до потери значительной части не пастырского только, но и человеческого достоинства" или "Нечего у вас и послушать доброму человеку: все говорите, как продавать, как покупать, как есть, как пить, как баб блудить, как ребят в алтаре за афедрон [задний проход (греч.)] хватать. А иное мне и молвить стыдно тот сором, что вы делаете: знаю все ваше злохитрство, собаки, б:., митрополиты, архиепископы"
> Есть и примеры обратных утверждений.

Недавно был Вселенский Собор РПЦ, где "духовная власть" призвала бизнес к социальному партнёрству. Можете привести свежие примеры откликов?

>>> позитивно настроен и рожает много детей.

Ещё раз - рождение детей не всегда является следствием повышенной религиозности. Здесь большую роль играют социум как таковой, без религиозной окраски.

От	NV
К	В. Кашин (31.03.2007 22:45:57)
Дата	31.03.2007 23:15:23

Птичку нашу просим не обижать :)

> Надо, выходит Вам объяснять очевидные вещи:)) Да, за неимением лучшего, люди носили плохую советскую одежду,

может не по последней моде сшитую, это да. Но вот в некачественности ее было обвинить трудно. Врочем, тогдашний импорт ввозимый в СССР тоже был очень качественным, у нас всякую фигню не покупали. Может, и зря.

> покупали плохие советские электроприборы и т.п.

Вот уж электроприборы были вполне неплохи. Особенно в догорбачевское время.

> Но это не меняло того факта, советский потребительский товар не выдерживал никакого сравнения даже с самым убогим и дешевым импортным.

В СССР убогий и дешевый импорт не завозили.

Впрочем, на фоне тотального падения качествапо всем позициям и во всем мире сейчас многое вспоминается ностальгически. А что поделать - миру потребления качественные и долговечные товары не нужны и даже вредны. Надо чтоб больше покупали. Вот и идут потоком одноразовые автомобили и прочая бытовая техника. Три года работы - и на свалку.

Виталий

От	Kimsky
К	NV (31.03.2007 23:15:23)
Дата	01.04.2007 00:51:26

Re: Птичку нашу...

Hi!

>может не по последней моде сшитую, это да. Но вот в некачественности ее было обвинить трудно.

Качественная - это не просто сшитая из крепкой ткани крепкими нитками. Это еще и удобная, красивая, хорошо сидящая.
Обувь - тоже не просто носимая по нескольку лет без замены - но еще, напрмиер, носимая сразу - без обклеивания пяток пластырем на период "пригонки".

> Врочем, тогдашний импорт ввозимый в СССР тоже был очень качественным, у нас всякую фигню не покупали. Может, и зря.

Не знаю, не знаю. Иммпорт из соцстран иногда был вполне себе не очень.

>Вот уж электроприборы были вполне неплохи. Особенно в догорбачевское время.

Насчет неплохи - это вы об электрических плитках и электродуховых шкафах,
кипятильниках, электрочайниках и тому подобном? Проша прощения, но назвать оное "неплохим" у меня язык никак не повернется.

>В СССР убогий и дешевый импорт не завозили.

Вам же сказано - ввозимый в том числе нелегально.

>Впрочем, на фоне тотального падения качествапо всем позициям и во всем мире сейчас многое вспоминается ностальгически.

Ностальгически может вспоминается и многое - но вот советская продукция для ширнармасс на мой взгялд с ностальгией может вспоминтаься разве что мазохистами.

> Вот и идут потоком одноразовые автомобили и прочая бытовая техника. Три года работы - и на свалку.

Чего толь ко не узнаешь. Я, вероятно, живу на свалке - поскольку у меня в доме бытовых приборов моложе трех лет - монитор и электрочайник.

В нормах использования большинства видов бытовой техники - кроме какой-то уж экстремально дешевой - обычно прописано пять - скорее семь лет. И, знаете, как-то вот выдерживается оный срок. Зачастую и больше работает - только обычно от нее избавляются не по причинам поломки - а "морального устаревания".

>Виталий

От	Андю
К	Kimsky (01.04.2007 00:51:26)
Дата	01.04.2007 01:30:56

Re: Птичку нашу...

Мадам э Месьё,

>Качественная - это не просто сшитая из крепкой ткани крепкими нитками. Это еще и удобная, красивая, хорошо сидящая.

Можно было вполне недорого сшить одёжку в ателье, если магазин не устраивал. И удобная бы была, и красивая, и хорошо сидящая. Кстати, многие и дома сами шили.

>Обувь - тоже не просто носимая по нескольку лет без замены - но еще, напрмиер, носимая сразу - без обклеивания пяток пластырем на период "пригонки".

Гы, я во Франции почти все новые ботинки "для офиса" так ношу вначале : задники очень уж у них жёсткие. :-)

>Не знаю, не знаю. Иммпорт из соцстран иногда был вполне себе не очень.

Обычный был импорт, что-то приличное, что-то среднее. Но таки лучше нынешнего китайско-турецкого гуана, ей-ей.

>Насчет неплохи - это вы об электрических плитках и электродуховых шкафах, кипятильниках, электрочайниках и тому подобном? Проша прощения, но назвать оное "неплохим" у меня язык никак не повернется.

А у меня, пожалуй, повернётся, вполне приличные были вещи. Алюминевые же половники и дуршлаки, вообще, великая весчь. Вечная ! :-)

>Вам же сказано - ввозимый в том числе нелегально.

"Нелегального" были крохи, да и везли тоже вполне приличные вещи, в первую очередь, те жи джинсы и электронику. Сделанные НЕ в Китае. :-)

>Ностальгически может вспоминается и многое - но вот советская продукция для ширнармасс на мой взгялд с ностальгией может вспоминтаься разве что мазохистами.

Однако, она была, и в объёмах просто несравнимых с нынешними.

>Чего толь ко не узнаешь. Я, вероятно, живу на свалке - поскольку у меня в доме бытовых приборов моложе трех лет - монитор и электрочайник.

Гы, а у нас дома полно всего свежего, по необходимости. :-) Бо мега-марочные и дорогие ДжиВиСи, Сони, Вирпулы и пр. вполне себе ломаются через 2-3 года. Правда, стиральная машина таки лет 9 протрубила "от звонка до звонка". А уж мелочи за это время поменяли, от миксеров до колясок, не сосчитать...

>В нормах использования большинства видов бытовой техники - кроме какой-то уж экстремально дешевой - обычно прописано пять - скорее семь лет. И, знаете, как-то вот выдерживается оный срок. Зачастую и больше работает - только обычно от нее избавляются не по причинам поломки - а "морального устаревания".

Я бы дал средний срок скорее 3-4 года, не больше. :-) Да и то, ремонты порой требуются. :-)

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'

От	Kimsky
К	Андю (01.04.2007 01:30:56)
Дата	01.04.2007 12:07:10

Re: Птичку нашу...

Hi!

>Можно было вполне недорого сшить одёжку в ателье, если магазин не устраивал. И удобная бы была, и красивая, и хорошо сидящая.
Кстати, многие и дома сами шили.

Еще и вязали. но вообще ваши слова - прямое признание, что "прет-а-порте" в Союзе по сути был остоем - коли уж единственный способ получить нормальную одежду - пойти в ателье, купить импортную или сшить самому.

>Гы, я во Франции почти все новые ботинки "для офиса" так ношу вначале : задники очень уж у них жёсткие. :-)

Ну, "парадные" туфли - возможно, что и сейчас. Но вот только я такие туфли ношу раз в сто лет, а обычную обувь - уже не помню, когда так принашивал. Давно.

>Обычный был импорт, что-то приличное, что-то среднее. Но таки лучше нынешнего китайско-турецкого гуана, ей-ей.

Китайский импорт тоже бывает довольно сильно разный. Но то, чем завалены вещевые рынки - ну, были завалены пару лет назад - конечно, в массе своей много хуже.

>А у меня, пожалуй, повернётся, вполне приличные были вещи.

Ню-ню. Я с этими "нормальными вещами" общался по два с гаком месяца в году - на даче. Смею заверить - газовые балоны, чтобы готовить на газу, а не том электрическом отстое, добывались не из любви к чрезмерной роскоши...
А уж таблица - с какой частотой надо переставлять противни в электродуховке сверху вниз, и разворачивать задом наперед - ну, "немного неравномерно" грело - вызывала "востроженное удживление" у гостей, включай будущую жену :-)

>Алюминевые же половники и дуршлаки, вообще, великая весчь. Вечная ! :-)

Не вечная. Заклепки, крепящие ручку, любили разбалтываться :-)

>"Нелегального" были крохи, да и везли тоже вполне приличные вещи, в первую очередь, те жи джинсы и электронику. Сделанные НЕ в Китае. :-)

Так как за этими крохами гонялись.

>Однако, она была, и в объёмах просто несравнимых с нынешними.

"Две новости - плохая и хорошая. Плохая - есть только "гумно". Хорошая - его много".

>Гы, а у нас дома полно всего свежего, по необходимости. :-) Бо мега-марочные и дорогие ДжиВиСи, Сони, Вирпулы и пр. вполне себе ломаются через 2-3 года.

Ну, не знаю у когт там джи-ви-си или сони ломается.

Видеоплэйер JVC купленный в 96 году до сих пор еще работает. Ребенок записанные с телека мультики до сих пор смотрит, могу фотку прислать.
Соньковсикй "Палм" в режиме постоянной работы оттрубил года четыре - и хоть бы хны.
Стиральной машине - не слишком дорогой Индезит - десять лет, и за это время - пять с гаком лет обстирывания ребенка.

Дешевая магнитолка Панасоник - таскаемая на дачу в течение лет так восьми - пострадала от обломанности антенны. в остальном - все еще работает.
"Вега", купленная в 1988 - не прожила и семи лет, большой музыкальный центр "Романтика" - несмотря на чудовищный вес и габариты - не больше. При то, что качество было - увы...

В общем, повторю - не помню у себя ничего, что оттрубило бы меньше шести-семи лет - хотя некоторые вещи просто еще столько не проработали.

И так далее.

>Я бы дал средний срок скорее 3-4 года, не больше. :-) Да и то, ремонты порой требуются. :-)

Ну, у всех свой личный опыт, конечно.

> 'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'

От	Zamir Sovetov
К	Kimsky (01.04.2007 12:07:10)
Дата	01.04.2007 19:15:48

Re: Птичку нашу...

>> Можно было вполне недорого сшить одёжку в ателье, если магазин не устраивал. И удобная бы была, и красивая, и хорошо сидящая.
> Кстати, многие и дома сами шили.
> Еще и вязали. но вообще ваши слова - прямое признание, что "прет-а-порте" в Союзе по сути был остоем - коли уж единственный способ получить нормальную одежду - пойти в ателье, купить импортную или сшить самому.

Всё зависит от человека: кому-то важно обтянуть седалище синими "жинцами" для понту, а кому-то сугубо по-барабану, насколько модная модель туфель надета. Всё зависит от среды, в котрой воспитывался человек. Единственная мода среди моих товарищей, которая приходит на память - "афганки" во второй половине 80-ых. Сначала зелёные, потом - камуфляж. За них ползарплаты отдавали, бывало :-)

> Китайский импорт тоже бывает довольно сильно разный. Но то, чем завалены вещевые рынки - ну, были завалены пару лет назад - конечно, в массе своей много хуже.

В СССР китайский импорт был государственный, с фабрик и заводов. Помню, яблоки были - в коробке с разгородками, каждое завёрнуто в салфетку :-)

А сейчас челноки ввозят что подешевле из частного сектора экономики. Р качестве и разговора нет.

>> Алюминевые же половники и дуршлаки, вообще, великая весчь. Вечная ! :-)
> Не вечная. Заклепки, крепящие ручку, любили разбалтываться :-)

Это как к столовым приборам относиться. У меня в шкафу на кухне дуршлаг с клеймом качества за 1976 год и ничего не болтается :-)

>> Гы, а у нас дома полно всего свежего, по необходимости. :-) Бо мега-марочные и дорогие ДжиВиСи, Сони, Вирпулы и пр. вполне себе ломаются через 2-3 года.
> Ну, не знаю у когт там джи-ви-си или сони ломается.
> Видеоплэйер JVC купленный в 96 году до сих пор еще работает. Ребенок записанные с телека мультики до сих пор смотрит, могу фотку прислать.
> Соньковсикй "Палм" в режиме постоянной работы оттрубил года четыре - и хоть бы хны.
> Стиральной машине - не слишком дорогой Индезит - десять лет, и за это время - пять с гаком лет обстирывания ребенка.

Всё же современная техника западного мира создаётся по идеологии потребления, с заранее установленным сроком эксплуатации - намеренное утоньшение нагруженных деталей, к примеру. Пластмассы высыхает и становиться хрупкой - и ломается.

От	Kimsky
К	Zamir Sovetov (01.04.2007 19:15:48)
Дата	01.04.2007 20:35:03

Re: Птичку нашу...

Hi!

>Всё зависит от человека: кому-то важно обтянуть седалище синими "жинцами" для понту, а кому-то сугубо по-барабану, насколько модная модель туфель надета.

Давайте не подменять тему: я говорил даже не о модности - а о том, насколько удобно и хорошо сидит куртка-обувь. Если кому-то охота менять нынешнюю обувь на Скороход тех лет - могу посочувствовать. Мазохистов мне немножко жалко.

Но если уж охота поговорит о понтах и обтяжке седалищ... что же, слушайте:

1) Люди издавна старались выделяться в том числе и за счет одежды. Если благодаря работе швейной промышленности СССР можно было выделиться за счет импортных тряпок - то это работало на имидж тех стран, откуда жэти тряпки привезли - и в ущерб СССР.
2) Если кто-то считает, что советский человек был безразличен к тому, что на нем надето - тот, уж извините, видел сильно других людей, чем жители Ленинграда (Пскова, Новгорода)конца 70-х - начала 80-х гг. Может, на северо-западе люди было сильно иные чем в остальном СССР, не знаю.
3) Недостатки - и существенные - советской легкой промышленности - с продукцией которой как раз обычный гражданин и был знаком - работали на иммдж "идеологического противника". И, боюсь, хорошо работали.
4) Те, кто призывают считать данную продукцию качественной - схожи с теми, кто призывает закрывать глаза на неудачность своей военной техники.
5) Те, кто призывает считать что недостатки данной продукции были не важны - схожи с теми, кто призывает и дальше делать неудачне образцы военной техники.

>Всё зависит от среды, в котрой воспитывался человек. Единственная мода среди моих товарищей, которая приходит на память - "афганки" во второй половине 80-ых. Сначала зелёные, потом - камуфляж. За них ползарплаты отдавали, бывало :-)

Была еще такая вещь, как возможности. У меня, напрмиер, как и у многих товарищей не было "моды" на модельки "Matchbox", кажется. За их отсутствием. Но вот обладателю полутора десятков таких моделек - люто завидовали. Или, к примеру, люто завидовали моему игрушечному пистолету - привезенному "оттуда". Хотя моды на такие пистолеты не было. За их отсутствием.

>Это как к столовым приборам относиться. У меня в шкафу на кухне дуршлаг с клеймом качества за 1976 год и ничего не болтается :-)

Рад за вас. У меня дуршлаг на кухне тоже старый. А вот ковшики - нет, бо по указанной причине в итоге вышли из строя.

>Всё же современная техника западного мира создаётся по идеологии потребления, с заранее установленным сроком эксплуатации - намеренное утоньшение нагруженных деталей, к примеру. Пластмассы высыхает и становиться хрупкой - и ломается.

Я не называю ее вечной. Я лишь привожу примеры реально работающей техники - при том, что я отнюдь не закупаюсь чем-то из ряда вон крутым. Обычный ширпотреб - Самсунг, JVC, Бош в лучшем случае. И при том, что ДВД-плэйер, например, не играющий DivX, устарел морально - он все еще работает. Хотя сломайся он - и я, не гоняясь за новым по магазинам, не отмечаясь по пятницам в течение пары месяцев, пойду и куплю новый.

От	Bronevik
К	Kimsky (01.04.2007 12:07:10)
Дата	01.04.2007 13:21:57

Re: Птичку нашу...

Доброго здравия!
>Hi!

>>Можно было вполне недорого сшить одёжку в ателье, если магазин не устраивал. И удобная бы была, и красивая, и хорошо сидящая.
>Кстати, многие и дома сами шили.

>Еще и вязали. но вообще ваши слова - прямое признание, что "прет-а-порте" в Союзе по сути был остоем - коли уж единственный способ получить нормальную одежду - пойти в ателье, купить импортную или сшить самому.

Странно, а вот в Заападной Европе шитье и вязанье одежды очень распостранено, выходят всякие журналы с выкройками...

>>Гы, я во Франции почти все новые ботинки "для офиса" так ношу вначале : задники очень уж у них жёсткие. :-)
>
>Ну, "парадные" туфли - возможно, что и сейчас. Но вот только я такие туфли ношу раз в сто лет, а обычную обувь - уже не помню, когда так принашивал. Давно.

>>Обычный был импорт, что-то приличное, что-то среднее. Но таки лучше нынешнего китайско-турецкого гуана, ей-ей.
>
>Китайский импорт тоже бывает довольно сильно разный. Но то, чем завалены вещевые рынки - ну, были завалены пару лет назад - конечно, в массе своей много хуже.

>>А у меня, пожалуй, повернётся, вполне приличные были вещи.
>
>Ню-ню. Я с этими "нормальными вещами" общался по два с гаком месяца в году - на даче. Смею заверить - газовые балоны, чтобы готовить на газу, а не том электрическом отстое, добывались не из любви к чрезмерной роскоши...
>А уж таблица - с какой частотой надо переставлять противни в электродуховке сверху вниз, и разворачивать задом наперед - ну, "немного неравномерно" грело - вызывала "востроженное удживление" у гостей, включай будущую жену :-)

Ну ежели оперировать пропагандисткими лозунгами типа "советское-значит отличное", то да. А если смотреть более трезво, то периодические отзывы с рынка машин на доработку дело обыденное.

Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...

От	Kimsky
К	Bronevik (01.04.2007 13:21:57)
Дата	01.04.2007 17:48:08

Re: Птичку нашу...

Hi!

>Странно, а вот в Заападной Европе шитье и вязанье одежды очень распостранено, выходят всякие журналы с выкройками...

Зачем передергивать, я не пойму? Одно прекрасно дополняет другое - но когда сампошив становится заменой...
А так - знаете, у них до сих пор по почте можно выписать комплекты "сделай сам" - в том числе и самособор автомобилей. а у нас - такого нет. Что, у нас классынй автопром, а у них - плохой?

>Ну ежели оперировать пропагандисткими лозунгами типа "советское-значит отличное", то да. А если смотреть более трезво, то периодические отзывы с рынка машин на доработку дело обыденное.

Да, скорее даже рекламное. Но если речь зайдет про машины - можно я, например, напомню про такой классный советский сервис как наварка колес? И стояние в безумных по нашему времени очередях, чтобы только записаться в очередь на покупку колес к Москвичу-412? Я вот, благодаря классности этого сервиса чуть сиротой не остался.

От	Геннадий Нечаев
К	Kimsky (01.04.2007 12:07:10)
Дата	01.04.2007 13:09:11

Re: Птичку нашу...

Ave!
>Hi!

>>Гы, я во Франции почти все новые ботинки "для офиса" так ношу вначале : задники очень уж у них жёсткие. :-)
>
>Ну, "парадные" туфли - возможно, что и сейчас. Но вот только я такие туфли ношу раз в сто лет, а обычную обувь - уже не помню, когда так принашивал. Давно.

Ну! Дак это вам повезло! Тут еще и от антропологии конечностей зависит. Вот у меня к примеру такая лапища 46-го размера, что... Не будем о густном :0))

>Дешевая магнитолка Панасоник - таскаемая на дачу в течение лет так восьми - пострадала от обломанности антенны. в остальном - все еще работает.
>"Вега", купленная в 1988 - не прожила и семи лет, большой музыкальный центр "Романтика" - несмотря на чудовищный вес и габариты - не больше. При то, что качество было - увы...

Как "краевед" говорю: можно вполне себе с цифрами доказать, что электрические параметры советской бытовой электроники были в основном не хуже, а по многим параметрам - даже лучше, чем у западных аналогов. Иное дело, что параметры эти далеко не всегда означают, что и потребительские свойства наших и "ихих" товаров были равноценны, особенно по части дизайна. Следует сюда прибавить и отсутствие современной элементной базы (хотя самые популярные серии аналоговых микросхем бытового применения мы в 70/80 годах успешно "слизали") да и дизайн порой оставлял желать лучшего. Про надежность - это от образца конкретного зависило. Были и очень удачные конструкции (ламповый усилитель "Прибой" мною модернизированный я до сих пор активно юзаю) и откровенно провальные. Но в целом, надежностьзависит от многих факторов, прежде всего - от надежности той самой элементной базы, а с этим в СССР туго было. Хотя, как повезет: те же микросхемы завода "Светлана" , НПО "Кристал" или Рижского завода - это три большие разницы. Ну и качество сборки: VEF, например, или Воронеж, Минск или Львов. Очень "неоднородной" была продукция. Впрочем, эта проблема характерна не только для бывшего СССР, она и теперь актуальна в "общемировом" масштабе, хотя в последнее время нивилируется.

>> 'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'
Omnia mea mecum porto

От	Kimsky
К	Геннадий Нечаев (01.04.2007 13:09:11)
Дата	01.04.2007 17:19:17

e: Птичку нашу...

Hi!

>Ну! Дак это вам повезло! Тут еще и от антропологии конечностей зависит. Вот у меня к примеру такая лапища 46-го размера, что...

Ну, значит у меня нога не советская. Потому как купленную в те годы обувь принашивал всю. Сейчас - не приходится.

>Как "краевед" говорю: можно вполне себе с цифрами доказать, что электрические параметры советской бытовой электроники

Охотно верю. Но бьют не по паспорту - а по морде, увы. Ну и если зайдет речь, что мебельное ДСП с мешком технической ваты внутри - хороший корпус для колонок... то тут я не соглашусь.

>Но в целом, надежностьзависит от многих факторов, прежде всего - от надежности той самой элементной базы, а с этим в СССР туго было.

Надежность могла сводиться к проседанию пассиков, поломке кнопок, соскакиваю пружинок, отказу подсветки кассеты. Это - в первый год-два.

Почему купленный в 81 году Радуга-716 проработал до 1990 - после чего, как окончательно "посиневший" был заменен на проработавший еще лет семь "Садко" - а тот же JVC в 14 дюймов, купленный в 1994 или 95, работал, ездил на дачу каждое лето, отсыревал по пути до полностю нерабочего состояния (казал один канал - в жутком "снегу"), потом просыхал, и до сих пор работает - стоя в не самых лучших условиях на кухне... Я не знаю. Я просто вижу результат.

От	amyatishkin
К	Kimsky (01.04.2007 17:19:17)
Дата	01.04.2007 18:48:29

Re: e: Птичку

>Охотно верю. Но бьют не по паспорту - а по морде, увы. Ну и если зайдет речь, что мебельное ДСП с мешком технической ваты внутри - хороший корпус для колонок... то тут я не соглашусь.

Что-то мне сдается, что сейчас 95% колонок делаются из пластика или МДФ. ВЫглядит это красивше. А по качеству?

>Почему купленный в 81 году Радуга-716 проработал до 1990 - после чего, как окончательно "посиневший" был заменен на проработавший еще лет семь "Садко" - а тот же JVC в 14 дюймов, купленный в 1994 или 95, работал, ездил на дачу каждое лето, отсыревал по пути до полностю нерабочего состояния (казал один канал - в жутком "снегу"), потом просыхал, и до сих пор работает - стоя в не самых лучших условиях на кухне... Я не знаю. Я просто вижу результат.

Вообще кинескопы - это беда советских цветных телевизоров.
А про отсыревание и тп - современный (хотя бы т.е. 94 года) телевизор стал на порядок проще советского 1981 года. Если разбирали, то в курсе, что советский полностью забит платами, а у современных обычно все размещено на одной. Которую можно разместить горизонтально (от физических воздействий).
И это к большинству техники относится.

От	Kimsky
К	amyatishkin (01.04.2007 18:48:29)
Дата	01.04.2007 20:16:26

Re: e: Птичку

Hi!
>Что-то мне сдается, что сейчас 95% колонок делаются из пластика или МДФ. ВЫглядит это красивше. А по качеству?

Мало-мальски нормальные - из МДФ.
Как ни странно, это лучше, чем из мебельного ДСП на шурупах.

>Вообще кинескопы - это беда советских цветных телевизоров.

А западающие кнопки - или отваливающиеся ручки движков звука, цветности, и так далее?

>А про отсыревание и тп - современный (хотя бы т.е. 94 года) телевизор стал на порядок проще советского 1981 года.

Конструктивно - на первый взгляд проще. В старом болк настройки - катушка с винтами, которые надо еще отверткой крутить - а тут всего-то - нажать несколько кнопок - и все само настроится...

>Если разбирали, то в курсе, что советский полностью забит платами, а у современных обычно все размещено на одной. Которую можно разместить горизонтально (от физических воздействий).

Я еще и ламповые изнутри видел; помню, начнет глючить телевизор - заглянешь с тылу, смотриш - указанная дедушкой лампа и впрямь не светится? покачаешь - оно и заработает. Но это, конечно, более ранний период.

Но вообще я сравнивал в том числе и телевизор 91 года - указанный Садко - и тот же JVC... на три года моложе.

От	Владислав
К	Kimsky (01.04.2007 12:07:10)
Дата	01.04.2007 13:04:26

Re: Птичку нашу...

Доброе время суток!

>>Гы, я во Франции почти все новые ботинки "для офиса" так ношу вначале : задники очень уж у них жёсткие. :-)
>
>Ну, "парадные" туфли - возможно, что и сейчас. Но вот только я такие туфли ношу раз в сто лет, а обычную обувь - уже не помню, когда так принашивал. Давно.

У меня другой опыт. Как видим, не только у меня. Опять против опыта...

>>А у меня, пожалуй, повернётся, вполне приличные были вещи.
>
>Ню-ню. Я с этими "нормальными вещами" общался по два с гаком месяца в году - на даче. Смею заверить - газовые балоны, чтобы готовить на газу, а не том электрическом отстое, добывались не из любви к чрезмерной роскоши...
>А уж таблица - с какой частотой надо переставлять противни в электродуховке сверху вниз, и разворачивать задом наперед - ну, "немного неравномерно" грело - вызывала "востроженное удживление" у гостей, включай будущую жену :-)

Вы о чем??? Готовить на электричестве -- ВСЕГДА неудобно, вне зависимости от экономической системы. Поэтому где можно, люди предпочитают использовать газовыве плиты, пусть даже баллонные.

>Ну, не знаю у когт там джи-ви-си или сони ломается.

>Видеоплэйер JVC купленный в 96 году до сих пор еще работает.

:-)

И у меня дискеты производства 1996 года до сих пор целы. Более позднего -- сдохли...

>"Вега", купленная в 1988 - не прожила и семи лет, большой музыкальный центр "Романтика" - несмотря на чудовищный вес и габариты - не больше. При то, что качество было - увы...

То есть качество советской техники по сравнению с современной западной (а не производства середины 90-х) было ОЧЕНЬ хорошим. О чем и речь...

>>Я бы дал средний срок скорее 3-4 года, не больше. :-) Да и то, ремонты порой требуются. :-)

>Ну, у всех свой личный опыт, конечно.

У нас купленная во второй половине 90-х импортная электроника (LG) начала сдыхать через 7 лет. Причем -- вся ОДНОВРЕМЕННО :-)

А вот советские холодильники жили по 20 и более лет....

С уважением

Владислав

От	Kimsky
К	Владислав (01.04.2007 13:04:26)
Дата	01.04.2007 17:08:37

Re: Птичку нашу...

Hi!

>Вы о чем??? Готовить на электричестве -- ВСЕГДА неудобно,

Когда электричество - по проводам, а газ - после поездки на 40 км в одну сторону - и это без процедуры получения балона (тоже отдельный разговор)
- то удобство сомнительное. Основной проблемой тех газовых плиток было чудовищно медленное разогревание нагревательного элемента. С появлением "россиянок" -которые двольно долго были дефицитом - от газа стало возможно отказаться. Однако у тех другие проблемы - именно в конструкции.

Что до электродуховок и чайников - и говорить не о чем.

>Поэтому где можно, люди предпочитают использовать газовыве плиты, пусть даже баллонные.

Нет.

>>Ну, не знаю у когт там джи-ви-си или сони ломается.
>
>>Видеоплэйер JVC купленный в 96 году до сих пор еще работает.
>
>:-)

>То есть качество советской техники по сравнению с современной западной (а не производства середины 90-х) было ОЧЕНЬ хорошим. О чем и речь...

Гон. С одной стороны - уже гарантированно сдохшее. С другой - еще работающее. Ну и на тему "советской"... Вега было содрана с Sanyo? насколько я помню...
Притом, что помянутая западная (или,с корее, восточная) техника все еще работает - без казусов. работает - а на Романтике и Веге дохло понемногу, начиная обычно с кассетоприемника.

>У нас купленная во второй половине 90-х импортная электроника (LG) начала сдыхать через 7 лет. Причем -- вся ОДНОВРЕМЕННО :-)

Это был еще не "голдстар"? Впрочем, с этим спорить не буду. У меня еще один плэйер сей достойной фирмы сдох примерно через это же время. Телевизор, правда, работает уже десять лет - и ничего.

>А вот советские холодильники жили по 20 и более лет....

У меня до сих пор живет. Регулятор температуры летел уже дважды, всякие пластмассовые детальки ломались тоже не раз, система наливания охлажденных напиткеов двинула кони за пару лет. Но все еще морозит - а ему лет эдак 25.

От	Геннадий Нечаев
К	Владислав (01.04.2007 13:04:26)
Дата	01.04.2007 13:19:16

Re: Птичку нашу...

Ave!
>Доброе время суток!

>У нас купленная во второй половине 90-х импортная электроника (LG) начала сдыхать через 7 лет. Причем -- вся ОДНОВРЕМЕННО :-)

"Закладки - убийцы" поставили вОлки узкоглазыя. С таймером на 7 лет :0)) А если без шуток - просто не повезло.

>А вот советские холодильники жили по 20 и более лет....

Это немного "теплое с мягким" :0)) У приятеля до сих пор жив холодильник GE (наш аналог - ЗиЛ) работает до сих пор, конечно - с текущими ремонтами. Держит из-за любви к "антикам". Дело в том, что простые они очень, ломаться там просто нечему. Ну, кроме компрессора, наверное - при СССР прблема была.

>С уважением

>Владислав
Omnia mea mecum porto

От	Владислав
К	Геннадий Нечаев (01.04.2007 13:19:16)
Дата	01.04.2007 13:56:27

Re: Птичку нашу...

Доброе время суток!

>>У нас купленная во второй половине 90-х импортная электроника (LG) начала сдыхать через 7 лет. Причем -- вся ОДНОВРЕМЕННО :-)
>
>"Закладки - убийцы" поставили вОлки узкоглазыя. С таймером на 7 лет :0)) А если без шуток - просто не повезло.

Сломалась механика. Точнее даже -- пластмасса. У которой вполне себе есть усталостный срок...

>>А вот советские холодильники жили по 20 и более лет....
>
>Это немного "теплое с мягким" :0)) У приятеля до сих пор жив холодильник GE (наш аналог - ЗиЛ) работает до сих пор, конечно - с текущими ремонтами. Держит из-за любви к "антикам". Дело в том, что простые они очень, ломаться там просто нечему. Ну, кроме компрессора, наверное - при СССР прблема была.

Тем не менее, современные холодильники почему-то ломаются быстрее.

Процесс уменьшения долговечности техники -- вполне себе рыночный. Как и все рыночные процессы, в СССР он проходил медленнее.

С уважением

Владислав

От	СОР
К	Андю (01.04.2007 01:30:56)
Дата	01.04.2007 09:10:00

Китаские товары при СССР были высшего качества

Особенно одежда. Сейчас китайца поставляют то, что по кошельку массовому потребителю в стране.

От	Геннадий Нечаев
К	СОР (01.04.2007 09:10:00)
Дата	01.04.2007 12:34:53

Истиная правда!

Ave!

Дсих пор для "дачных вариантов" использую китайский пуховик года, здак, 86-го. Использовал бы и в городе как нормальную зимнюю одежду, дп фасончик из моды вышел. Кстати, к вопросу о качестве вещей из "той" эпохи: вязаный шерстяной свитер, производства ГДР, совершенно классический, 25 лет ему. Храню как раритет - жив и выглядит по прежнему роскошно. Приведенные примеры не означают, что я не могу себе позволить купить вещи очень высокого качества - могу и приобретаю, доходы позволяют. Только вот вещей соответствующего качества, что у нас, что в Европе (где часто бываю, не по разу в год) все меньше и меньше. То, что раньше считалось стандартом, теперь перешло в категорию "эксклюзива" и "роскоши". Ну а привыкший к "тем" стандартам, я не готов переплачиваит за шмотку лишнее бабло, только по тому, что на ней висит ярлык известной фирмы (впрочем - бывают исключения). Старею, наверное :0))

Omnia mea mecum porto

От	neuro
К	Геннадий Нечаев (01.04.2007 12:34:53)
Дата	01.04.2007 13:55:10

Re: Истиная правда!

>Дсих пор для "дачных вариантов" использую китайский пуховик года, здак, 86-го. Использовал бы и в городе как нормальную зимнюю одежду, дп фасончик из моды вышел. Кстати, к вопросу о качестве вещей из "той" ... Только вот вещей соответствующего качества, что у нас, что в Европе (где часто бываю, не по разу в год) все меньше и меньше. То, что раньше считалось стандартом, теперь перешло в категорию "эксклюзива" и "роскоши". Ну а привыкший к "тем" стандартам, я не готов переплачиваит за шмотку лишнее бабло, только по тому, что на ней висит ярлык известной фирмы (впрочем - бывают исключения). Старею, наверное :0))

Одежды, обуви того качества уже не купить. Они практически умерли. Зачем носить обувь годлами, постоянно замазывая царапины, если на те же деньги за эти годы можно постоянно покупать новые? Парадигма товаров сменилась в пользу более дешевых и худшего качества. Как ни странно, но потребитель выигрывает, только не у нас.В США качественные китайские кросовки стоят меньше, нежели китайское же дерьмо у нас.
С уважением, Рига Ю.В.

От	Дмитрий Алферьев
К	Андю (01.04.2007 01:30:56)
Дата	01.04.2007 08:53:07

Re: Птичку нашу...

>Гы, а у нас дома полно всего свежего, по необходимости. :-) Бо мега-марочные и дорогие ДжиВиСи, Сони, Вирпулы и пр. вполне себе ломаются через 2-3 года. Правда, стиральная машина таки лет 9 протрубила "от звонка до звонка". А уж мелочи за это время поменяли, от миксеров до колясок, не сосчитать...
>Я бы дал средний срок скорее 3-4 года, не больше. :-) Да и то, ремонты порой требуются. :-)

Ну если вспомнить как часто ремонты требовались телевизору цветному 3-го поколения ;-)))) А также что местный ЦУМ был заставлен нерабочими этими телевизорами в коробках и чтобы купить его отец ездил в соседнюю УССР ;-)))

От	А.Никольский
К	Alex Medvedev (30.03.2007 16:41:03)
Дата	31.03.2007 16:59:55

Re: О недостатках...

Здравствуйте, уважаемый
>> 1. Социализм - это плохо для сельского хозяйства, особенно, если он сопровождается коллективизацией.
>
>Рост валовой продукции и производительности труда это плохо? Оригинальная у вас точка зрения.
+++++++++++++
стихийное восстановление во многих регионах карточной системы в мирное время под видом всяких "талонов" в 70-е - 80- е гг - это и есть лучшая оценка социалистического сельского хозяйства (а также и торговли) опять же в мирное время.
С уважением, А.Никольский

От	СОР
К	А.Никольский (31.03.2007 16:59:55)
Дата	01.04.2007 04:38:49

Это лечится одним хорошим средством, которое действует сейчас

Повышение цен на продукты. Основная масса населения переходит на кортофельно-хлебный корм. На прилавках наступает изобилие.

От	Dervish
К	А.Никольский (31.03.2007 16:59:55)
Дата	01.04.2007 02:00:31

Это скорее всего бардак с распределением, а не с производством СХ-продукции (-)

От	Alex Medvedev
К	А.Никольский (31.03.2007 16:59:55)
Дата	31.03.2007 23:50:20

А их всегда вводили с одной целью -- гарантировать получение дешевых продуктов

поскольку всегда получалась одна и та же фигня -- неработающие скупали днем все дешевые товары, а работающие после 17-18 часов не могли купить их. Возникало законное раздражение, что те кто работают не могут получить дешевые товары, а переплачивать на рынке им не хотелось.

От	neuro
К	Alex Medvedev (31.03.2007 23:50:20)
Дата	01.04.2007 13:47:59

Re: А их...

>поскольку всегда получалась одна и та же фигня -- неработающие скупали днем все дешевые товары, а работающие после 17-18 часов не могли купить их. Возникало законное раздражение, что те кто работают не могут получить дешевые товары, а переплачивать на рынке им не хотелось.

Нет, их вводили тогда, когда возникал дисбаланс доходов и товарной массы.
А таковой начался в 70ые, затем во всю пошел в с середины 80ых.

В продовльствии при этом рыночные механизмы добавили, организовав комиссионные магазины сельхозпродуктов, в коих все производиоме в стране можно было купить.

Есть такая серия изданий - "КПСС в решениях и резолюциях". Вроде бы так. Поищите том за 1969г и найдите материалы совещания по вопросу "что делать сизбытком продуктов?" Это как раз момент, когда товарная масса в целом больше денежной.

С уважением. Рига Ю. В.

От	Alex Medvedev
К	neuro (01.04.2007 13:47:59)
Дата	01.04.2007 14:06:58

Re: А их...

>Нет, их вводили тогда, когда возникал дисбаланс доходов и товарной массы.
>А таковой начался в 70ые, затем во всю пошел в с середины 80ых.

Дисбаланс не относился к продовольственным товарам, а относился к ТНП. Человек физически не способен съесть больше определенного количества калорий в день.

>В продовльствии при этом рыночные механизмы добавили, организовав комиссионные магазины сельхозпродуктов,

комиссионные? Т.е. пожевал, а потом отнес вкомиссионку? :)

От	NV
К	Alex Medvedev (01.04.2007 14:06:58)
Дата	01.04.2007 20:48:44

Конечно не комиссионные

>>В продовльствии при этом рыночные механизмы добавили, организовав комиссионные магазины сельхозпродуктов,
>
>комиссионные? Т.е. пожевал, а потом отнес вкомиссионку? :)

а кооперативные.

От	val462004
К	А.Никольский (31.03.2007 16:59:55)
Дата	31.03.2007 18:03:45

Re: О недостатках...

>Здравствуйте, уважаемый
>>> 1. Социализм - это плохо для сельского хозяйства, особенно, если он сопровождается коллективизацией.
>>
>>Рост валовой продукции и производительности труда это плохо? Оригинальная у вас точка зрения.
>+++++++++++++
>стихийное восстановление во многих регионах карточной системы в мирное время под видом всяких "талонов" в 70-е - 80- е гг - это и есть лучшая оценка социалистического сельского хозяйства (а также и торговли) опять же в мирное время.

РСФСР производила 128 млн. тонн зерна и его не хватало, приходилось закупать.
РФ производит 78 млн. тонн, при таком же почти населении, и экспортирует его.
СССР занимал первое место в мире по производству молока на душу на селения, а сливочного масла не хватало, сейчас им забиты все прилавки
Сейчас поголовье скота уменьшилось на 50%, овцеводство почти исчезло, но недостатка в мясе и изделий из него, молока и молочных продуктов не ощущается.

Легкая промышленности, почти нет, но все магазины и рынки завалены одеждой и обувью и тканями.

Вот, что бывает, когда к власти приходят специалисты, а в экономику эффективные собственники, сразу на прилавках изобилие.
А теперь представьте если этот опыт распространить на Европу, США, Канаду и Японию: там будут жить одни миллиардеры, буквально купаясь в роскоши

С уважением,

От	Pout
К	val462004 (31.03.2007 18:03:45)
Дата	01.04.2007 08:57:18

Все цыфры - в "Белой книге"

>>Здравствуйте, уважаемый
>>>> 1. Социализм - это плохо для сельского хозяйства, особенно, если он сопровождается коллективизацией.
>>>
>>>Рост валовой продукции и производительности труда это плохо? Оригинальная у вас точка зрения.
>>+++++++++++++
>>стихийное восстановление во многих регионах карточной системы в мирное время под видом всяких "талонов" в 70-е - 80- е гг - это и есть лучшая оценка социалистического сельского хозяйства (а также и торговли) опять же в мирное время.
>
>РСФСР производила 128 млн. тонн зерна и его не хватало, приходилось закупать.
>РФ производит 78 млн. тонн, при таком же почти населении, и экспортирует его.
>СССР занимал первое место в мире по производству молока на душу на селения, а сливочного масла не хватало, сейчас им забиты все прилавки
>Сейчас поголовье скота уменьшилось на 50%, овцеводство почти исчезло, но недостатка в мясе и изделий из него, молока и молочных продуктов не ощущается.

>Легкая промышленности, почти нет, но все магазины и рынки завалены одеждой и обувью и тканями.

на нашем сайте,справа. Графики динамики производства в СССР и РФ по разным типам продукции.

Одна из самых популярных ссылок. Все еще не доходит до любителей "либеральной Империи" с ихними мифическими "звездолетами Цесаревич"

недавно положили продолжение данных по БК - до 2006г

2006\1990
http://eifg.narod.ru/makro2006.htm

тракторов - 5 проц
комбайнов -10 проц

ЕСЛИ БРОСИТЬ ВЗГЛЯД НА 16 ЛЕТ НАЗАД, ТО ГЛАЗАМ НАШИМ ПРЕДСТАНЕТ ОЧЕНЬ И ОЧЕНЬ ПЕЧАЛЬНАЯ КАРТИНА. УКАЖЕМ ЛИШЬ , ЧТО МЫ НЕ ВЫБИРАЛИ СПЕЦИАЛЬНО ТУ ИЛИ ИНУЮ номенклатурную ПОЗИЦИЮ, А СРАВНИВАЛИ СОПОСТАВИМЫЕ ДАННЫЕ, ТО ЕСТЬ ТЕ, КОТОРЫЕ ИМЕЮТСЯ В НЕИЗМЕННОМ НАИМЕНОВАНИИ И РАЗМЕРНОСТИ И ПО 2006, И ПО 1990 ГОДАМ. А ДАЛЬШЕ - СУДИТЕ САМИ.....

СТОИМОСТЬ НЕИЗМЕНЯЕМОЙ ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЙ КОРЗИНЫ

2006
Стоимость потребления(товара или услуги за год) в руб.

1990
Стоимость потребления(товара или услуги за год) в руб.

ИТОГО

35,8 руб(СССР)/ месяц

2344 руб(РФ)/месяц

комбайны кормоуборочные, штук

726

149,6

10100

7,2

...

и т.д.

только всяких памперсов стало больше

данные тут

-----
http://situation.ru/

От	СОР
К	val462004 (31.03.2007 18:03:45)
Дата	01.04.2007 04:43:31

Re: О недостатках...

>РСФСР производила 128 млн. тонн зерна и его не хватало, приходилось закупать.
>РФ производит 78 млн. тонн, при таком же почти населении, и экспортирует его.

Как же при том же население. Ненадо забывать братские республики. страны соцлагеря и страны третьего мира. Та же прибалтика потребляла много зерна.

От	Dervish
К	val462004 (31.03.2007 18:03:45)
Дата	01.04.2007 02:03:45

А какой процент этого "сейчас забиты все прилавки" идет от импорта? (-)

От	NV
К	А.Никольский (31.03.2007 16:59:55)
Дата	31.03.2007 17:45:59

Это всего лишь оценка способностей

От	И.Пыхалов
К	А.Никольский (31.03.2007 16:59:55)
Дата	31.03.2007 17:36:16

Просто народ в позднесоветское время привык жрать от пуза

>стихийное восстановление во многих регионах карточной системы в мирное время под видом всяких "талонов" в 70-е - 80- е гг - это и есть лучшая оценка социалистического сельского хозяйства (а также и торговли) опять же в мирное время.

Достаточно было повысить цены на продукты питания, как сразу бы получили столь радующие либералов-рыночников «полные прилавки». Разумеется, при этом часть населения стала бы недоедать, как это было в «потерянной России» и как это происходит в нынешней РФ.

>С уважением, А.Никольский

Взаимно

От	Kimsky
К	И.Пыхалов (31.03.2007 17:36:16)
Дата	31.03.2007 18:05:50

Да народ вечно какой-то не такой - разве вы не знаете?

Hi!

>Достаточно было повысить цены на продукты питания, как сразу бы получили столь радующие либералов-рыночников «полные прилавки».

Ну так простите - либо имеем государство, с экономикой достаточно мощной для обеспечения своего же населения товарами - и продуктами в том числе - или не имеем.
Причины, по которым продуктов нет - пустые прилавки, или пустые кошельки - дело уже второе.

От	Андю
К	И.Пыхалов (31.03.2007 17:36:16)
Дата	31.03.2007 17:57:50

Кстати, про чёрную икру в свободной продаже во времена Хруща у меня родители (+)

Мадам э Месьё,

частенько вспоминали. "Эх", типа, говорят, "денег только не было".

Пардон за офф-топ, опять на "колбасу" свернули. :-)

'Экстракт iмбиру змягшуэ вашу шкiру'