От Alexeich
К В. Кашин
Дата 30.03.2007 16:40:36
Рубрики WWII;

Re: О недостатках...

> Разумеется, не стоит сравнивать показатели РИ 1930 г и СССР 1980-х, как нередно делали в Советском союзе:))

1913 вероятно? А что сравнивать-то, линейную экстраполяцию РИ на 1980 год? А-ля "коммунизм стоил России 300 млн. населения", так что ли :)

> 1. Социализм - это плохо для сельского хозяйства, особенно, если он сопровождается коллективизацией.

Весьма нелогичное утверждение. Что плохого в коллективизации как таковой? Это единственная альтернатива созданию крупных частных хозяйств. У России была одно альтернатива сохранения конкурентоспособности с/х: "латифундизация" или широкая кооперция, в любом случае - "раскрестьянивание".

>Это доказано примером не только СССР,

Это "доказано на примере СССР" с точностью до наоборот, чем обернулась ликвидация колхозов в 90-х не припомните? Как у нас с объемами с/х производства, в особенности какой процент потребляемой продукции выдали на мна-гора трудолюбивые фермеры?

>но и скажем коммунистического Китая, где решение продовольственной проблемы началось с выхода крестьян из коммун, которые остались лишь кое где.

Нельзя сравнивать с/х в СССР и Китае - это совершенно разные климатические условия, порождающие современно разные методы ведения хозяйства, мелкое производство при избытке рабочих рук м.б. рентабельно в Китае, но нерентабельно в средней полосе России. Мы же о России говорим? У нас скоро 20 лет как выходи из колхоза - не хочу, где ж блестящие результаты, где "решение продовольственной проблемы"?

>В СССР сельское хозяйство в конце концов пришло в полный упадок,

Полноте, в 80-х? С/х как производитель с/х рподукции, а не некий "хранитель традиций березок средней полосы" было отнюдь не в упадке. Все познается в сравнении. Вот сейчас оно да, в упадке. Но сколько же можно винить за жто "родимые пятна кап.", пардон "социализма".

>деревенский уклад жизни полностью разрушен, людей способных нормально работать на селе у нас почти не осталось. Хотя, разумеется, на пару десятков лет выкачивание ресурсов из деревни дало ресурсы для азвития индустрии.

Традиционный уклад жизни на селе неизбежно изменился бы, если вы имеете в виду под "нормально работать" именно это. Тут не в социализме дело, а в "железной поступи прогресса". Но конечное мерило "способности работать" все же ИМХО - производительность труда.

> 2. Социализм - это плохо для торговли, сферы услуг и снабжения населения потребительскими товарами. Торговля и сфера услуг в СССР - это сплошной позор и кошмар, тут, я думаю,все очевидно. Приличных потребительских товаров СССР почти не производил сам и не мог импортировать в достаточных количествах.

Х-м, "сфера услуг", конечно, хромала. А насчет "приличных потребительских товаров" вопрос, конечно, интересный. С чем сравнивать, с модернизированными западными обществами, или с сохранившими традиционный уклад крестьянской жизни обществами Востока, ну Афганистан там, Бангладеш ...

> 3. Советский социализм сопровождался погромом в отношении религии и разрушением традиционных семейных институтов.

??? Не смешивайте разные вещи. Религию поприжали, факт (зато сейчас-то какое благорастворенье воздухов, попам президент в рот заглядывает, госимущество церкви к праздникам на тарелочке подносится, налоговые послабления, какие нашему брату, ученому, и не снились, т.е. вообще никаких налогов). Но что касается традиционных семейных ценностей, то в СССР даже "секса не было". Как раз социальная семейная политика после недолгого революционного угара была очень "традиционно-семейно-ориентированной" вплоть до конца 80-х.

>Связь между религиозностью и рождаемостью, в общем-то хорошо известна.

Да, несомненно. Одна из самых религиозных стран в Европе - Италия, обладает самой низкой рождаемостью, а самая атеистичная Норвегия - одной из самых высоких. М.б. стоит принять во внимание и другие параметры? А то ведь можн одоговориться до того что самым светлым примером для нас явл. религиозный культ Мумбо-Юмбо и шаманизм, поск. самая высокая рождаемость - в Африке.

>Процесс демографического перехода - резкого снижения рождаемости - начался у славянского населения СССР где-то в конце 1960-х.

Х-м, почему же не с 1931 года :) У нас тут нек-е считают, что с приходом Хрущева "социализм кончился" :)

>Если бы не советские упражнения, возможно он был бы отсрочен на десятки лет, молодые люди бы по-прежнему рано вступали в брак и рожали много детей. Как это имеет дело до сих пор, например, на Кавказе.

Ну это не "советские упражнения", а скорее путь развития западных обществ. "Секусуальную революцию" и "отсроченные роды" не социалисты придумали.

> 4. Переход к социализму сопровождался ужесточением идеологического контроля. Следствием стал интеллектуальный застой во всех сферах, тесно связанных с идеологией и науками об обществе. Что со временем стало отражаться и на уровне госуправления.

Это да.

> 5. Советский социализм подвержен необратимому внутреннему перерождению. Разложение советской партийно-хозяйственной элиты, возникновение подпольного бизнеса как следствие - упадок идеологии, развал политической системы и кошмар конца 1980-х - 1990-х. Все это было заложено в советском строе.

Советский социализм действительно не обладал гибкостью, что не означало, что он был неизлечим.

> Таким образом, советский социализм напрямую вел к упадку ряда важных отраслей экономики, ускорял демографический спа