От Mikej
К В. Кашин
Дата 30.03.2007 16:00:45
Рубрики WWII;

Ре: О недостатках...


> Таким образом, советский строй заслуживает уважения, но только как предмет исторического исследования. Еще раз такое страна не выдержит.
Извините, что я влезаю, но мне кажется, что
Вы путаете социализм как способо хозяиствования (средства производства находятся в собственности государства) и засилие безответстванной партократии, благодаря которой и произошли в основном те вещи, о которых Вы написали. Засилие партократии - не обязательное следствие обобществления производства средств произдовства.
Собственно способ хозяйстования большинства развитых стран сейчас гораздо ближе к социализму, чем тот способ хозяйствования, который был в РИ
От В. Кашин
К Mikej (30.03.2007 16:00:45)
Дата 31.03.2007 21:24:16

Ре: О недостатках...

Добрый день!

>> Таким образом, советский строй заслуживает уважения, но только как предмет исторического исследования. Еще раз такое страна не выдержит.
>Извините, что я влезаю, но мне кажется, что
>Вы путаете социализм как способо хозяиствования (средства производства находятся в собственности государства) и засилие безответстванной партократии, благодаря которой и произошли в основном те вещи, о которых Вы написали. Засилие партократии - не обязательное следствие обобществления производства средств произдовства.
 Партократия не причем. Централизованное управление сельским хозяйством при отсутствии самостоятельности у самих хозяйств означает развал.
>Собственно способ хозяйстования большинства развитых стран сейчас гораздо ближе к социализму, чем тот способ хозяйствования, который был в РИ
 Нет, поскольку даже крупные хозяйства, сравнимые по масштабам с советскими колхозами и совхозами - частные, полностью самостоятельные. Они не сдают государству хлеб по фиксированным ценам и не начинают полевые работы по указанию местного райкома.
С уважением, Василий Кашин
От Mikej
К В. Кашин (31.03.2007 21:24:16)
Дата 01.04.2007 15:27:29

Ре: О недостатках...

>Добрый день!

>>> Таким образом, советский строй заслуживает уважения, но только как предмет исторического исследования. Еще раз такое страна не выдержит.
>>Извините, что я влезаю, но мне кажется, что
>>Вы путаете социализм как способо хозяиствования (средства производства находятся в собственности государства) и засилие безответстванной партократии, благодаря которой и произошли в основном те вещи, о которых Вы написали. Засилие партократии - не обязательное следствие обобществления производства средств произдовства.
> Партократия не причем.
Очень даже при чем. Возможно отдавать указания не отвечая за за них (практика райкомов)- полностью разлагает економику.
>Централизованное управление сельским хозяйством при отсутствии самостоятельности у самих хозяйств означает развал.

Отсутствие самостоятельности в ряде случаев было весьма условное. Сдал норму - в остальном делаи что хочеш. Советскость - обсчественное владение средствами производства и вмешательство государства в глобальную економику. Последнии пункт сеичас фактически выполнен во всех развитых странах.
От Nachtwolf
К Mikej (01.04.2007 15:27:29)
Дата 01.04.2007 19:18:01

Хм, вы буквально процитировали мою бабушку

>Отсутствие самостоятельности в ряде случаев было весьма условное. Сдал норму - в остальном делаи что хочеш.

Именнно этими словами она обясняла, почему при оккупации легче жилось: сдала деревня указаное количество продуктов и все, с остальными что хочешь делай - хочь съеж, хоть продай. И никаких тебе встречных планов, никаких перегоним и перевыполним... И за соседей никто не заставлял план выполнять.
От Iva
К Mikej (01.04.2007 15:27:29)
Дата 01.04.2007 18:57:24

Ре: О недостатках...

Привет!

>> Партократия не причем.
>Очень даже при чем. Возможно отдавать указания не отвечая за за них (практика райкомов)- полностью разлагает економику.
>>Централизованное управление сельским хозяйством при отсутствии самостоятельности у самих хозяйств означает развал.
>
>Отсутствие самостоятельности в ряде случаев было весьма условное. Сдал норму - в остальном делаи что хочеш.

Это не советское. Такие льготные права были только у председателей ГСТ и за счет остальных.
Остальным прописывалось все - когда сеять, что и сколько. В газете Правда тех времен можно было много информации получить на данную тему.

Владимир
От neuro
К В. Кашин (31.03.2007 21:24:16)
Дата 01.04.2007 13:42:07

Ре: О недостатках...

>Добрый день!
>>Вы путаете социализм как способо хозяиствования (средства производства находятся в собственности государства) и засилие безответстванной партократии, благодаря которой и произошли в основном те вещи, о которых Вы написали. Засилие партократии - не обязательное следствие обобществления производства средств произдовства.
> Партократия не причем. Централизованное управление сельским хозяйством при отсутствии самостоятельности у самих хозяйств означает развал.

При всем декларируемом развале все обстояло несколько не так. В хозяйство (любое) надо вложить достаточно денег для болього выхода товарно продукции. И тут выясняется, что советское сельское хозяйство было всема неоднородно по субъектам хозяйствования. Как и в США 15% хозяйств давало значительно более половины товарной продукции. Как раз при Брежневе таких хозяйств становилось больше. Все зависило от местных властей: вкладывали средства равномерно - не получали отдачи, вкладывали решая конкретные задачи в конкретных хозяйствах - получали отдачу.

>>Собственно способ хозяйстования большинства развитых стран сейчас гораздо ближе к социализму, чем тот способ хозяйствования, который был в РИ
> Нет, поскольку даже крупные хозяйства, сравнимые по масштабам с советскими колхозами и совхозами - частные, полностью самостоятельные. Они не сдают государству хлеб по фиксированным ценам и не начинают полевые работы по указанию местного райкома.
Акакая разница, кто указывает - райком или руководство фирмы?
>С уважением, Василий Кашин
От Nachtwolf
К neuro (01.04.2007 13:42:07)
Дата 01.04.2007 19:12:09

Руководство фирмы заботит результат (т.е. собрать побольше, продать подороже)

>Акакая разница, кто указывает - райком или руководство фирмы?

а райком - процесс (например, отрапортовать что Мухосранский район первым в области закончил сев зерновых).
От DmitryGR
К Mikej (30.03.2007 16:00:45)
Дата 30.03.2007 21:38:35

Ре: О недостатках...

>Собственно способ хозяйстования большинства развитых стран сейчас гораздо ближе к социализму, чем тот способ хозяйствования, который был в РИ

Это как? ИМХО, это вещи малосовместимые.
От Mikej
К DmitryGR (30.03.2007 21:38:35)
Дата 31.03.2007 19:23:23

Ре: О недостатках...

>>Собственно способ хозяйстования большинства развитых стран сейчас гораздо ближе к социализму, чем тот способ хозяйствования, который был в РИ
>
>Это как? ИМХО, это вещи малосовместимые.
1)Такой вид частной собственности на средства производства как акции в значительносй степени обобществляет огромную часть економического потенциала развитых стран.
2)Государственное регулирование экономики (кейнсианство) - фактически огромный шаг в сторону плановой экономики.
От DmitryGR
К Mikej (31.03.2007 19:23:23)
Дата 31.03.2007 19:42:18

Ре: О недостатках...

>1)Такой вид частной собственности на средства производства как акции в значительносй степени обобществляет огромную часть економического потенциала развитых стран.

Я не специалист кончно, но в основном держателями акций являются крупные капиталисты. Среди акционеров кол-во простых работников невелико.

>2)Государственное регулирование экономики (кейнсианство) - фактически огромный шаг в сторону плановой экономики.

Так еще в советских учебниках говорилось об отличиях, что в плановой экономике СССР существует единый обязательный план в масштабах страны, чего на Западе быть не может.

Сходство, я думаю, тут в роли государства и неких социальных гарантиях населению. Но системы разные.
От Mikej
К DmitryGR (31.03.2007 19:42:18)
Дата 01.04.2007 00:02:19

Ре: О недостатках...


>Я не специалист кончно, но в основном держателями акций являются крупные капиталисты. Среди акционеров кол-во простых работников невелико.

Можно наити конкретное число, но я думаю,
что достаточно большое

>>2)Государственное регулирование экономики (кейнсианство) - фактически огромный шаг в сторону плановой экономики.
>
>Так еще в советских учебниках говорилось об отличиях, что в плановой экономике СССР существует единый обязательный план в масштабах страны, чего на Западе быть не может.

>Сходство, я думаю, тут в роли государства и неких социальных гарантиях населению. Но системы разные.

я не говорю что одинаковые. Я говорю, что разница сильно уменьшилась по сравнению с довоеннои (до ПМВ) економикой развитых стран
От Роман Алымов
К Mikej (30.03.2007 16:00:45)
Дата 30.03.2007 18:23:02

Безответственная партократия - порождение способа хозяйствования (-)
От neuro
К Роман Алымов (30.03.2007 18:23:02)
Дата 01.04.2007 13:36:02

Re: Безответственная партократия...

Нет. Советское время - неоднородно и партократия отнюдь не монолитна.
С уважением, Рига Ю. В.
От Dervish
К Роман Алымов (30.03.2007 18:23:02)
Дата 01.04.2007 02:06:42

Им на смену пришли олигархи времен ЕБН - наверное все очень ответственные, да? (-)

-
От DmitryGR
К Роман Алымов (30.03.2007 18:23:02)
Дата 31.03.2007 19:45:04

Re: Безответственная партократия...

"Безответственной" "партократия" была не более, чем предыдущий и последующий режимы.
От Mikej
К Роман Алымов (30.03.2007 18:23:02)
Дата 30.03.2007 18:32:55

Ре: Безответственная партократия...

Не согласен. Я думаю что ето не обязательное следствие.
Например - сейчас часто говорят, что в Швеции почти социализм. Где там безответственная партократия?
Подотчетность хозяйственника не обязательно означает частную собственность
От А.Б.
К Mikej (30.03.2007 18:32:55)
Дата 30.03.2007 18:41:40

Ре: Шведы так и говорят, между прочим.

>Например - сейчас часто говорят, что в Швеции почти социализм. Где там безответственная партократия?

Что власти фигню порят. Мало что налоги под 50%, так еще извечная болячка ассимиляции мигрантов. Мне лично жаловались на причуды албанцев... что они те еще "урюки" по замашкам.
От Гегемон
К Mikej (30.03.2007 16:00:45)
Дата 30.03.2007 16:02:58

Ре: О недостатках...

Скажу как гуманитарий

>Собственно способ хозяйстования большинства развитых стран сейчас гораздо ближе к социализму, чем тот способ хозяйствования, который был в РИ
В те времена - нет

С уважением