От Гриша
К Константин Федченко
Дата 28.03.2007 11:59:17
Рубрики WWII; Армия; Память;

Re: вот из...

>Если посмотреть на приведенную Кривошеевым далее таблицу
http://soldat.ru/doc/casualties/book/chapter5_13_01.html , заметно, что структура БЕЗВОЗВРАТНЫХ потерь несколько отличается:
>стрелковые войска (в том числе и артиллерийские подразделения, и инженерные, и связи и т.д.) - 126,93%,
>бронетанковые - 71,95%,
>конница - 61,94%,
>огнеметные - 26,12%,
>инженерные - 21,91%,
>артиллерия РГК - 17,15%,
>ВВС (как летный, так и наземный состав) - 6,3%

Интересно чем обьяснятся значительная разница между потерями конницы и пехоты?

От Старик
К Гриша (28.03.2007 11:59:17)
Дата 28.03.2007 12:10:13

Re: вот из...

>Интересно чем обьяснятся значительная разница между потерями конницы и пехоты?

Это по определению. Потому, что оборонительные рубежи не рвет и собой прорывы не затыкает

От Дмитрий Козырев
К Гриша (28.03.2007 11:59:17)
Дата 28.03.2007 12:04:32

Re: вот из...

>Интересно чем обьяснятся значительная разница между потерями конницы и пехоты?

полагаю ввиду того, что дейстовала по большей части в составе групп развития успеха, т.е. в условиях меньшей огневой плотности противодействующего противника.

Ну и в окопах не сидела ежедневно под огнем.