От Nicky
К Михаил
Дата 30.03.2007 13:58:23
Рубрики Прочее; WWII; Политек;

интересно что думал про этот пакт И.В. Сталин в июле 1941 года

а так , в СССР было принято преподносить советскую внешнюю политику как безупречную, или почти безупречную.
От Георгий
К Nicky (30.03.2007 13:58:23)
Дата 30.03.2007 15:11:24

Думаю, что ни в одной стране самооплевыванием стараются не заниматься.

>а так , в СССР было принято преподносить советскую внешнюю политику как безупречную, или почти безупречную.

Думаю, что ни в одной стране самооплевыванием стараются не заниматься. Конечно, можно было бы устраивать "выход пара" для очень уж свободомыслящих (теоретически - в условиях той реальности), но официальная (и школьная в т. ч.) точка зрения не имеет права быть "шизофреничной".
Собственно, на самом деле этот феномен имеет одно объяснение: в России-СССР общество ВООБЩЕ не ощущается и не ощущалось как что-то единое -независимо от "строя".
"Массы" не доверяют "верхам" (и есть за что!), а "верхи" - "низам" (и тоже есть за что!)
От Chestnut
К Георгий (30.03.2007 15:11:24)
Дата 30.03.2007 18:00:20

Вы ошибаетесь -- в каждой стране интеллигенция занимается самооплёвыванием

Это её видовой признак

"Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов"
От Nicky
К Георгий (30.03.2007 15:11:24)
Дата 30.03.2007 15:28:43

легче когда глюки можно списать на правящую партию, одну из нескольких,

или на премьера которые приходят и уходят. типа Чемберлен плохой а Черчилль хороший.
в СССР это было сложном в силу специфики.

имхо оценка западными странами своей истории сходна с оценкой в позднем СССР истории России до 1917 - в целом положиотельная но отдельные эпизоды негативны.
От Cat
К Nicky (30.03.2007 15:28:43)
Дата 30.03.2007 15:55:07

Ничего сложного

>или на премьера которые приходят и уходят. типа Чемберлен плохой а Черчилль хороший.
>в СССР это было сложном в силу специфики.

===Сначала на "плохого Ягоду" списали, потом на "плохого Ежова", потом на "плохого Берию", потом на "плохого Сталина", потом на "плохого Хрущева"... В промежутках тоже находилось на кого списывать- всякие "троцкисты", "безродные космополиты", "вейсманисты-морганисты", "...и примкнувший к ним Шипилов" и т.п. :)
От Nicky
К Cat (30.03.2007 15:55:07)
Дата 30.03.2007 17:43:11

эти персонажи осуждались часто без конкретной привязки к тому

что они что-то не так делали
в советском учебнике истории СССР фамилии Берия ( не говоря о Ежове и Ягоде) вообще не было.

Троцкий например был но понять чем он вообще занимался ( кроме как вредил партии ) было крайне трудно. сообщяли типа "снят с поста наркомвоенмора". это было единственное напоминание о том что он таковой пост вообще занимал.

партия должна была быть всегра права, иначе, страшное дело, кто то может подумать что она не права сейчас.
От Георгий
К Nicky (30.03.2007 17:43:11)
Дата 30.03.2007 18:05:28

А осуждение Сталина?

>что они что-то не так делали
>в советском учебнике истории СССР фамилии Берия ( не говоря о Ежове и Ягоде) вообще не было.

>Троцкий например был но понять чем он вообще занимался ( кроме как вредил партии ) было крайне трудно. сообщяли типа "снят с поста наркомвоенмора". это было единственное напоминание о том что он таковой пост вообще занимал.

>партия должна была быть всегра права, иначе, страшное дело, кто то может подумать что она не права сейчас.

Это правда. А осуждение культа личности Сталина?
По-моему, самым трудным после этого была "перенастройка отношений" (внутри страны и с внешним миром) в свете "20-го съезда КПСС". Уже сложившихся, что характерно.
От Nicky
К Георгий (30.03.2007 18:05:28)
Дата 30.03.2007 18:33:37

ну это да, как и невнятно поминаемый "волюнтаризм" Хрущева

заметим все же что при этом внешнеполитический курс СССР ни при том ни при другом никакой критике в учебинках не подвергался
От Георгий
К Cat (30.03.2007 15:55:07)
Дата 30.03.2007 17:32:35

Как ни странно, но так и было :-)))))

>===Сначала на "плохого Ягоду" списали, потом на "плохого Ежова", потом на "плохого Берию", потом на "плохого Сталина", потом на "плохого Хрущева"... В промежутках тоже находилось на кого списывать- всякие "троцкисты", "безродные космополиты", "вейсманисты-морганисты", "...и примкнувший к ним Шипилов" и т.п. :)

Другое дело, что объявить плохой всю партию-"узурпатора" в целом было нельзя - вплоть до перестройки. Еще, кстати, и потому, что на практике все равно приходилось применять методы "глубоко осуждаемых" (США, правда, с этой проблемой как раз неплохо справляются). Типа, да, Сталин плохо сделал, что переселил тех-то, тех-то - а что делать теперь? Целесообразно ли их переселять обратно, извиняться перед ними - втекущих условиях?
Вопрос...
От Георгий
К Георгий (30.03.2007 17:32:35)
Дата 30.03.2007 17:42:27

От нас-то теперь требуют извинения за "столетия экспансии"! Во как!!!

>>===Сначала на "плохого Ягоду" списали, потом на "плохого Ежова", потом на "плохого Берию", потом на "плохого Сталина", потом на "плохого Хрущева"... В промежутках тоже находилось на кого списывать- всякие "троцкисты", "безродные космополиты", "вейсманисты-морганисты", "...и примкнувший к ним Шипилов" и т.п. :)
>
>Другое дело, что объявить плохой всю партию-"узурпатора" в целом было нельзя - вплоть до перестройки. Еще, кстати, и потому, что на практике все равно приходилось применять методы "глубоко осуждаемых" (США, правда, с этой проблемой как раз неплохо справляются). Типа, да, Сталин плохо сделал, что переселил тех-то, тех-то - а что делать теперь? Целесообразно ли их переселять обратно, извиняться перед ними - втекущих условиях?
>Вопрос...

http://www.inosmi.ru/translation/233689.html


<...>
Выбранная западными политическими кругами стратегия "приручения" России к демократии обусловила ошибки, которые на данный момент являются уже трудноисправимыми. В международном масштабе так и не были подняты два фундаментальных вопроса - осуждения преступлений коммунизма и вины русских. Если попытки поднимать и обсуждать первого из них хотя бы предпринимаются, то о втором никто не смеет даже заикнуться. Под предлогом лживой политкорректности повсеместно предпринимаются попытки избежать этого вопроса, и он превращается в табу. Литва здесь не исключение.
Хотя должно быть ясно, что именно мы подразумеваем, но для страховки необходимо отметить, что речь идет не о юридической, а о моральной ответственности русского народа за темные страницы своей истории. Здесь было бы уместно привести в качестве примера чувство вины, характерное для немцев. Именно признание такой вины и принятие на себя ответственности, позволили немецкому народу распрямиться. Подобный шаг и ломка исторического самосознания позволили бы русским нормализовать отношения с соседями и со всем миром, и поэтому это было бы выгодно, прежде всего, им самим.
Пока такая ломка не произошла, в обществе этой страны и далее будут преобладать давно сформированные исторические образы и штампы. Спекулируя на никем не оспариваемых страданиях и потерях самого русского народа, и далее будет беззастенчиво внедряться миф о безгрешной, ни в чем не повинной нации. А представители этого народа, включая даже просвещенную его часть, будут верить и громко провозглашать, что во всех их несчастиях повинны большевики, евреи, масоны, латыши - кто угодно, за исключением их самих. Результатом глубоко укоренившегося синдрома исторической жертвы является то, что на сегодняшний день лишь ничтожно малая часть русского общества способна честно взглянуть на прошлое своего народа и государства и признать, что несколько столетий безудержной экспансии на все четыре стороны света отнюдь не являются достойным отрезком их истории.
Поэтому не достаточно констатировать, что общество с подобным самосознанием не способно дозреть ни до какой демократии и наладить отношения с соседями, основанные на уважении и доверии.
Неудавшиеся взращиватели демократии в России слишком долго не хотели видеть, что в хорошо подготовленную почву здесь падают зерна милитаризма и реваншизма. Побоявшись принципиально ставить вопрос о вине русских они доказали лишь то, что потакание - наихудшая политика из всех возможных.
От Георгий
К Георгий (30.03.2007 17:42:27)
Дата 30.03.2007 17:43:16

Тогда вопрос:

http://www.inosmi.ru/translation/233689.html

Тогда вопрос: с ТАКИМИ нужно обсуждать вопрос о собственных ошибках? По-моему, это слишком дорого :))))