От	Михаил
К	tevolga
Дата	28.03.2007 10:52:21
Рубрики	Прочее; WWII; Политек;

Re: Вопрос по...

---

>Ну а как же? Cтороны согласовали свои интересы в регионах и начали эту согласованную политику проводить.
>Как никак а СССР присоединил значительные территориии.

То есть основное значение фактически имел не сам пакт, а приложения к нему и разграничение сфер влияния?

---

От	Никита
К	Михаил (28.03.2007 10:52:21)
Дата	28.03.2007 22:48:38

Основное значение для чего?

---

Протоколы - как юридическое, так и дипломатическое и обьективное производное пакта, а не иначе.

С уважением,
Никита

---

От	Георгий
К	Михаил (28.03.2007 10:52:21)
Дата	28.03.2007 12:47:03

А как же без него-то? :-))))))

---

>>Ну а как же? Cтороны согласовали свои интересы в регионах и начали эту согласованную политику проводить.
>>Как никак а СССР присоединил значительные территориии.
>
>То есть основное значение фактически имел не сам пакт, а приложения к нему и разграничение сфер влияния?

Когда кто-то с кем-то подписывает подобный пакт, подразумевается, что они - в случае чего - мешать друг другу не будут. "До определенного предела", разумеется.
Вон, у СССР был пакт о ненападении с Японией. В то же время Япония воевала с США, а США были союзниками СССР по антигитлеровской коалиции. Вот тут и вертись...

---

От	tevolga
К	Михаил (28.03.2007 10:52:21)
Дата	28.03.2007 11:08:29

Re: Вопрос по...

---

>>Ну а как же? Cтороны согласовали свои интересы в регионах и начали эту согласованную политику проводить.
>>Как никак а СССР присоединил значительные территориии.
>
>То есть основное значение фактически имел не сам пакт, а приложения к нему и разграничение сфер влияния?

ИМХО так нельзя говорить. Без Пакта не было бы приложений. Я как-то уже писал что Пакт был первым проявлением понимания того что СССР стал игроком европейского уровня и с ним надо договариваться на тех же принципах что и с Англией Францией.
С уважением к сообществу.

---