От Белаш
К CANIS AUREUS
Дата 27.03.2007 21:31:43
Рубрики 11-19 век;

Вопросы в тему по Жюль Верну, «Север против Юга»

Приветствую Вас!
>Между севером и югом?
>Обычно озвучивается, ИМХО, бредятина о идеалах свободы вообще и свободы негров в частности.
>С уважением
>Владимир
Верн, ИМХО, великолепно ответил на вопрос (хотя и цитирует Маклеллана, что всему виной рабство): «Результатом этой победы было укрепление единства республики и разрушение вредного и ошибочного убеждения, что для американского гражданина в первую очередь обязательны законы его штата и лишь во вторую — законы всей федерации».
Главный положительный герой – северянин, аболиционист, но живет во Флориде и рабовладельствует. Но при этом рабов не обижает и ждет не дождется родной армии, чтобы, как только, так сразу же освободить. Вопросы: как относились переселенцы с Севера к возможности приобретения рабов для развития хозяйства (зло, необходимость, хороший бизнес)? И собственно к институту рабовладения? Т. е. мог ли (и хотел) северянин заниматься традиционным плантаторским хозяйством без рабов? И еще вопрос: согласно некой работе Мейера и Конрада (клиометриков) «Экономика рабства на довоенном юге», экономически рабство было вполне оправдано вплоть до появления хлопкоуборочных комбайнов. Насколько этот вывод обоснован?
С уважением, Евгений Белаш
От Silver
К Белаш (27.03.2007 21:31:43)
Дата 27.03.2007 23:24:35

Re: Вопросы в...


>Главный положительный герой – северянин, аболиционист, но живет во Флориде и рабовладельствует. Но при этом рабов не обижает и ждет не дождется родной армии, чтобы, как только, так сразу же освободить. Вопросы: как относились переселенцы с Севера к возможности приобретения рабов для развития хозяйства (зло, необходимость, хороший бизнес)? И собственно к институту рабовладения? Т. е. мог ли (и хотел) северянин заниматься традиционным плантаторским хозяйством без рабов? И еще вопрос: согласно некой работе Мейера и Конрада (клиометриков) «Экономика рабства на довоенном юге», экономически рабство было вполне оправдано вплоть до появления хлопкоуборочных комбайнов. Насколько этот вывод обоснован?
>С уважением, Евгений Белаш

Дело в том, что основные с/х культуры юга – хлопок, сахарный тростник, табак – очень трудоемкие, причем на протяжении большей части вегетативного периода. И желающих по доброй воле под палящим солнцем горбатиться на подобных плантациях найти было трудновато.
Плюс к тому для этих культур требуется орошение, что толково можно сделать только в очень крупных хозяйствах. Отсюда и рабы.

Сельское хозяйство северян базировалось на зерновых культурах. Это вполне можно было делать и в мелких фермерских хозяйствах. Животноводство – отдельный вопрос. То есть особой надобности в рабах и не возникало. Если на севере и попадались рабы, то их большей частью в качестве домашней прислуги использовали.

А вообще рабство экономически выгодно только в крупных хозяйствах и пока есть возможность получать дешевых рабов извне. Выращивать рабов «с пеленок» не слишком экономически обосновано. Как только англичане наложили запрет на работорговлю (чтобы насолить своим тогдашним супостатам) и цены на рабов взлетели до небес, то у рабовладельцев сразу начались серьезные экономические проблемы. Рабство начало потихоньку умирать и к концу XIX века тихо-мирно загнулось бы естественным путем. С этой точки зрения никакой такой особой необходимости торопить события, а уж тем более устраивать ради этого гражданскую войну не имелось.

Что касается Конрада и Мейера, то они доказали жизнеспособность рабской системы только при условии резкого ограничения аппетитов плантаторов. То есть последние должны были бы отказаться от привычной жизни на широкую ногу и быть скромнее в личных расходах. Ха-Ха!
От Паршев
К Silver (27.03.2007 23:24:35)
Дата 28.03.2007 12:56:07

Re: Вопросы в...


>Рабство начало потихоньку умирать и к концу XIX века тихо-мирно загнулось бы естественным путем. С этой точки зрения никакой такой особой необходимости торопить события, а уж тем более устраивать ради этого гражданскую войну не имелось.

Это видимо общее явление, общества живут по принципу "падающего толкни". В России то же происходило с помещичьим землевладением, процесс шёл. Но не воевать же против помещиков, когда они были сильны? Когда стало можно - тут же и война.
От Silver
К Паршев (28.03.2007 12:56:07)
Дата 28.03.2007 16:10:00

Именно


>>Рабство начало потихоньку умирать и к концу XIX века тихо-мирно загнулось бы естественным путем. С этой точки зрения никакой такой особой необходимости торопить события, а уж тем более устраивать ради этого гражданскую войну не имелось.
>
>Это видимо общее явление, общества живут по принципу "падающего толкни". В России то же происходило с помещичьим землевладением, процесс шёл. Но не воевать же против помещиков, когда они были сильны? Когда стало можно - тут же и война.

Южан прижало весьма основательно. Высокие цены на рабов привели к тому, что рабовладельческие хозяйства на «старых» (уже истощенных) землях Юга быстро утратили рентабельность. Они не разорялись только потому, что устроили у себя нечто вроде «питомника» для рабов, которых поставляли для работы на «новых» землях, где рентабельность еще была на должном уровне. Поэтому-то «новые» земли были нужны позарез, быстро и с минимальными расходами. Отсюда и жесткие методы их «очистки».
Плюс к тому, если бы не тяжелая экономическая ситуация, то наверняка южане проявили бы больше общегосударственного патриотизма и не ложились бы костьми на пути той экспортно-импортной политики, на которой настаивал Север.
А так они реально могли уступить только за счет серьезной потери в привычном качестве жизни, что очень и очень болезненно.
То есть, называя вещи своими именами, исходной причиной гражданской войны был запрет на работорговлю, наложенный англичанами в 1807 году. Без него бы никаких предпосылок для оной войны просто не возникло.
От Белаш
К Silver (27.03.2007 23:24:35)
Дата 28.03.2007 10:57:55

Большое спасибо! (-)