>>на русском есть упоминание вскользь у Хорева только, и вообще в Сети лучше на эти слова не искать.
>
>То есть одно упоминание вскользь -- а может, это "креатифф"?
Вы слишком многого ожидаете от Хорева, хоть он и профессор.
>>А в книжках по экономической истории термин этот встречается.
>
>В книжках, написанных кем и когда?
Экономистами какими-то, в прошлом.
>>Про рудники? А что, должен был знать?
>
>Раз делаете такие заявления, то должны бы.
Да знаю. Термин был тем не менее "золотой понос", а не "серебряный".
Если это так для Вас важно, я поищу.
Вы конечно будете отрицать, но некая интеллектуальная цензура в научном мире существует. Вот поищите Яндексом фразу: "цена рабочей силы русского рабочего, естественно, гораздо выше, чем у рабочего индийского". Скажете, креатив? А книжечка у меня есть. Но что характерно - не английская, а перевод с французского, хрестоматия по наиболее значимым книгам по экономике.
Под запретом всё, относящееся к различиям рабсилы по признаку расы (ну понятно), по местным различиям себестоимости, вообще по протекционизму.
Дык цена рабочей силы должна включать социальную составляющую. И если в Кетае,
Здравствуйте,
условно, нет никакой соц. поддержки населения, а в какой-нибудь, условно, Корее - есть, то этот фактор должен влиять на стоимость этой самой силы весьма более существенно, чем климат, на текущий момент.
Хочешь мира - готовь 'Парабеллум'. С уважением, Алексей.