От Jim Hopper
К Глеб Бараев
Дата 06.08.2000 21:00:44
Рубрики Прочее;

Re: Да, конечно. А какие ещё бывают очевидцы?

>>>Ситуация, когда видели, как в одну сторону двигались пленные с конвоем, а обратно - только конвой, Вас не устроит?
>>>В направлении движения впоследствии были обнаружены трупы...
>>
>>>С уважением, Глеб Бараев
>>
>>И очевидец запомнил конвой, запомнил пленных -- а потом опознал расстреляных, хапомнил направление -- они шли строго по прямой и т.д. -- да тысячу "если" можно найти -- лажа все это.
>
>Конвой - в форме, пленные имеют остатки формы, опознать можно по одному характерному признаку - если Вы не понимаете подобных вещей, то стоит ли рассуждать о том, в чем не разбираетесь?

А Вы я вижу специалист -- ну очень тонкое наблюдение -- конвой был в форме -- я думал, что конвой шел в сарафанах, а пленные не в своей форме, а водолазных костюмах. Тот факт, что конвой двигался в одну сторону с пленными, а в другую без них, и на каком-то расстоянии были обнаружены трупы -- сам по себе может служить очень косвенным доказательством и в отрыве от остальных ничего не стоит. Я не отрицаю и не признаю того факта, что наши ( или не наши) расстреляли поляков в Катыне -- я этого просто не знаю. Я говорю лишь о том, что доказательства очевидцев, изложенные Вашими словами туфта и все -- на них можно найти десяток-другой контраргументов.
J/H
От Глеб Бараев
К Jim Hopper (06.08.2000 21:00:44)
Дата 06.08.2000 21:14:18

Почитайте учебник криминалистики

Не могу же я открывать здесь лекторий по теории доказательств.Если пытаетесь спорить - сначала запаситесь знаниями.Если намерены и дальше выступать в том же духе - продолжайте в индивидуальном порядке.Мне такая дискуссия неинтересна.
От Siberiаn
К Глеб Бараев (06.08.2000 21:14:18)
Дата 06.08.2000 22:59:41

Ну вот - уже и губки затряслись, щас заплачет(+)

>Не могу же я открывать здесь лекторий по теории доказательств.Если пытаетесь спорить - сначала запаситесь знаниями.Если намерены и дальше выступать в том же духе - продолжайте в индивидуальном порядке.Мне такая дискуссия неинтересна.
****************************************
...наш грозный обличитель нехороших энкаведистов тов. Бараев.
У вас у самого то откуда такие прокурорские познания в криминалистике и юриспрудэнции??. Вел туда - оттуда не вел - значит убил. Вышинский прямо какой то...
И туда же - обличать. У вас у самого повадки следователя ГПУ. Со смехотворной доказательной базой - а уже шьете всем расстрельные дела. Дитя Арбата...

Siberian
От Глеб Бараев
К Siberiаn (06.08.2000 22:59:41)
Дата 07.08.2000 01:59:01

Обзывать Вас в ответ нехорошими словами я не буду(-)
От Jim Hopper
К Глеб Бараев (06.08.2000 21:14:18)
Дата 06.08.2000 22:02:40

Re: Почитайте учебник криминалистики

>Не могу же я открывать здесь лекторий по теории доказательств.Если пытаетесь спорить - сначала запаситесь знаниями.Если намерены и дальше выступать в том же духе - продолжайте в индивидуальном порядке.Мне такая дискуссия неинтересна.

Сразу ответ на вторую мессагу -- виноватого бог простит :-))
Теперь о первой : мы находимся не в суде, а на форуме -- поэтому я могу выражать собственное мнение, какое угодно, если оно соответствует направленности форума и не оскорбляет его участников. Если Вам показались обидными мои высказывания типа "лажа" и "туфта" -- мои извинения.
Теперь по существу -- приведенный Вами аргумент не представляется мне существенным и я могу подкрепить свое мнение некоторыми логическими контраргументами. Что и сделал в своем ответе -- и получил очень своебразное объяснение как распознать конвой и пленных, а также что я не разбираюсь в перложенном вопросе.
Во втором сообщении Вы предложили мне запастись знаниями -- позвольте спросить, а почему Вы заранее отказываете мне в их наличии ? Так сказать по "умолчанию" я не разбираюсь в данном вопросе и не обладаю знаниями -- на основании моих начальных высказываний очень проблематично сделать такой вывод.
На форуме есть люди, которые являются для меня авторитетами и которым я могу поверить на слово -- Вы таким для меня не являетесь ( извините, но я просто плохо Вас знаю -- тут нет ничего личного). Если Вы полнее осветите Вашу теорию насчет свидетелей -- даже не подкрепляя ее ссылками на документы -- я поверю Вам на слово и скажу, что заблуждался. Пока никаких аргументов Вы не привели, а только, простите, сдержанно ругаетесь.
Насчет "сам с собой веду беседу" -- извините, но не склонен к предложенному Вами процессу -- все-таки это форум.
И последнее -- не принимайте все так близко к сердцу, мнения ведь могут быть разными -- что ж расстраиваться.
С надеждой на конструктивную беседу
J/H
От Глеб Бараев
К Jim Hopper (06.08.2000 22:02:40)
Дата 06.08.2000 22:14:34

Re: Почитайте учебник криминалистики

Тут вот какое дело.Для меня интересен обмен информацией.Просто делиться знаниями - к сожалению, на это не хватает времени.Если бы Вы, подкрепляли свои высказывания новой для меня информацией - другое дело.А так - предлагаю ознакомиться с информацией, например, здесь
http://www.geocities.com/Athens/Troy/1791/index.html
С уважением, Глеб Бараев
От Jim Hopper
К Глеб Бараев (06.08.2000 22:14:34)
Дата 06.08.2000 22:46:08

Re: Почитайте учебник криминалистики

>Тут вот какое дело.Для меня интересен обмен информацией.Просто делиться знаниями - к сожалению, на это не хватает времени.Если бы Вы, подкрепляли свои высказывания новой для меня информацией - другое дело.А так - предлагаю ознакомиться с информацией, например, здесь
> http://www.geocities.com/Athens/Troy/1791/index.html
>С уважением, Глеб Бараев

Спасибо за ссылку -- но в общих чертах я в курсе вопроса. Специализироваться на нем у меня нет желания ( не интересно). Моя реакция была лишь на то, что Вы так своеобразно прокомментировали доказательство в виде свидетелей -- вот и все.
Аналогично с уважением
J/H
От Глеб Бараев
К Jim Hopper (06.08.2000 22:46:08)
Дата 07.08.2000 02:06:31

Вот что...

Все-таки учебник криминалистики Вам не помешает.В аналогичной ситуации такая информация от свидетелей приведет к задержанию подозреваемого, обыску у него в доме, допросу его близких и проведению следственного экспаримента с выездом на местность.Одежду, в которой его видели на месте преступления отправят на экспертизу, если в результате этих действий появяться основания считать, что задержан именно убийца или имеющий отношение к убийству - он из подозреваемого паевратится в обвиняемого.А все остальное решит суд.

С уважением, Глеб Бараев
От Jim Hopper
К Глеб Бараев (07.08.2000 02:06:31)
Дата 07.08.2000 11:41:47

Re: Вот что...

>Все-таки учебник криминалистики Вам не помешает.В аналогичной ситуации такая информация от свидетелей приведет к задержанию подозреваемого, обыску у него в доме, допросу его близких и проведению следственного экспаримента с выездом на местность.Одежду, в которой его видели на месте преступления отправят на экспертизу, если в результате этих действий появяться основания считать, что задержан именно убийца или имеющий отношение к убийству - он из подозреваемого паевратится в обвиняемого.А все остальное решит суд.

>С уважением, Глеб Бараев

А Вам не помешает немного здравого смысла.
Ну какие из приведенных Вами элементов можно провести на практике ? И с местом преступления слегка загнули -- никто там их не видел. А уж если моя работа состоит в сопровождении пленных, что тут удивляться. Кстати, в суде может присутствовать такая вещь, как встречный иск -- направленый как раз против лжесвидетелей. И кстати -- самое главное в Ваших словах "....если в результате этих действий появяться основания считать, что задержан именно убийца или имеющий отношение к убийству - он из подозреваемого паевратится в обвиняемого.А все остальное решит суд."
Я еще раз повторяю -- я не отрицаю и не принимаю данной версии -- вот когда будет проведена экспертиза, а ее данные и методики будут опубликованы -- тогда можно будет о чем то говорить -- а пока это только разговор типа -- я видел его последний раз с этим человеком, а где он шатался 2 последних года, я не знаю.
J/H
От Глеб Бараев
К Jim Hopper (07.08.2000 11:41:47)
Дата 07.08.2000 15:56:51

Ничего-то Вы не поняли.

Ничего-то Вы не поняли.А жаль.Жаль напрасно потраченого времени.Нет у Вас желания ЗНАТЬ - и с этим ничего, к сожалению, не поделать.Нодеюсь, что такое желание все-же появится - тогда сами разберетесь.
Успехов.
От Jim Hopper
К Глеб Бараев (07.08.2000 15:56:51)
Дата 07.08.2000 17:47:52

Re: Ничего-то Вы не поняли.

>Ничего-то Вы не поняли.А жаль.Жаль напрасно потраченого времени.Нет у Вас желания ЗНАТЬ - и с этим ничего, к сожалению, не поделать.Нодеюсь, что такое желание все-же появится - тогда сами разберетесь.
>Успехов.
Да Вас как понять -- если Вы ничего и не сказали ? Сайт новозеланского историка мне читать, что ли ? Который в заглавии пишет, что злобные НКВДисты всех постреляли ? Такое ощущение, что Вы мне тут доказывали и объясняли, а я все отрицаю. Единственное, что мне требовалось, чтобы Вы в двух словах объяснили версию со свидетелями, чего я так и не дождался. Желания "знать" данные вопрос у меня действительно нет -- так его не знает никто -- нет инфы. Честно говоря, по жизни, мне совершенно все равно, кто там кого расстрелял.
И еще -- я понимаю Ваше желание красиво высказываться на форуме -- оно вполне объяснимо -- но работа на публику не делает Вам чести -- все-таки не на трибуне
J/H
От Глеб Бараев
К Глеб Бараев (06.08.2000 21:14:18)
Дата 06.08.2000 21:22:22

За резкозть - извините

Джим!Перечитал свое сообщение и нашел его слишком резким.Примите мои извинения.Но по сути - все верно.