>Основная и, боюсь, "неотразимая" табуретка для Ваших построений состоит в том, что "ошибки" руководства начинают выглядеть "ошибками" лишь на основании апостериорной информации: надо осознавать, что, при всей прискорбности ситуации с 45-мм бронебойными снарядами, по нашей тестовой плите они отрабатывали вполне штатно, а немцы вовсе не спешили "отстегнуть" нам процентов эдак с десяток своих выпускаемых танков, чтобы массово отстрелять их и осознать реальный масштаб проблемы. Потому в одно и то же время ошибка "есть" - 45-мм бронебойные снаряды не демонстрировали паспортной бронепробиваемости - и, в то же самое время, ошибки "нет", ибо нет возможности эту ошибку выявить и своевременно исправить.
Ну как же нет возможности, если и возможности и даже попытки были. По-моему у того же Свирина есть ссылка на приказ изъять бракованные партии снарядов из войск, но на приказ почему-то положили в результате поимели то что имели.
>Ну как же нет возможности, если и возможности и даже попытки были.
Угу. Вот только "Боржоми" в тот момент было уже поздно - в FIDO М.Н.Свирин цитировал составленное в феврале 1942-го заключение комиссии по исследованию качества отечественных бронебойных снарядов: ВСЕ 45-мм бронебойные снаряды, выпущенные до ноября 1941 г., были не в состоянии пробить броневую цементованную плиту немецких танков толщиной более 18-23 мм на 400-500 м, или 30 мм на 150-200 м. Так на что заменять эти самые бракованные снаряды? На такой же перекал?