От Чобиток Василий
К Алекс Антонов
Дата 05.03.2007 17:30:50
Рубрики WWII; Танки; Байки;

Re: Пафос не...

Привет!

> Даже как не спец. Вы должны помнить одно неизбывное правило - нет пробития, нет заброневого действия.

Алекс, только для очень большого неспеца это может быть правилом.

Я, извините, тоже не спец по защите, но не только догадываюсь, а еще и знаю, что и без пробития есть заброневое действие, а иногда и значительно большее, чем при некоторых пробитиях.

Так что, не советую сильно распространяться по темам, от которых Вы далеки.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Алекс Антонов
К Чобиток Василий (05.03.2007 17:30:50)
Дата 06.03.2007 01:40:37

"Не всегда"(С)

>Алекс, только для очень большого неспеца это может быть правилом.

Узкие специалисты базируются на исключениях. Я, как широкий специалист (оксиморон :-) ), основываю свою логику на правилах (на общих закономерностях). Исключения не мой хлеб.

>Я, извините, тоже не спец по защите, но не только догадываюсь, а еще и знаю, что и без пробития есть заброневое действие, а иногда и значительно большее, чем при некоторых пробитиях.

>Так что, не советую сильно распространяться по темам, от которых Вы далеки.

Мне как широкому специлисту, приходится сталкиваться с узкими специалистами, призывающими не лезть в их область знаний. Сильнейшим полемическим приемом этих узких специалистов является прием "не всегда"(С) Жонглируя малоизвестными исключениями узкий специалист легко может продемонстрировать что собеседник неправ. Проблема в том что создав себе подобной практикой имя, узкие специалисты удостаиваются звания "гуру" в областях порой весьма далеких от той узкой, в которой они действительно разбираются (абстрактный пример: скажем человек отлично разбирается в истории конструкции танка, но откровенно "плавает" в тактических вопросах - однако в глазах общественного мнения он "гуру по танчикам вообще"). И вот такой "гуру" столкнувшись с собеседником интересующимся прежде всего общими закономерностями, и не понимая того что знание общих закономерностей дает дар приходить к правильным умозаключениям не смотря на ошибки в частностях, начинает собеседника поучать. К сожалению, история такой предмет, где преуспевают знатоки частностей, а не общих закономерностей - форум же у нас военно-исторический, по сему я и натыкаюсь на поучения и не призывы не затрагивать те или иные области.
Мое же время настает когда "гуру от частностей" начинают делать прогнозы - из за их ментальной специализации прогнозы у них получаются плохие.
Однако, что бы я делал без Вас, узкие специалисты, если бы Вы не поправляли меня в деталях, и тем не улучшали ту "общую картину", без которой невозможен успешный прогноз? :-)
От Чобиток Василий
К Алекс Антонов (06.03.2007 01:40:37)
Дата 06.03.2007 02:04:05

Алекс, не стройте из себя клоуна

Привет!
>>Алекс, только для очень большого неспеца это может быть правилом.
>
> Узкие специалисты базируются на исключениях. Я, как широкий специалист (оксиморон :-) ), основываю свою логику на правилах (на общих закономерностях). Исключения не мой хлеб.

Вам говорят не об исключениях. Почитайте что-нибудь о поражающих факторах при взаимодействии снаряда с броней.

>>Я, извините, тоже не спец по защите, но не только догадываюсь, а еще и знаю, что и без пробития есть заброневое действие, а иногда и значительно большее, чем при некоторых пробитиях.
>
>>Так что, не советую сильно распространяться по темам, от которых Вы далеки.
>
> Мне как широкому специлисту, приходится сталкиваться с узкими специалистами, призывающими не лезть в их область знаний. Сильнейшим полемическим приемом этих узких специалистов является прием "не всегда"(С) Жонглируя малоизвестными исключениями

На дальше меня не хватило, пишите свою #$%ню короче, широкий специалист.

Повторяю для тех, кто в бронепоезде. Заброневое действие при отсутствии пробития это не редкое исключение, а правило. И в одних и тех же условиях снаряд мелкого калибра, пробивший броню, может быть значительно менее опасен, чем крупнокалиберный не пробивший её.

Добавлю. Ваше самолюбование заходит уж слишком далеко, Вы выводите обобщения, не имеющие ничего общего с действительностью и имеете наглость утверждать, что у Вас хватает способностей охватить картину взглядом, в отличие от неких узких специалистов.... Извините, но чтение пишущих Вам (Вас читать практически невозможно) приводит к мысли, что Вы скорее тупица, чем стратег.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Алекс Антонов
К Чобиток Василий (06.03.2007 02:04:05)
Дата 06.03.2007 02:25:37

Василий, вам и строить то из себя никого не надо.

Все и так знают что Вы грубиян (Вы знаете что я хотел сказать).

>> Узкие специалисты базируются на исключениях. Я, как широкий специалист (оксиморон :-) ), основываю свою логику на правилах (на общих закономерностях). Исключения не мой хлеб.

>Вам говорят не об исключениях. Почитайте что-нибудь о поражающих факторах при взаимодействии снаряда с броней.

Еще раз повторюсь, поражение танка противоснарядного бронирования малокалиберным снарядом или даже 76.2 мм шрапнелью поставленной на удар, без пробития брони этого танка - не правило, а исключение.

Можно ввести очень простой критерий не затрагивающий детали - узявим/малоузявим.

Так вот летом 1941-го немецкие танки противоснарядного бронирования (в смысле 30-50 мм цементированной брони) были малоуязвимы для отечественных 45 мм бронебойных снарядов противотанковой и 76.2 мм шрапнельных и ОФ снарядов полковой/дивизионной артиллерии - а это означает что массовые отечественные 45 мм ПТ и 76 мм полковые/дивизионные/танковые орудия были малоэффективными в борьбе с германскими танками. Это правило такое, и его не могут отменить никакие исключения на вроде, а вот там где 76 мм ББ снаряды были, все было наоборот, потому что наличие этих 76 мм ББ снарядов в условиях приграничного сражения опять же было исключением, а не правилом.

[...]

>На дальше меня не хватило, пишите свою #$%ню короче, широкий специалист.

П@#$% @# $№й

За сим раскланиваюсь
От Администрация (Катя)
К Алекс Антонов (06.03.2007 02:25:37)
Дата 06.03.2007 07:14:43

Оба по 1 дню р/о (+)

Приветствую
за оскорбление собеседника. Столь маленький срок р/о объясняется топичностью дискуссии, в рамках которой вы это все развернули.
С уважением, Катя