Добрый день!
>>Странная методика.
>>Какое это имеет отношение к надежности?
>
>>Она определяется, главным образом, допустимыми люфтами трущихся частей, а эти допуски у ТТ маленькие.
>
>Еще в "Автоматическом оружии" Федоров сформулировал необходимые условия надежности: это простота устройства и массивность деталей... При чем здесь люфты? Кромен всего прочего имеет, конечно, значение качество сталей и точность изготовления...
Вы путаете конструкционную и эксплуатационную надежность.
В первом случае, если эксплуатация ведется правильно ("оружие любит ласку...") - ТТ АБСОЛЮТНО надежен. А вот если с нарушениями, как оно и бывает в реальности, - тут P38 надежнее.
>В первом случае, если эксплуатация ведется правильно ("оружие любит ласку...") - ТТ АБСОЛЮТНО надежен.
*******
Недостаток ранних ТТ - самопроизвольное выпадение магазина. Впоследствии вроде был устранен.
>А вот если с нарушениями, как оно и бывает в реальности, - тут P38 надежнее.
********
А от Р-38 в свое время отказались антитеррористические подразделения ФРГ. При высокой интенсивности стрельбы частые поломки были в пружинах возвратного магазина. Для офицерского пистолета - хорош, но для реального применения не очень.