От Олег...
К Поручик Баранов
Дата 07.08.2000 15:26:47
Рубрики Прочее;

Не думаю...

Здравия желаю!...

>Смотря какой. Вальтер P38 понадежнее будет.

Достаточно просто разобрать тот и другой,
чтобы убедится, что ТТ усроен проще,
при этом у него меньше мелких деталей сложной формы,
более мощная возвратная пружина и т.д.
Из чего можно сделать вывод...
Хотя, может быть Вы его сами сделаете???

Честь имею!... http://www.fortress.msk.ru/
От Поручик Баранов
К Олег... (07.08.2000 15:26:47)
Дата 07.08.2000 16:39:50

Re: Не думаю...

Добрый день!
>Здравия желаю!...

>>Смотря какой. Вальтер P38 понадежнее будет.
>
>Достаточно просто разобрать тот и другой,
>чтобы убедится, что ТТ усроен проще,
>при этом у него меньше мелких деталей сложной формы,
>более мощная возвратная пружина и т.д.
>Из чего можно сделать вывод...
>Хотя, может быть Вы его сами сделаете???

Странная методика.
Какое это имеет отношение к надежности?

Она определяется, главным образом, допустимыми люфтами трущихся частей, а эти допуски у ТТ маленькие.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (07.08.2000 16:39:50)
Дата 07.08.2000 17:45:03

Нет, не так...

Здравия желаю!...

>>Достаточно просто разобрать тот и другой,
>>чтобы убедится, что ТТ усроен проще,
>>при этом у него меньше мелких деталей сложной формы,
>>более мощная возвратная пружина и т.д.
>>Из чего можно сделать вывод...
>>Хотя, может быть Вы его сами сделаете???
>
>Странная методика.
>Какое это имеет отношение к надежности?

>Она определяется, главным образом, допустимыми люфтами трущихся частей, а эти допуски у ТТ маленькие.

Еще в "Автоматическом оружии" Федоров сформулировал необходимые условия надежности: это простота устройства и массивность деталей... При чем здесь люфты? Кромен всего прочего имеет, конечно, значение качество сталей и точность изготовления...
Вообщем, я не думаю, что Р38 тогда был надежнее, чем ТТ. Сейчас - может быть, технологии не те...

Честь имею!... http://www.fortress.msk.ru/
От Бродяга
К Олег... (07.08.2000 17:45:03)
Дата 07.08.2000 22:46:30

Тогда идеальное автомтическое оружие - это

День добрый всем!

>Еще в "Автоматическом оружии" Федоров сформулировал необходимые условия надежности: это простота устройства и массивность деталей... При чем здесь люфты?

"Единорог" образца 1812 года - прост и массивен.:-) Люфты деталей - один из фактров, определяющий надёжность их взаимодействия, а всех факторов - вагон и маленькая тележка...

С приветом,
Бродяга
От Поручик Баранов
К Олег... (07.08.2000 17:45:03)
Дата 07.08.2000 22:38:10

Божий дар и яичница

Добрый день!
>>Странная методика.
>>Какое это имеет отношение к надежности?
>
>>Она определяется, главным образом, допустимыми люфтами трущихся частей, а эти допуски у ТТ маленькие.
>
>Еще в "Автоматическом оружии" Федоров сформулировал необходимые условия надежности: это простота устройства и массивность деталей... При чем здесь люфты? Кромен всего прочего имеет, конечно, значение качество сталей и точность изготовления...

Вы путаете конструкционную и эксплуатационную надежность.
В первом случае, если эксплуатация ведется правильно ("оружие любит ласку...") - ТТ АБСОЛЮТНО надежен. А вот если с нарушениями, как оно и бывает в реальности, - тут P38 надежнее.

С уважением, Поручик
От ARTHURM
К Поручик Баранов (07.08.2000 22:38:10)
Дата 08.08.2000 10:01:19

Re: Божий дар и яичница

Добрый день!

>В первом случае, если эксплуатация ведется правильно ("оружие любит ласку...") - ТТ АБСОЛЮТНО надежен.
*******
Недостаток ранних ТТ - самопроизвольное выпадение магазина. Впоследствии вроде был устранен.

>А вот если с нарушениями, как оно и бывает в реальности, - тут P38 надежнее.
********
А от Р-38 в свое время отказались антитеррористические подразделения ФРГ. При высокой интенсивности стрельбы частые поломки были в пружинах возвратного магазина. Для офицерского пистолета - хорош, но для реального применения не очень.

С уважением ARTHURM