>1) То что означенные авторы письма полагают этими "тенденциями" в сущности является тенденцией рассмотреть некоторые страницы истории НЕ через призму решений 20-го съезда КПСС, а основываясь на рациональном анализе имеющейся фактологии.
Отбросываем 20 съезд и вытаскиваем "Краткий курс". По мне одно другого не лучше.
>Обличение режима - иррационально.
Согласен. А "дермократы" это не из области обличения режима?
>2) Это представляет собой иную интерпретацию имеющихся фактов, что в конечном счете способствует формированию объективного расмотрения истории вкупе с "антисталинистскими".
>Обнобокость - всегда плохо.
Да. Но имеется попытка одного "бока" приклеить другому "боку" позорный ярлык "либерастов" и навсегда их опозорить и победить. Другой "бок" соответственно ярлык сталинизма шьет. Это сильнее напоминает политическую борьбу на базе истории чем саму историю.
>3)Почему то складывается так, что рассмотрение истории со "сталинистских тенденций" представляет историю нашего государства в позитивном ключе, что важно в частности для гражданского воспитания.
>"Преподавание истории должно быть позитивным" В. В. Путин.
"Краткий курс" тоже был позитивным. Это я по себе знаю.
Наткнулся недавно на российский школьный учебник по истории, по которому мои дети учились. Называется "История цивилизаций". Автора не помню (увели у меня книгу). В памяти вертится фамилия Хачатурян, хотя могу ошибаться. Ну смогли же люди написать про революцию, войну, репрессии, Сталина и Гитлера без идеологии и политических пристрастий.
>Отбросываем 20 съезд и вытаскиваем "Краткий курс". По мне одно другого не лучше.
Так и не надо сравнивать.
Во-1х почему какой либо идеологический полюс должен иметь приоритет?
Во-2х ну например Исаев позиционирует себя "неосталинистом" - его книги плохи? А ведь они одни из тех, которые формируют "тенденцию".
>>Обличение режима - иррационально.
>
>Согласен. А "дермократы" это не из области обличения режима?
Из нее, ага.
>>Обнобокость - всегда плохо.
>
>Да. Но имеется попытка одного "бока" приклеить другому "боку" позорный ярлык "либерастов" и навсегда их опозорить и победить. Другой "бок" соответственно ярлык сталинизма шьет. Это сильнее напоминает политическую борьбу на базе истории чем саму историю.
Так и есть. Но наш разговор уходит в сторону. В даном случае я просто привел пример, иллюстрирующий, что Л. Лопуховский один из таких "борцов".
>>"Преподавание истории должно быть позитивным" В. В. Путин.
>
>"Краткий курс" тоже был позитивным. Это я по себе знаю.
Вы словно пытаетесь как то уязвить этот труд. :)
Тезис то все равно будет верен.
>Наткнулся недавно на российский школьный учебник по истории, по которому мои дети учились. Называется "История цивилизаций". Автора не помню (увели у меня книгу). В памяти вертится фамилия Хачатурян, хотя могу ошибаться. Ну смогли же люди написать про революцию, войну, репрессии, Сталина и Гитлера без идеологии и политических пристрастий.
>>Отбросываем 20 съезд и вытаскиваем "Краткий курс". По мне одно другого не лучше.
>
>Так и не надо сравнивать.
Не надо одно другим заменять.
>Во-1х почему какой либо идеологический полюс должен иметь приоритет?
И я о том же.
>Во-2х ну например Исаев позиционирует себя "неосталинистом" - его книги плохи? А ведь они одни из тех, которые формируют "тенденцию".
В книге важен текст, с ним у Исаева все в порядке. А чего там в быту думает автор по поводу товарища Сталина и как он относится к всяким меншинствам это сугубо его личное дело. Если кто то написал очень хорошую книгу по сражениям 1941 года то это не значит что теперь он в любых вопросах прав. Не сотвори себе кумира.
>>>Обличение режима - иррационально.
>>
>>Согласен. А "дермократы" это не из области обличения режима?
>
>Из нее, ага.
>>>Обнобокость - всегда плохо.
>>
>>Да. Но имеется попытка одного "бока" приклеить другому "боку" позорный ярлык "либерастов" и навсегда их опозорить и победить. Другой "бок" соответственно ярлык сталинизма шьет. Это сильнее напоминает политическую борьбу на базе истории чем саму историю.
>
>Так и есть. Но наш разговор уходит в сторону. В даном случае я просто привел пример, иллюстрирующий, что Л. Лопуховский один из таких "борцов".
>>>"Преподавание истории должно быть позитивным" В. В. Путин.
>>
>>"Краткий курс" тоже был позитивным. Это я по себе знаю.
>
>Вы словно пытаетесь как то уязвить этот труд. :)
Хочу уязвить. Меня им таки малость перекормили.
>Тезис то все равно будет верен.
Позитив не значит вранье во благо.
>>Наткнулся недавно на российский школьный учебник по истории, по которому мои дети учились. Называется "История цивилизаций". Автора не помню (увели у меня книгу). В памяти вертится фамилия Хачатурян, хотя могу ошибаться. Ну смогли же люди написать про революцию, войну, репрессии, Сталина и Гитлера без идеологии и политических пристрастий.
>
>Ну и хорошо коли так.