От Евгений Путилов
К NV
Дата 27.02.2007 14:27:34
Рубрики Прочее; Байки; Загадки;

Re: Цинически говоря

Доброго здравия!

>на войне люди - это такой же расходный материал как техника и боеприпасы. Расход людей так же планируется, как и расход других ресурсов.

Угу. Только расчет потерь разный у разный воюющих. Вот, например, при планировании корпусной наступательной операции у нас закладывались потери в 30%. А друзья-союзники сказали, что это непримелимо :-) Надо или не наступать вовсе, или что-то менять "в консерватории".

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Нумер
К Евгений Путилов (27.02.2007 14:27:34)
Дата 27.02.2007 20:57:52

Re: Цинически говоря

Здравствуйте
>Доброго здравия!

>>на войне люди - это такой же расходный материал как техника и боеприпасы. Расход людей так же планируется, как и расход других ресурсов.
>
>Угу. Только расчет потерь разный у разный воюющих. Вот, например, при планировании корпусной наступательной операции у нас закладывались потери в 30%. А друзья-союзники сказали, что это непримелимо :-) Надо или не наступать вовсе, или что-то менять "в консерватории".

Это какой операции? Покажите пальчиком.

>С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
Родину спасут только массовые расстрелы творческой 'интеллегенции'!
От NV
К Евгений Путилов (27.02.2007 14:27:34)
Дата 27.02.2007 15:57:46

И тут тоже не все до конца понятно

>Доброго здравия!

>>на войне люди - это такой же расходный материал как техника и боеприпасы. Расход людей так же планируется, как и расход других ресурсов.
>
>Угу. Только расчет потерь разный у разный воюющих. Вот, например, при планировании корпусной наступательной операции у нас закладывались потери в 30%. А друзья-союзники сказали, что это непримелимо :-) Надо или не наступать вовсе, или что-то менять "в консерватории".

Например вполне возможна ситуация, когда сказали бы - 30% неприемлемо, надо снизить - наше численное превосходство недостаточно. Надо увеличить численность войск раза в 2. Увеличили - ага, замечательно, потери снизились до 15%. Вот только арифметический фокус в том, что относительные потери сократились, а абсолютные - остались теми же. Хотя, конечно, соединение понесшее относительные потери в 15% будет боеспособнее чем понесшее 30%. Так что надо внимательно смотреть арифметику каждого конкретного случая.

Виталий
От Евгений Путилов
К NV (27.02.2007 15:57:46)
Дата 27.02.2007 17:22:12

Re: И тут...

Доброго здравия!
>>Доброго здравия!
>
>>>на войне люди - это такой же расходный материал как техника и боеприпасы. Расход людей так же планируется, как и расход других ресурсов.
>>
>>Угу. Только расчет потерь разный у разный воюющих. Вот, например, при планировании корпусной наступательной операции у нас закладывались потери в 30%. А друзья-союзники сказали, что это непримелимо :-) Надо или не наступать вовсе, или что-то менять "в консерватории".
>
>Например вполне возможна ситуация, когда сказали бы - 30% неприемлемо, надо снизить - наше численное превосходство недостаточно. Надо увеличить численность войск раза в 2. Увеличили - ага, замечательно, потери снизились до 15%. Вот только арифметический фокус в том, что относительные потери сократились, а абсолютные - остались теми же. Хотя, конечно, соединение понесшее относительные потери в 15% будет боеспособнее чем понесшее 30%. Так что надо внимательно смотреть арифметику каждого конкретного случая.

В целом все верно. Но вот незадача. Речь шла о совместных российско-казахских КШУ в 90-е годы на такую вот корпусную тематику. Потому тут взятая с потолка ситуация, а расчетные 30% взяты из советских времен. На этом этапе и возникли проблемы с казахами. Та я уже писал об этом тут году в 2001.

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru
От Владислав
К Евгений Путилов (27.02.2007 17:22:12)
Дата 27.02.2007 19:07:46

А нет ли здесь ошибки?

Доброе время суток!

> Речь шла о совместных российско-казахских КШУ в 90-е годы на такую вот корпусную тематику. Потому тут взятая с потолка ситуация, а расчетные 30%

А не имеются ли в виду потери ТАНКОВОГО корпуса, да еще при прорыве обороны?

> взяты из советских времен. На этом этапе и возникли проблемы с казахами. Та я уже писал об этом тут году в 2001.

Естественно, сейчас нормативы другие. Причем У ВСЕХ.


С уважением

Владислав
От Дмитрий Козырев
К Евгений Путилов (27.02.2007 14:27:34)
Дата 27.02.2007 15:55:05

Re: Цинически говоря

>Угу. Только расчет потерь разный у разный воюющих. Вот, например, при планировании корпусной наступательной операции у нас закладывались потери в 30%. А друзья-союзники сказали, что это непримелимо :-)

Союзникам надо было объяснить, что в случае если потери будут ниже - заградотряд добивать до нормы не будет.
От Alex Medvedev
К Евгений Путилов (27.02.2007 14:27:34)
Дата 27.02.2007 15:54:15

Re: Цинически говоря

>корпусной наступательной операции у нас закладывались потери в 30%.

30% от численности корпуса или активных штыков корпуса?
От Евгений Путилов
К Alex Medvedev (27.02.2007 15:54:15)
Дата 27.02.2007 16:25:43

Re: Цинически говоря

Доброго здравия!
>>корпусной наступательной операции у нас закладывались потери в 30%.
>
>30% от численности корпуса или активных штыков корпуса?

Звучало так: корпусная наступательная операция. Расчетные потери - 30% состава задействованных в операции войск (сил).

С уважением, Евгений Путилов. e_putilov@mail.ru