От Чобиток Василий
К Vladislav
Дата 07.08.2000 14:10:58
Рубрики Прочее;

Re: ??????????????? (+)


>НО! В той статье писалось следующее (клянусь, никакой отсебятины!): расстрелы производились не шеренгами, а людей заводили по одному в особое помещение и расстрельщик (в длинном кожанном фартуке, между прочим) производил выстрел в голову. И это был настоящий конвейер. После, примерно, ста с лишним выстрелов пистолет ТТ (там так написано!!!) отказывал.

>Почему?

На 101-ом затылке у него просыпалась совесть и патрон застревал в горле.

>И чем лучше немецкий вальтер? --ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ!

У вальтера совесть отсутсвовала напрочь и он испытывал садистское удовольствие при выполнении этой работы.

:))
=================
Кстати, элементарная вещь - зайти в тир и отстрелять из ТТ два десятка магазинов. Для этого надо не больше 20 мин.

НИ ОДНА СВОЛОЧЬ ИЗ ЭТИХ КОМИССИЙ ДО ЭТОГО НЕ ДОДУМАЛАСЬ.

Может быть они просто не хотят знать, что ТТ надежен? Может их устраивает умышленно подсунутое им бредовое объяснение?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Поручик Баранов
К Чобиток Василий (07.08.2000 14:10:58)
Дата 07.08.2000 14:29:26

Re: ??????????????? (+)

Добрый день!

>Может быть они просто не хотят знать, что ТТ адежен? Может их устраивает умышленно подсунутое им бредовое объяснение?

ТТ АБСОЛЮТНО надежен при условии надлежащего за ним ухода. При этом не терпит грязи и влаги в гораздо бОльшей степени, чем ПМ. Вот грязное оружие действительно может заклинить.

ТТ любят за хороший кучный бой и высокую пробивную способность (против легких бронежилетов). Однако останавливающее действие пули считается недостаточным.

С уважением, Поручик
От Чобиток Василий
К Поручик Баранов (07.08.2000 14:29:26)
Дата 07.08.2000 14:35:59

Re: ??????????????? (+)

Привет!

>>Может быть они просто не хотят знать, что ТТ адежен? Может их устраивает умышленно подсунутое им бредовое объяснение?

>ТТ АБСОЛЮТНО надежен при условии надлежащего за ним ухода. При этом не терпит грязи и влаги в гораздо бОльшей степени, чем ПМ. Вот грязное оружие действительно может заклинить.

А вальтер в этом случае надежнее и не боится грязи?

Потом, ну не такие же НКВДшники идиоты, чтобы не чистить оружие во время расстрелов.


>ТТ любят за хороший кучный бой и высокую пробивную способность (против легких бронежилетов). Однако останавливающее действие пули считается недостаточным.

А расстреливаемых надо останавливать или достаточно просто продырявить затылок?

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Поручик Баранов
К Чобиток Василий (07.08.2000 14:35:59)
Дата 07.08.2000 15:22:56

Re: ??????????????? (+)

Добрый день!
>Привет!

>>>Может быть они просто не хотят знать, что ТТ адежен? Может их устраивает умышленно подсунутое им бредовое объяснение?
>
>>ТТ АБСОЛЮТНО надежен при условии надлежащего за ним ухода. При этом не терпит грязи и влаги в гораздо бОльшей степени, чем ПМ. Вот грязное оружие действительно может заклинить.
>
>А вальтер в этом случае надежнее и не боится грязи?

Смотря какой. Вальтер P38 понадежнее будет.

>Потом, ну не такие же НКВДшники идиоты, чтобы не чистить оружие во время расстрелов.

С этим полностью согласен. Да и ни одному из НКВД-шников в голову бы просто не пришло СПЕЦИАЛЬНО стрелять из немецких пистолетов, ведь это означало предвидеть, что во время БУДУЩЕЙ войны Катынь будет оккупирована немцами, они разроют могилы и т.д.

С другой стороны, совершенно исключаю вариант, при котором немцы, твердо намереваясь списать расстрел поляков на НКВД, убили бы их не из советского трофейного оружия. Ну, не идиоты же они, в конце-то концов.

>>ТТ любят за хороший кучный бой и высокую пробивную способность (против легких бронежилетов). Однако останавливающее действие пули считается недостаточным.
>
>А расстреливаемых надо останавливать или достаточно просто продырявить затылок?

Это я только к тому, что гангстеры ценят в нем не надежность.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (07.08.2000 15:22:56)
Дата 07.08.2000 15:26:47

Не думаю...

Здравия желаю!...

>Смотря какой. Вальтер P38 понадежнее будет.

Достаточно просто разобрать тот и другой,
чтобы убедится, что ТТ усроен проще,
при этом у него меньше мелких деталей сложной формы,
более мощная возвратная пружина и т.д.
Из чего можно сделать вывод...
Хотя, может быть Вы его сами сделаете???

Честь имею!... http://www.fortress.msk.ru/
От Поручик Баранов
К Олег... (07.08.2000 15:26:47)
Дата 07.08.2000 16:39:50

Re: Не думаю...

Добрый день!
>Здравия желаю!...

>>Смотря какой. Вальтер P38 понадежнее будет.
>
>Достаточно просто разобрать тот и другой,
>чтобы убедится, что ТТ усроен проще,
>при этом у него меньше мелких деталей сложной формы,
>более мощная возвратная пружина и т.д.
>Из чего можно сделать вывод...
>Хотя, может быть Вы его сами сделаете???

Странная методика.
Какое это имеет отношение к надежности?

Она определяется, главным образом, допустимыми люфтами трущихся частей, а эти допуски у ТТ маленькие.

С уважением, Поручик
От Олег...
К Поручик Баранов (07.08.2000 16:39:50)
Дата 07.08.2000 17:45:03

Нет, не так...

Здравия желаю!...

>>Достаточно просто разобрать тот и другой,
>>чтобы убедится, что ТТ усроен проще,
>>при этом у него меньше мелких деталей сложной формы,
>>более мощная возвратная пружина и т.д.
>>Из чего можно сделать вывод...
>>Хотя, может быть Вы его сами сделаете???
>
>Странная методика.
>Какое это имеет отношение к надежности?

>Она определяется, главным образом, допустимыми люфтами трущихся частей, а эти допуски у ТТ маленькие.

Еще в "Автоматическом оружии" Федоров сформулировал необходимые условия надежности: это простота устройства и массивность деталей... При чем здесь люфты? Кромен всего прочего имеет, конечно, значение качество сталей и точность изготовления...
Вообщем, я не думаю, что Р38 тогда был надежнее, чем ТТ. Сейчас - может быть, технологии не те...

Честь имею!... http://www.fortress.msk.ru/
От Бродяга
К Олег... (07.08.2000 17:45:03)
Дата 07.08.2000 22:46:30

Тогда идеальное автомтическое оружие - это

День добрый всем!

>Еще в "Автоматическом оружии" Федоров сформулировал необходимые условия надежности: это простота устройства и массивность деталей... При чем здесь люфты?

"Единорог" образца 1812 года - прост и массивен.:-) Люфты деталей - один из фактров, определяющий надёжность их взаимодействия, а всех факторов - вагон и маленькая тележка...

С приветом,
Бродяга
От Поручик Баранов
К Олег... (07.08.2000 17:45:03)
Дата 07.08.2000 22:38:10

Божий дар и яичница

Добрый день!
>>Странная методика.
>>Какое это имеет отношение к надежности?
>
>>Она определяется, главным образом, допустимыми люфтами трущихся частей, а эти допуски у ТТ маленькие.
>
>Еще в "Автоматическом оружии" Федоров сформулировал необходимые условия надежности: это простота устройства и массивность деталей... При чем здесь люфты? Кромен всего прочего имеет, конечно, значение качество сталей и точность изготовления...

Вы путаете конструкционную и эксплуатационную надежность.
В первом случае, если эксплуатация ведется правильно ("оружие любит ласку...") - ТТ АБСОЛЮТНО надежен. А вот если с нарушениями, как оно и бывает в реальности, - тут P38 надежнее.

С уважением, Поручик
От ARTHURM
К Поручик Баранов (07.08.2000 22:38:10)
Дата 08.08.2000 10:01:19

Re: Божий дар и яичница

Добрый день!

>В первом случае, если эксплуатация ведется правильно ("оружие любит ласку...") - ТТ АБСОЛЮТНО надежен.
*******
Недостаток ранних ТТ - самопроизвольное выпадение магазина. Впоследствии вроде был устранен.

>А вот если с нарушениями, как оно и бывает в реальности, - тут P38 надежнее.
********
А от Р-38 в свое время отказались антитеррористические подразделения ФРГ. При высокой интенсивности стрельбы частые поломки были в пружинах возвратного магазина. Для офицерского пистолета - хорош, но для реального применения не очень.

С уважением ARTHURM