От Артем
К АМ
Дата 21.02.2007 13:33:00
Рубрики Современность; Спецслужбы; Армия;

Ре: Вы сильно...

>машина на которой можно перевозить 2 или 4 человека да ещё установить оружие на порядок лучше чем обычныи комерчискии
>квадроциклы. Аргументируйте смысл ограничений на одного человека и 200 кг.
=====================================
объясню - квардроцикл берет седока и порядка 120-130 кг груза на двух багажниках (передний и задний. при этом сам имеет массу 250-270 кг
и представлдяет из себя высокомобильное транспортное средство с проходимостью СУЩЕСТВЕННО лучшей, чем у ТПК и НА ПОРЯДОК лучшей в лесисто-болотистой местности, что весьма актуально для России.

вот собсно примеры квадриков:
http://www.active-motors.ru/products/atv/utility/yfm660fwa_grizzly/technic.htm
http://www.active-motors.ru/products/atv/utility/yfm450fwan_kodiak/technic.htm


Все варианты предлженные Вами имеют минимум в 2 раза бОльший вес, хотя действительно могут нести бОльший груз. но вот их проходимость уже несопостовима с квадроциклом
От xab
К Артем (21.02.2007 13:33:00)
Дата 22.02.2007 07:28:10

Давайте уж доведем до логического конца.

>>машина на которой можно перевозить 2 или 4 человека да ещё установить оружие на порядок лучше чем обычныи комерчискии
>>квадроциклы. Аргументируйте смысл ограничений на одного человека и 200 кг.
>=====================================
>объясню - квардроцикл берет седока и порядка 120-130 кг груза на двух багажниках (передний и задний. при этом сам имеет массу 250-270 кг
>и представлдяет из себя высокомобильное транспортное средство с проходимостью СУЩЕСТВЕННО лучшей, чем у ТПК и НА ПОРЯДОК лучшей в лесисто-болотистой местности, что весьма актуально для России.

А есть еще места где пройдет только лошадь или человек. И таких мест на прядок больше чем мест где квадрацикл имеет преимущество над "Уралом"/"Тигром".
Диапазон условий в которых квадроцикл выгодно применять ничтожно узкий и городить из-за этого огород не стоит ни денег( которых и так нет ) не прочих отвлекаемых ресурсов.
Не проходит квадроцикл по критерию эффективность/стоимость.

С уважением XAB.
От Артем
К xab (22.02.2007 07:28:10)
Дата 22.02.2007 14:26:42

Опыт показывает, что если не брать водных преград (+)

глубже 0,6-0,8м, то пролходимость квадроцикла вплотную приближается к проходимости человека
(на европейской территории России), НО скорость
передвижения человка оснащенного квадроциклом на порядки превосходит пешего... про грузоподъемность я вообще не говорю.



>А есть еще места где пройдет только лошадь или человек. И таких мест на прядок больше чем мест где квадрацикл имеет преимущество над "Уралом"/"Тигром".
>Диапазон условий в которых квадроцикл выгодно применять ничтожно узкий и городить из-за этого огород не стоит ни денег( которых и так нет ) не прочих отвлекаемых ресурсов.
>Не проходит квадроцикл по критерию эффективность/стоимость.
==============================
Как раз нет таких мест на порядок меньше, а проходимость лошади заведемо ниже, чем у квадроцикла (разве что по горам можено поспорить)
От Azinox
К Артем (22.02.2007 14:26:42)
Дата 22.02.2007 17:30:17

Терминологию подучите

Здравствуйте.

>глубже 0,6-0,8м, то пролходимость квадроцикла вплотную приближается к проходимости человека
>(на европейской территории России), НО скорость
>передвижения человка оснащенного квадроциклом на порядки превосходит пешего... про грузоподъемность я вообще не говорю.

Вы терминологию подучите, уважаемый. Порядок - это 10 в первой степени. "порядки" - это 10 во второй и т.д. степенях. Т.е. если принять скорость человека за 5 км/час, то скорость "на порядки" превосходящая ее должна быть в диапозоне от 500 км/час (10^2) до...

>Как раз нет таких мест на порядок меньше, а проходимость лошади заведемо ниже, чем у квадроцикла (разве что по горам можено поспорить)

Опять же. Вы что все эти "места" с линейкой измеряли. И с чего вы взяли, что у лошади проходимость ниже ? Она, в конце концов, и плавать умеет (хоть и плохо), чего не скажешь о вашем "цикле".

Да и вообще, где находится сфера применения вашего квадрацикла в современных условиях, когда разведчиков высаживают на вертолетах в любую точку (а дальше уже ни на квадроцикле, ни на лошади нельзя - только скрытно пешком).

С уважением.
От Артем
К Azinox (22.02.2007 17:30:17)
Дата 22.02.2007 20:02:24

Вам шашечки или ехать? (+)

>Вы терминологию подучите, уважаемый. Порядок - это 10 в первой степени. "порядки" - это 10 во второй и т.д. степенях. Т.е. если принять скорость человека за 5 км/час, то скорость "на порядки" превосходящая ее должна быть в диапозоне от 500 км/час (10^2) до...
==============================
ну если по сути сказать нечно, то обычно начинают обсуждать прикладную филологию...



>>Как раз нет таких мест на порядок меньше, а проходимость лошади заведемо ниже, чем у квадроцикла (разве что по горам можено поспорить)
>Опять же. Вы что все эти "места" с линейкой измеряли. И с чего вы взяли, что у лошади проходимость ниже ? Она, в конце концов, и плавать умеет (хоть и плохо), чего не скажешь о вашем "цикле".
===============================
с чего взял!? с объективных параметров - вес, габариты, площадь опоры, способ передвижения...
Плавать да, но я вроде говорил об этом ограничении, при всем при этом квадроцикл можно тросом перетащить по дну на другой берег, благо вес позволяет.


>Да и вообще, где находится сфера применения вашего квадрацикла в современных условиях, когда разведчиков высаживают на вертолетах в любую точку (а дальше уже ни на квадроцикле, ни на лошади нельзя - только скрытно пешком).
=====================
на всех вертолетов не напасешься и не везде можно безопасно приземлиться, а вот добраться из того места, где можно приземлиться в то, куда надо быстро можно на кваждрике. это только один пример.
От Azinox
К Артем (22.02.2007 20:02:24)
Дата 23.02.2007 08:41:20

Re: Вам шашечки...

Здравствуйте.

>>Вы терминологию подучите, уважаемый. Порядок - это 10 в первой степени. "порядки" - это 10 во второй и т.д. степенях. Т.е. если принять скорость человека за 5 км/час, то скорость "на порядки" превосходящая ее должна быть в диапозоне от 500 км/час (10^2) до...
>==============================
>ну если по сути сказать нечно, то обычно начинают обсуждать прикладную филологию...

Если не знаете значения какого-либо термина, то не употребляйте его в речи. Ибо неправильно примененный термин очень сильно снижает убедительность данной речи (уж не знаю на сколько "порядков" ;))


>>Опять же. Вы что все эти "места" с линейкой измеряли. И с чего вы взяли, что у лошади проходимость ниже ? Она, в конце концов, и плавать умеет (хоть и плохо), чего не скажешь о вашем "цикле".
>===============================
>с чего взял!? с объективных параметров - вес, габариты, площадь опоры, способ передвижения...

Это из той же серии, что и "порядки" ? Вы сравниваете, например, вес лошади с весом квадроцикла и на этом делаете вывод о проходимости ?

>Плавать да, но я вроде говорил об этом ограничении, при всем при этом квадроцикл можно тросом перетащить по дну на другой берег, благо вес позволяет.

;))

>на всех вертолетов не напасешься и не везде можно безопасно приземлиться, а вот добраться из того места, где можно приземлиться в то, куда надо быстро можно на кваждрике. это только один пример.

Вы не поняли сути моих слов. Если нельзя добраться на вертолете (нет возможности высадить группу) и нельзя пройти пешком (долго), но можно быстро доехать, то зачем нужен именно этот ваш квадроцикл, когда есть куча самого разнообразного колесно-гусеничного, плавающего и т.п.

Зачем лишний раз изобретать велосипед ? В чем преимущество квадроцикла перед имеющимися на вооружении образцами ?

По сути, никакого существенного преимущества нет.

С уважением.
От АМ
К Артем (21.02.2007 13:33:00)
Дата 21.02.2007 14:58:54

Ре: Вы сильно...

>Все варианты предлженные Вами имеют минимум в 2 раза бОльший вес, хотя действительно могут нести бОльший груз. но вот их проходимость уже несопостовима с квадроциклом

опять, почему вы ограничеваете вес (кстати, сравните вес машин для перевозки отделения)? И почему проходимость должна быть несопоставима?
От Артем
К АМ (21.02.2007 14:58:54)
Дата 21.02.2007 19:09:58

Да как почему! (+)

>>Все варианты предлженные Вами имеют минимум в 2 раза бОльший вес, хотя действительно могут нести бОльший груз. но вот их проходимость уже несопостовима с квадроциклом
>
>опять, почему вы ограничеваете вес (кстати, сравните вес машин для перевозки отделения)? И почему проходимость должна быть несопоставима?
=======================================
Я ограничиваю не только вес, но и габариты... а вес потому что в итоге это все взаимозависимые понятия - вес, габариты, расход топлива, скорость, проходимость и т.д.
И ценность той или иной машины имеено в соответствии назначению и сбалансированности
От АМ
К Артем (21.02.2007 19:09:58)
Дата 21.02.2007 22:42:03

Ре: Да как...


>Я ограничиваю не только вес, но и габариты... а вес потому что в итоге это все взаимозависимые понятия - вес, габариты, расход топлива, скорость, проходимость и т.д.

обьесните именно почему это критично.

Иначе нет проблем получить мошину болшей вместимости и грузоподьёмности со сравнителной или более высокой проходимостью/подвижностью и далностью.
От Артем
К АМ (21.02.2007 22:42:03)
Дата 22.02.2007 00:54:11

Тут такое дело (+)

обьесните именно почему это критично.

>Иначе нет проблем получить мошину болшей вместимости и грузоподьёмности со сравнителной или более высокой проходимостью/подвижностью и далностью.
========================================
По проходимости - дело в том, что в плане проходимости большое знчение имеет физический размер т/с, т.к. рельеф местности бывант достатчно сложный, то чем меньше размер, тем проще приспосабливаться к рельефу. Кроме того в слечае небольших габаритов можно пользовься звериными тропами, особенно актуально в горах, или горной местности, где проходы бывают узкими. Также понятно, что проще в лесу. Кроме того малый вес позволяет более эффективно в нужных местах помогать технике вручную.

Кроме того небольшие габариты позволяют лучше замоскировать технику на местности или менее заметно передвигаться.

Сам по себе конечно малый размер на самоцель, но во многих областях он позволяет получаь преимущетва.
Например отделение, будучи посаженным на квадроцикля мало того, что имеет высокую подвижность и может очень быстро перемещаиься, но и может иметь с собой серьезный арсенал вооружения (в т.ч. ПТУРы и ПЗРК).
Так же квадроцикля могут быть полезны различного рода спецназу для осуществления быстрых рейдов по труднопроходимой местноти
От Советник
К Артем (21.02.2007 13:33:00)
Дата 21.02.2007 14:01:38

Ре: А оно надо такое счастье..

По морозу конечно замечательно ездить.
С уважением.
От Артем
К Советник (21.02.2007 14:01:38)
Дата 21.02.2007 14:33:20

Ну служба она вообще не сахар... (-)
От Советник
К Артем (21.02.2007 14:33:20)
Дата 21.02.2007 14:40:08

Re: Ну служба

Ага, еще добавим.
Ему конечно в армии место найдется но в очень ограниченных количествах.
С уважением.