>>Е:
>>Пока что в военном отношении это действительно направленно против Ирана. И как раз странно этого не видеть.
>
>Тогда как быть с публичным пассажем ВВП, будто "наши специалисты имеют другое мнение о назначении" объектов ПРО в Восточной Европе?
Было бы очень странно, если бы Путин выступая против программы ПРО признавал бы при этом ее исключительно антииранский характер
>Я задаю ? в том смысле, не следует ли считать этих специалистов, на которых сослался главковерх, тем же ... (самоцензура), которое умничало, что "Ирак себя еще покажет", "сербы - это не арабы", "Афганистан станет для США...", "американцы неизбежно увязнут в уличных боях с республиканской гвардией в 5-миллионном Багдаде"...
Ну так, насколько я помню, во всех случаях это были заявления отставников, говоривших от своего имени.
>Сейчас вот узнал некоторые аналитические пророчества относительно Ирана... И главным аргументом служат обоснования, что всю жизнь в армии, профи, потому знаю, что говорю...
Но какое это может иметь отношение к реальной оценке ситуации Генштабом, СВР, МИДом и т.п.?
С уважением, Василий Кашин
> Было бы очень странно, если бы Путин выступая против программы ПРО признавал бы при этом ее исключительно антииранский характер
Доминирование сугубо политических (и даже внутриполитических) соображений в этих заявлениях понятно. Но вот завтра эти комплексы будут развернуты "в натуре", и все будет выглядеть как политическое поражение России. Хотя обороноспособности это было изначально фиолетово.
>>Я задаю ? в том смысле, не следует ли считать этих специалистов, на которых сослался главковерх, тем же ... (самоцензура), которое умничало, что "Ирак себя еще покажет", "сербы - это не арабы", "Афганистан станет для США...", "американцы неизбежно увязнут в уличных боях с республиканской гвардией в 5-миллионном Багдаде"...
> Ну так, насколько я помню, во всех случаях это были заявления отставников, говоривших от своего имени.
Я только на это и надеялся, пока в частном порядке не узнал, что думают не отставники... Оказалось, что у них на уме тоже самое, что у вторых на языке...
>>Сейчас вот узнал некоторые аналитические пророчества относительно Ирана... И главным аргументом служат обоснования, что всю жизнь в армии, профи, потому знаю, что говорю...
> Но какое это может иметь отношение к реальной оценке ситуации Генштабом, СВР, МИДом и т.п.?
Учитывая дружный хор всех упомянутых министров, сомневаюсь, что у них как на планете Плюк, где говорят не то, что думают, а думают не то, что хотят на самом деле... И как Вы себе представляете ситуацию, когда подчиненные будут строить аналитические выкладки, идущие вразрез с озвученной официальной позицией и главковерха, и своего собственного министра, и непосредственного начальника? Я в последние годы жизни уже подзабыл, что такое бывает.
>> Было бы очень странно, если бы Путин выступая против программы ПРО признавал бы при этом ее исключительно антииранский характер
>
>Доминирование сугубо политических (и даже внутриполитических) соображений в этих заявлениях понятно. Но вот завтра эти комплексы будут развернуты "в натуре", и все будет выглядеть как политическое поражение России. Хотя обороноспособности это было изначально фиолетово.
Да, с увязыванием внутриполитического и внешнеполитического пиара у нас вечные проблемы. С внешнеполитическим как таковым - тоже.
>>>Я задаю ? в том смысле, не следует ли считать этих специалистов, на которых сослался главковерх, тем же ... (самоцензура), которое умничало, что "Ирак себя еще покажет", "сербы - это не арабы", "Афганистан станет для США...", "американцы неизбежно увязнут в уличных боях с республиканской гвардией в 5-миллионном Багдаде"...
>> Ну так, насколько я помню, во всех случаях это были заявления отставников, говоривших от своего имени.
>
>Я только на это и надеялся, пока в частном порядке не узнал, что думают не отставники... Оказалось, что у них на уме тоже самое, что у вторых на языке...
Ну, у нас начальники всегда могут поговорить за жизнь. И далеко не всегда по вопросам, относящимся к их сфере ведения. Т.е. надо знать, что думают те конкретные люди, которые готовят бумажки по данной конкретной сфере, что затруднительно.
>>>Сейчас вот узнал некоторые аналитические пророчества относительно Ирана... И главным аргументом служат обоснования, что всю жизнь в армии, профи, потому знаю, что говорю...
>> Но какое это может иметь отношение к реальной оценке ситуации Генштабом, СВР, МИДом и т.п.?
>
>Учитывая дружный хор всех упомянутых министров, сомневаюсь, что у них как на планете Плюк, где говорят не то, что думают, а думают не то, что хотят на самом деле... И как Вы себе представляете ситуацию, когда подчиненные будут строить аналитические выкладки, идущие вразрез с озвученной официальной позицией и главковерха, и своего собственного министра, и непосредственного начальника? Я в последние годы жизни уже подзабыл, что такое бывает.
Упомянутые министры в вопросе ПРО озвучивают официальную позицию по внешнеполитической проблеме. Такая позиция никогда как руководство к действию не рассматривается. Иначе после многочисленных заявлений об "отсутствии политических противоречий" с той или иной страной, невосприятии кого-либо в качестве противника, "стратегическом партнерстве" и т.п. у нас всякое военное планирование и работа спецслужб должны бы прекратиться:))
А в целом очевидно, что у нашего руководства есть мнение о том, что конфликт с Ираном в ближайшие годы для США крайне нежелателен. Мнение ИМХО правильное, оно подтверждается поведением самих США и Ирана.